Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
- от предпринимателя - Поливанова А.И., паспорт серии <...>, Кашириной Л.С., представителя по доверенности от 11.02.2008;
- от Администрации Белгородского района Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- от Управления архитектуры Белгородского района в лице главного архитектора - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 по делу N А08-769/2008-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Поливанова А.И. к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконными бездействия и понуждении к заключению договора о предоставлении земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Поливанов А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставления земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату и понуждении к заключению договора купли-продажи данного земельного участка.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления архитектуры Белгородского района в лице главного архитектора.
Решением от 30.06.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе Администрация Белгородского района Белгородской области просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.09.1993 на основании постановления Главы администрации Белгородского района Белгородской области N 760 предприятию "Белгородский цемент" в постоянное (бессрочное) пользование выделено 8,9 га земли в районе карьера "Черная поляна" для организации подсобного тепличного хозяйства.
Постановлением N 612 Главы администрации Белгородского района Белгородской области от 11.08.2003 у ЗАО "Белгородский цемент" был изъят земельный участок площадью 4446 кв. м из площади земельного участка 8, 9 га и зачислен в земельный фонд района.
Участок площадью 84554 кв. м предоставлен ЗАО "Белгородский цемент" в аренду сроком на 10 лет. Договор аренды N 567 от 22.11.2003 зарегистрирован в Управлении ФРС по Белгородской области в установленном порядке 23.11.2004.
ЗАО "Белгородский цемент" по договору купли-продажи N 8 от 04.07.2005 продал предпринимателю ИП Никанорову О.Н. объекты недвижимости, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район в границах ОАО "Агро-Хохлово" в районе карьера "Черная Поляна", а именно:
здание административно-бытового корпуса площадью 8534,3 кв. м, инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/А,
здание гаража площадью 70,5 кв. м инвентарный номер 19685, кадастровый номер Я:15:00:00:19685/02:1001/Б9,
здание овощехранилища площадью 269,2 кв. м, инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/В, здание скважины площадью 13 кв. м, инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/58,
сооружение - водонапорная башня высотой 5,9 м инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/Д1,
сооружение - водонапорная башня высотой 3 м инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/Д.
По договору купли-продажи N 6 от 28.06.2006 Никаноров О.Н. продал указанные объекты ИП Поливанову.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 за Поливановым признано право собственности на указанные объекты.
14.12.2006 ИП Поливанов А.И. обратился в Администрацию Белгородского района Белгородской области с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка под указанными объектами недвижимости.
Администрация постановлением N 281 от 11.05.2007 предоставила земельный участок площадью 84554 кв. м предпринимателю в аренду сроком на 5 лет.
16.11.2007 ИП Поливанов А.И. повторно обратился с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.
Письмом N 1655 от 25.12.2007 администрация предложила предпринимателю заключить договор аренды земельного участка.
Полагая, что бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в отказе предоставления земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату и в заключении договора купли-продажи данного земельного участка не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы, ИП Поливанов А.И. обратился за защитой в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд посчитал подтвержденными заявленные требования и удовлетворил их.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам (за исключением указанных в статье 24 Кодекса) на праве собственности либо аренды.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 названного Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, занятых принадлежащей им недвижимостью.
Пунктом 5 статьи 36 данного кодекса предусмотрено, что граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.
При рассмотрении дел, связанных с выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат оценке доводы о невозможности продажи спорного земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов соответствующих органов власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Судом первой инстанции установлено, что Администрация обосновала свой отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 тем, на основании Постановления Администрации от 11.05.2007 N 281, которым заявителю спорный земельный участок предоставлен в аренду, сроком на 5 лет, необходимо расторгнуть договор аренды между Администрацией и ОАО "Белгородский цемент", и лишь после этого возможно рассмотрения вопроса по переоформлению права аренды (л.д. 23).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не содержится в законодательстве в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность гражданам и юридическом лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
При этом, договор аренды земельного участка между ОАО "Белгородский цемент" и Администрацией Белгородского района Белгородской области расторгнут сторонами в установленном законом порядке лишь 18.01.2008.
Доказательств передачи предпринимателю спорного земельного участка в аренду не предоставлено.
Кроме того, следует учесть, что предприниматель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.
Каких-либо других оснований для отказа Администрацией Белгородского района Белгородской области не приведено.
Проект договора купли-продажи земельного участка Администрацией не изготавливался и не был направлен ИП Поливанову А.И. для подписания.
Довод Администрации о невозможности предоставления в собственность спорного земельного участка по причине нахождения на нем водного объекта является несостоятельным на основании следующего.
Как следует из представленных материалов, изъятый Постановлением главы Администрации Белгородского района от 11.08.2003 N 612 земельный участок площадью 4446 кв. м, из земельного участка площадью 8,9 га, предоставленного первоначально ЗАО "Белгородский цемент", зачислен был в земельный фонд района.
При сопоставлении кадастровых планов земельных участков видно, что именно на площади 4446 кв. м расположен водоем, который и был изъят, после чего уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 31:15:03 13 014:0060 составила 84554 кв. м.
Кроме того, в выписке из государственного земельного кадастра спорного участка не содержится записи о землях водного фонда.
Доказательств обратного Администрацией не приведено.
Таким образом, бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в отказе предоставления земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Поливанова А.И. на осуществление предпринимательской деятельности.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а именно законность оспариваемого бездействия Администрации и отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов предпринимателя, администрацией, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, действие (бездействие) может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,
в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в отказе предоставления ИП Поливанову А.И. земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию в течение 15 дней подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю для подписания.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются судом, ввиду несогласованности с представленным материалами дела и нормами действующего законодательства.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией Белгородского района Белгородской области не приведено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 по делу N А08-769/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2008 ПО ДЕЛУ N А08-769/2008-27
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. по делу N А08-769/2008-27
Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,
при участии:
- от предпринимателя - Поливанова А.И., паспорт серии <...>, Кашириной Л.С., представителя по доверенности от 11.02.2008;
- от Администрации Белгородского района Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- от Управления архитектуры Белгородского района в лице главного архитектора - не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 по делу N А08-769/2008-27 (судья Головина Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Поливанова А.И. к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконными бездействия и понуждении к заключению договора о предоставлении земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель Поливанов А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставления земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату и понуждении к заключению договора купли-продажи данного земельного участка.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления архитектуры Белгородского района в лице главного архитектора.
Решением от 30.06.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе Администрация Белгородского района Белгородской области просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.09.1993 на основании постановления Главы администрации Белгородского района Белгородской области N 760 предприятию "Белгородский цемент" в постоянное (бессрочное) пользование выделено 8,9 га земли в районе карьера "Черная поляна" для организации подсобного тепличного хозяйства.
Постановлением N 612 Главы администрации Белгородского района Белгородской области от 11.08.2003 у ЗАО "Белгородский цемент" был изъят земельный участок площадью 4446 кв. м из площади земельного участка 8, 9 га и зачислен в земельный фонд района.
Участок площадью 84554 кв. м предоставлен ЗАО "Белгородский цемент" в аренду сроком на 10 лет. Договор аренды N 567 от 22.11.2003 зарегистрирован в Управлении ФРС по Белгородской области в установленном порядке 23.11.2004.
ЗАО "Белгородский цемент" по договору купли-продажи N 8 от 04.07.2005 продал предпринимателю ИП Никанорову О.Н. объекты недвижимости, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район в границах ОАО "Агро-Хохлово" в районе карьера "Черная Поляна", а именно:
здание административно-бытового корпуса площадью 8534,3 кв. м, инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/А,
здание гаража площадью 70,5 кв. м инвентарный номер 19685, кадастровый номер Я:15:00:00:19685/02:1001/Б9,
здание овощехранилища площадью 269,2 кв. м, инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/В, здание скважины площадью 13 кв. м, инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/58,
сооружение - водонапорная башня высотой 5,9 м инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/Д1,
сооружение - водонапорная башня высотой 3 м инвентарный номер 19685, кадастровый номер 31:15:00:00:19685/02:1001/Д.
По договору купли-продажи N 6 от 28.06.2006 Никаноров О.Н. продал указанные объекты ИП Поливанову.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 за Поливановым признано право собственности на указанные объекты.
14.12.2006 ИП Поливанов А.И. обратился в Администрацию Белгородского района Белгородской области с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка под указанными объектами недвижимости.
Администрация постановлением N 281 от 11.05.2007 предоставила земельный участок площадью 84554 кв. м предпринимателю в аренду сроком на 5 лет.
16.11.2007 ИП Поливанов А.И. повторно обратился с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.
Письмом N 1655 от 25.12.2007 администрация предложила предпринимателю заключить договор аренды земельного участка.
Полагая, что бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в отказе предоставления земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату и в заключении договора купли-продажи данного земельного участка не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы, ИП Поливанов А.И. обратился за защитой в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, суд посчитал подтвержденными заявленные требования и удовлетворил их.
Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам (за исключением указанных в статье 24 Кодекса) на праве собственности либо аренды.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 названного Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, занятых принадлежащей им недвижимостью.
Пунктом 5 статьи 36 данного кодекса предусмотрено, что граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.
При рассмотрении дел, связанных с выкупом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат оценке доводы о невозможности продажи спорного земельного участка по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов соответствующих органов власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Судом первой инстанции установлено, что Администрация обосновала свой отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 тем, на основании Постановления Администрации от 11.05.2007 N 281, которым заявителю спорный земельный участок предоставлен в аренду, сроком на 5 лет, необходимо расторгнуть договор аренды между Администрацией и ОАО "Белгородский цемент", и лишь после этого возможно рассмотрения вопроса по переоформлению права аренды (л.д. 23).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не содержится в законодательстве в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность гражданам и юридическом лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
При этом, договор аренды земельного участка между ОАО "Белгородский цемент" и Администрацией Белгородского района Белгородской области расторгнут сторонами в установленном законом порядке лишь 18.01.2008.
Доказательств передачи предпринимателю спорного земельного участка в аренду не предоставлено.
Кроме того, следует учесть, что предприниматель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а не в аренду.
Каких-либо других оснований для отказа Администрацией Белгородского района Белгородской области не приведено.
Проект договора купли-продажи земельного участка Администрацией не изготавливался и не был направлен ИП Поливанову А.И. для подписания.
Довод Администрации о невозможности предоставления в собственность спорного земельного участка по причине нахождения на нем водного объекта является несостоятельным на основании следующего.
Как следует из представленных материалов, изъятый Постановлением главы Администрации Белгородского района от 11.08.2003 N 612 земельный участок площадью 4446 кв. м, из земельного участка площадью 8,9 га, предоставленного первоначально ЗАО "Белгородский цемент", зачислен был в земельный фонд района.
При сопоставлении кадастровых планов земельных участков видно, что именно на площади 4446 кв. м расположен водоем, который и был изъят, после чего уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 31:15:03 13 014:0060 составила 84554 кв. м.
Кроме того, в выписке из государственного земельного кадастра спорного участка не содержится записи о землях водного фонда.
Доказательств обратного Администрацией не приведено.
Таким образом, бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в отказе предоставления земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Поливанова А.И. на осуществление предпринимательской деятельности.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а именно законность оспариваемого бездействия Администрации и отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов предпринимателя, администрацией, в нарушение ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, действие (бездействие) может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 4 ст. 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,
в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие Администрации Белгородского района Белгородской области, выразившееся в отказе предоставления ИП Поливанову А.И. земельного участка, расположенного в районе карьера "Черная поляна" Белгородского района общей площадью 84554 кв. м кадастровый номер 31:15:03 13 014:0060 в собственность за плату не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию в течение 15 дней подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его предпринимателю для подписания.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются судом, ввиду несогласованности с представленным материалами дела и нормами действующего законодательства.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией Белгородского района Белгородской области не приведено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 по делу N А08-769/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)