Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трапезникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К.Н. к Б., П., П.В. о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску П., П.В. к К.Н., К., Б. о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя К. - П., К.Н. поддержавших доводы жалобы, П., П.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К., К.Н. обратились с иском к Б., Прока М.А, П.В. о выделе доли в общем имуществе. Требования мотивированы тем, что истцы вместе с ответчиками в равных долях по 1/5 доли каждый являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> который фактически разделен. С 2001 года истцы обрабатывают земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время истцы желают выделить земельный участок из общего имущества. Соглашение о выделе доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Согласно предоставленному плану земельный участок истцов сформирован, границы его определены от точки 1 до точки 2 - <данные изъяты> м; от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м.; от точки 3 до точки 4 - <данные изъяты> м.; от точки 4 до точки 1 - <данные изъяты> м, периметр участка <данные изъяты> м. Истцы просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (периметр участка <данные изъяты> м.), прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по составлению плана в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
П. и П.В. обратились в суд со встречным иском к К., К.Н., Б. в котором просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствующих границах (периметр участка <данные изъяты> м), прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование встречного иска также указали, что земельный участок с кадастровым номером N фактически разделен, они с 2000 года пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, который желают выделить из общего имущества. Соглашения о выделе доли земельного участка между сторонами не достигнуто, в связи с чем ООО "Лысогорский НПЗЦ" составлен геодезический план, согласно которому земельный участок сформирован в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - <данные изъяты> м; от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м.; от точки 3 до точки 4 - <данные изъяты> м.; от точки 4 до точки 5 - <данные изъяты> м; от точки 5 до точки 6 - <данные изъяты> м.; от точки 6 до точки 7 - <данные изъяты> м; от точки 7 до точки 8 - <данные изъяты> м., от точки 8 до точки 1 - <данные изъяты> м, периметр участка - <данные изъяты> м.
Решением суда в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его и К.Н. исковых требований отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает о несогласии с выводом суда о несоблюдении истцами предусмотренной законом процедуры выдела доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения. Опубликование в газете объявления о желании выделить долю из общей долевой собственности земельного участка необходимо для извещения всех участников долевой собственности о таких намерениях. Сособственников земельного участка всего 5 человек, которые проживают в одной деревне - <адрес>. Перед обращением в суд истцы с каждым участником долевой собственности на земельный участок решали вопрос о выделе доли из общего земельного участка, однако, соглашения между ними достигнуто не было. В связи с этим автор жалобы полагает, что в их случае опубликование соответствующего объявления не является необходимой процедурой.
Автор жалобы также считает неправомерным вывод суда о том, что проект межевания земельного участка не составлялся, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.
В письменных возражениях П. и П.В. просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель К. - П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. К.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу. П., П.В. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1 - 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
В ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 15, 19, 20, 44, 61, 62).
По сообщению Калининского отдела Управления Росреестра по Саратовской области на территории Лысогорского района землеустроительного дела на земельный участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N не имеется (л.д. 154).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учетом требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сторонами была нарушена.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и основаны на исследованных доказательствах.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих соблюдение сторонами предусмотренной процедуры образования земельного участка сельскохозяйственного назначения о правах на которых заявлено истцами. Сторонами не оспаривалось, что общего собрания о согласовании выдела земельного участка не проводилось ни со стороны К-вых, ни со стороны Прока, уведомление о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в средствах массовой информации не публиковалось. Достоверных доказательств, подтверждающих составление в отношении спорных земельных участков проектов межевания с соблюдением требований вышеназванных законов сторонами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка истцами проведено, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что публикация объявления о намерении выдела земельного участка в счет своих долей не является необходимой процедурой, так как участников долевой собственности всего пять человек, не влияют на существо принятого решения суда, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Процедура образования из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка в счет принадлежащих конкретным сособственникам земельных долей, установлена положениями федерального закона, и от количества участников долевой собственности не зависит.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5019
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-5019
Судья: Трапезникова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., К.Н. к Б., П., П.В. о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску П., П.В. к К.Н., К., Б. о выделе доли в общем имуществе, признании права собственности на долю недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата>, которым отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя К. - П., К.Н. поддержавших доводы жалобы, П., П.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К., К.Н. обратились с иском к Б., Прока М.А, П.В. о выделе доли в общем имуществе. Требования мотивированы тем, что истцы вместе с ответчиками в равных долях по 1/5 доли каждый являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> который фактически разделен. С 2001 года истцы обрабатывают земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время истцы желают выделить земельный участок из общего имущества. Соглашение о выделе доли из общего имущества между сторонами не достигнуто. Согласно предоставленному плану земельный участок истцов сформирован, границы его определены от точки 1 до точки 2 - <данные изъяты> м; от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м.; от точки 3 до точки 4 - <данные изъяты> м.; от точки 4 до точки 1 - <данные изъяты> м, периметр участка <данные изъяты> м. Истцы просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (периметр участка <данные изъяты> м.), прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному адресу, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по составлению плана в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
П. и П.В. обратились в суд со встречным иском к К., К.Н., Б. в котором просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствующих границах (периметр участка <данные изъяты> м), прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м. В обоснование встречного иска также указали, что земельный участок с кадастровым номером N фактически разделен, они с 2000 года пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, который желают выделить из общего имущества. Соглашения о выделе доли земельного участка между сторонами не достигнуто, в связи с чем ООО "Лысогорский НПЗЦ" составлен геодезический план, согласно которому земельный участок сформирован в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - <данные изъяты> м; от точки 2 до точки 3 - <данные изъяты> м.; от точки 3 до точки 4 - <данные изъяты> м.; от точки 4 до точки 5 - <данные изъяты> м; от точки 5 до точки 6 - <данные изъяты> м.; от точки 6 до точки 7 - <данные изъяты> м; от точки 7 до точки 8 - <данные изъяты> м., от точки 8 до точки 1 - <данные изъяты> м, периметр участка - <данные изъяты> м.
Решением суда в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его и К.Н. исковых требований отменить, принять новое решение. В доводах жалобы указывает о несогласии с выводом суда о несоблюдении истцами предусмотренной законом процедуры выдела доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения. Опубликование в газете объявления о желании выделить долю из общей долевой собственности земельного участка необходимо для извещения всех участников долевой собственности о таких намерениях. Сособственников земельного участка всего 5 человек, которые проживают в одной деревне - <адрес>. Перед обращением в суд истцы с каждым участником долевой собственности на земельный участок решали вопрос о выделе доли из общего земельного участка, однако, соглашения между ними достигнуто не было. В связи с этим автор жалобы полагает, что в их случае опубликование соответствующего объявления не является необходимой процедурой.
Автор жалобы также считает неправомерным вывод суда о том, что проект межевания земельного участка не составлялся, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.
В письменных возражениях П. и П.В. просили оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель К. - П. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. К.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу. П., П.В. поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1 - 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
В ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12 - 15, 19, 20, 44, 61, 62).
По сообщению Калининского отдела Управления Росреестра по Саратовской области на территории Лысогорского района землеустроительного дела на земельный участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N не имеется (л.д. 154).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учетом требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сторонами была нарушена.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и основаны на исследованных доказательствах.
Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих соблюдение сторонами предусмотренной процедуры образования земельного участка сельскохозяйственного назначения о правах на которых заявлено истцами. Сторонами не оспаривалось, что общего собрания о согласовании выдела земельного участка не проводилось ни со стороны К-вых, ни со стороны Прока, уведомление о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в средствах массовой информации не публиковалось. Достоверных доказательств, подтверждающих составление в отношении спорных земельных участков проектов межевания с соблюдением требований вышеназванных законов сторонами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка истцами проведено, являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что публикация объявления о намерении выдела земельного участка в счет своих долей не является необходимой процедурой, так как участников долевой собственности всего пять человек, не влияют на существо принятого решения суда, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. Процедура образования из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка в счет принадлежащих конкретным сособственникам земельных долей, установлена положениями федерального закона, и от количества участников долевой собственности не зависит.
Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)