Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" Калюжного М.В. (доверенность от 18.02.2013), от мэрии города Архангельска Буракова В.М. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-985/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние", место нахождения: 166746, Ненецкий автономный округ, Хорей-Верский сельсовет, Ардалин, Ардалинский вахтовый поселок, ОГРН 1028301647593 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), выразившихся в отказе подготовить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:66 в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, корп. 1; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи схемы земельного участка площадью 350 кв. м для организации проезда к недвижимости Компании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шелудько Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "МКС", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, ОГРН 1052901004320 (далее - Общество), Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство).
Решением от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 данное решение оставлено без изменения.
Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Компании нет права требовать установления сервитута на участок, принадлежащий Обществу, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу заявителя возможен через испрашиваемый земельный участок, снятый с кадастрового учета и никем не используемый; доказательства предоставления в установленном порядке спорного земельного участка Шелудько А.А. отсутствуют; в выдаче схемы расположения земельного участка отказано по основаниям, не предусмотренным законом и иными правовыми актами.
Мэрия в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что испрашиваемый земельный участок не предназначен для устройства проезда к зданию, где расположены принадлежащие Компании помещения, и используется третьими лицами для доступа к принадлежащим им объектам; у заявителя отсутствует нарушенное или оспоренное право, подлежащее защите избранным им способом; Министерство как уполномоченный собственником орган на распоряжение испрашиваемым участком не выражало волеизъявления на его предоставление в собственность Компании, которая не обладает преимущественным или исключительным правом на получение спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Мэрии против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Шелудько А.А. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 29-АК N 273652, N 273557 подтверждается право собственности Компании на земельный участок площадью 1841 кв. м с кадастровым номером 29:22:050402:64 и нежилое помещение площадью 487,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, корп. 1.
06.11.2012 Компания обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, являющегося частью участка с кадастровым номером 29:22:050402:66 и прилегающего к участку заявителя, для проезда к принадлежащему Компании нежилому помещению.
Министерство направило обращение Компании в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска (далее - Департамент) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Письмами от 28.11.2012 N 154-45/8723 и от 26.12.2012 N 9564/043-09 Департамент отказал в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в Ломоносовском территориальном округе для организации проезда к зданию по ул. Касаткиной, д. 13, корп. 1 по тем причинам, что проезд к названному зданию организован через земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:63, предложил заявителю рассмотреть возможность и принять необходимые меры для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:63.
В ответ на обращение Компании Мэрия письмом от 13.12.2012 N 002-32/1596 сообщила, что интересующий заявителя земельный участок является частью земельного участка площадью 0,4179 га и предоставлен в аренду Шелудько Анатолию Андрониковичу на пять лет для эксплуатации принадлежащего ему здания цеха ширпотреба по улице Касаткиной, дом 13, данному участку присвоен кадастровый номер 29:22:050402:66.
Компания, считая незаконными действия Мэрии, выразившиеся в отказе подготовить и выдать схему расположения земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Заинтересованные лица приобретают права на земельные участки в соответствии со статьями 30 - 38.2 названного Кодекса. Статьей 34 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, принадлежащее Компании помещение расположено в здании бочкосварочного цеха, собственником других помещений в котором в настоящее время является Общество. Для эксплуатации названного здания был сформирован земельный участок площадью 6629 кв. м, предусматривавший возможность проезда к любым частям здания бочкосварочного цеха со стороны Нагорной улицы. Впоследствии земельный участок был разделен на два участка с разрешенным использованием "эксплуатация бочкосварочного цеха" - площадью 4760 кв. м (кадастровый номер 29:22:050402:63), принадлежащий в настоящее время Обществу, и площадью 1841 кв. м (кадастровый номер 29:22:050402:64), принадлежащий Компании. Испрашиваемый Компанией участок площадью 350 кв. м является частью смежного с участком заявителя участка площадью 4179 кв. м с кадастровым номером 29:22:050402:66, на котором расположено одноэтажное здание цеха ширпотреба, находящееся в настоящее время в собственности Шелудько Александра Анатольевича. Данный земельный участок распоряжением Мэрии от 17.04.2007 N 402/2р предоставлен в аренду сроком на пять лет предыдущему собственнику здания цеха ширпотреба - Шелудько Анатолию Андрониковичу. Однако договор аренды земельного участка ни с прежним собственником здания, ни с Шелудько Александром Анатольевичем заключен не был.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания цеха ширпотреба исключительного права на предоставление ему земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, в собственность или на праве аренды, независимо от наличия сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и заключенного договора аренды, суды правомерно посчитали, что притязания Компании связаны с земельным участком, право на предоставление которого имеет другое лицо, и такие правопритязания не могут быть разрешены в деле об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В таком случае суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Компании, поскольку ни исключительного, ни преимущественного права на предоставление в собственность земельного участка, являющегося частью другого земельного участка, для проезда к своему нежилому помещению собственник этого помещения не имеет.
Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов о невозможности удовлетворения заявления Компании при сохранении у собственника здания цеха ширпотреба, находящегося на земельном участке, права на предоставление этого участка.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А05-985/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А05-985/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А05-985/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" Калюжного М.В. (доверенность от 18.02.2013), от мэрии города Архангельска Буракова В.М. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А05-985/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние", место нахождения: 166746, Ненецкий автономный округ, Хорей-Верский сельсовет, Ардалин, Ардалинский вахтовый поселок, ОГРН 1028301647593 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), выразившихся в отказе подготовить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:66 в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, корп. 1; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи схемы земельного участка площадью 350 кв. м для организации проезда к недвижимости Компании.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шелудько Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "МКС", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, ОГРН 1052901004320 (далее - Общество), Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство).
Решением от 08.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 данное решение оставлено без изменения.
Компания в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у Компании нет права требовать установления сервитута на участок, принадлежащий Обществу, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу заявителя возможен через испрашиваемый земельный участок, снятый с кадастрового учета и никем не используемый; доказательства предоставления в установленном порядке спорного земельного участка Шелудько А.А. отсутствуют; в выдаче схемы расположения земельного участка отказано по основаниям, не предусмотренным законом и иными правовыми актами.
Мэрия в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что испрашиваемый земельный участок не предназначен для устройства проезда к зданию, где расположены принадлежащие Компании помещения, и используется третьими лицами для доступа к принадлежащим им объектам; у заявителя отсутствует нарушенное или оспоренное право, подлежащее защите избранным им способом; Министерство как уполномоченный собственником орган на распоряжение испрашиваемым участком не выражало волеизъявления на его предоставление в собственность Компании, которая не обладает преимущественным или исключительным правом на получение спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Мэрии против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Шелудько А.А. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.2008 серии 29-АК N 273652, N 273557 подтверждается право собственности Компании на земельный участок площадью 1841 кв. м с кадастровым номером 29:22:050402:64 и нежилое помещение площадью 487,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, корп. 1.
06.11.2012 Компания обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, являющегося частью участка с кадастровым номером 29:22:050402:66 и прилегающего к участку заявителя, для проезда к принадлежащему Компании нежилому помещению.
Министерство направило обращение Компании в Департамент градостроительства мэрии города Архангельска (далее - Департамент) для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Письмами от 28.11.2012 N 154-45/8723 и от 26.12.2012 N 9564/043-09 Департамент отказал в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в Ломоносовском территориальном округе для организации проезда к зданию по ул. Касаткиной, д. 13, корп. 1 по тем причинам, что проезд к названному зданию организован через земельный участок с кадастровым номером 29:22:050402:63, предложил заявителю рассмотреть возможность и принять необходимые меры для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:63.
В ответ на обращение Компании Мэрия письмом от 13.12.2012 N 002-32/1596 сообщила, что интересующий заявителя земельный участок является частью земельного участка площадью 0,4179 га и предоставлен в аренду Шелудько Анатолию Андрониковичу на пять лет для эксплуатации принадлежащего ему здания цеха ширпотреба по улице Касаткиной, дом 13, данному участку присвоен кадастровый номер 29:22:050402:66.
Компания, считая незаконными действия Мэрии, выразившиеся в отказе подготовить и выдать схему расположения земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Заинтересованные лица приобретают права на земельные участки в соответствии со статьями 30 - 38.2 названного Кодекса. Статьей 34 Кодекса установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, принадлежащее Компании помещение расположено в здании бочкосварочного цеха, собственником других помещений в котором в настоящее время является Общество. Для эксплуатации названного здания был сформирован земельный участок площадью 6629 кв. м, предусматривавший возможность проезда к любым частям здания бочкосварочного цеха со стороны Нагорной улицы. Впоследствии земельный участок был разделен на два участка с разрешенным использованием "эксплуатация бочкосварочного цеха" - площадью 4760 кв. м (кадастровый номер 29:22:050402:63), принадлежащий в настоящее время Обществу, и площадью 1841 кв. м (кадастровый номер 29:22:050402:64), принадлежащий Компании. Испрашиваемый Компанией участок площадью 350 кв. м является частью смежного с участком заявителя участка площадью 4179 кв. м с кадастровым номером 29:22:050402:66, на котором расположено одноэтажное здание цеха ширпотреба, находящееся в настоящее время в собственности Шелудько Александра Анатольевича. Данный земельный участок распоряжением Мэрии от 17.04.2007 N 402/2р предоставлен в аренду сроком на пять лет предыдущему собственнику здания цеха ширпотреба - Шелудько Анатолию Андрониковичу. Однако договор аренды земельного участка ни с прежним собственником здания, ни с Шелудько Александром Анатольевичем заключен не был.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания цеха ширпотреба исключительного права на предоставление ему земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, в собственность или на праве аренды, независимо от наличия сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и заключенного договора аренды, суды правомерно посчитали, что притязания Компании связаны с земельным участком, право на предоставление которого имеет другое лицо, и такие правопритязания не могут быть разрешены в деле об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В таком случае суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Компании, поскольку ни исключительного, ни преимущественного права на предоставление в собственность земельного участка, являющегося частью другого земельного участка, для проезда к своему нежилому помещению собственник этого помещения не имеет.
Доводами подателя жалобы не опровергаются выводы судов о невозможности удовлетворения заявления Компании при сохранении у собственника здания цеха ширпотреба, находящегося на земельном участке, права на предоставление этого участка.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А05-985/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)