Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам И.Д. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2013 года, которым постановлено обязать Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском в суд к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл (далее Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеющего местоположение: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании постановлений администрации Эмековского сельского совета от <дата> N ... и от <дата> N ... истцу выделены земельные участки в <адрес> площадью ... га и ... га соответственно. Земельный участок и расположенное на нем домовладение имеют почтовый адрес: <адрес>. В ... году на основании заявки администрации Волжского муниципального района сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеющий месторасположение: <адрес>. На основании постановления администрации Волжского муниципального района от <дата> N ..., договора купли-продажи земельного участка от <дата> N ... земельный участок с кадастровым номером ... представлен в собственность И.А. В <дата> П. обнаружила, что границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на принадлежащий ей земельный участок, после чего последняя обратилась в суд с требованием признать недействительными право собственности и правоустанавливающие документы И.А. на указанный земельный участок. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года, вынесенным по делу N ... и вступившим в законную силу, заявленные П. требования удовлетворены. В ходе разбирательства гражданского дела N ... установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ... неправильно проведены межевые работы и допущена кадастровая ошибка, поскольку произошло наложение границ указанного земельного участка на земельный участок и строения П. Также установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером ... создало препятствия в пользовании земельным участком П. Для того, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения прав последней в отношении принадлежащего ей земельного участка, необходимо снять земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.Д. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Волжского муниципального района считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл, И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения И.Д., представителя последнего и И.А. Н., представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл Б., представителя администрации Волжского муниципального района В.Е., поддержавших просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя П. В.Ф., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам (пункты 4, 6).
Судом первой инстанции установлено, что в государственный кадастр недвижимости <дата> внесен земельный участок площадью ... кв. м N ..., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности И.Д., о чем произведена государственная регистрация права собственности N ... от <дата>.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года по делу N ... по иску П. к администрации ..., ООО "..." и И.А. постановлено признать недействительным постановление администрации Волжского муниципального района N ... от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность И.А., за плату, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор N ... купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между И.А. и отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ..., на предмет купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным зарегистрированное за И.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома с надворными постройками.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мари Эл от 13 ноября 2012 года указанное решение от 17 июля 2012 года оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела N ... судом установлено, что земельные участки П. были предоставлены в собственность раньше, а земельный участок, выделенный И.А., является вновь образованным. При проведении межевых работ и осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... была допущена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, в результате чего произошло наложение границы земельного участка N ..., на существующие строения П. (баня, заборы), а также проезд к земельному участку П.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 3, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. ст. 11, 9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....
Доводы жалоб об отсутствии необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена процедура внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о местоположении границ земельного участка, вследствие допущенной кадастровой ошибки отклоняются судебной коллегией.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в результате постановки спорного земельного участка на кадастровый учет часть земельного участка истицы выбыла из ее владения помимо ее воли.
Фактически И.Д. земельный участок П., в том числе под строениями, в пользовании и владение не передавался, иное в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.
При формировании земельного участка и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером ..., из земель, находящихся в муниципальной собственности, были нарушены права П., что выразилось в создании препятствий в пользовании земельным участком и расположенных на нем строений.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, в целях восстановления нарушенного права П. суд обоснованно обязал орган, поставивший на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., снять данный участок с кадастрового учета, поскольку при межевании названного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, исправление которой невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ....
Доводы И.Д. о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, которое не оспорено, основанием к отмене решения суда не являются. По смыслу положений гражданского законодательства, зарегистрированное право на объект недвижимости, который не мог являться предметом сделки ввиду наличия у него иного владельца, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Ссылка на нерассмотрение судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл и переводе в число третьих лиц без заявления самостоятельных требований не может быть принята судебной коллегией во внимание.
Поскольку Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл является органом, который в состоянии снять участок с кадастрового учета, суд обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.
Доводы жалобы И.Д. о необоснованности привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, также не может повлечь отмену решения суда.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит И.Д. на праве собственности, что сторонами не оспаривается, суд обоснованно по собственной инициативе привлек его к участию в деле в качестве соответчика.
Довод жалобы о том, суд рассмотрел дело в отсутствие И.Д., тем самым лишил его права представить свои возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, является несостоятельным, поскольку последний был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что нахождение И.Д. на сессии в ... не является уважительной причиной неявки, поскольку данное обстоятельство не препятствует явке в судебное заседание в качестве соответчика по вызову суда на основании судебной повестки.
Таким образом, суд, исходя из надлежащего извещения И.Д. о времени и месте разбирательства по делу, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Д. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1391
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-1391
Судья: Малышева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам И.Д. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2013 года, которым постановлено обязать Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском в суд к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее Управление Росреестра по Республике Марий Эл), Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Марий Эл (далее Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеющего местоположение: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании постановлений администрации Эмековского сельского совета от <дата> N ... и от <дата> N ... истцу выделены земельные участки в <адрес> площадью ... га и ... га соответственно. Земельный участок и расположенное на нем домовладение имеют почтовый адрес: <адрес>. В ... году на основании заявки администрации Волжского муниципального района сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеющий месторасположение: <адрес>. На основании постановления администрации Волжского муниципального района от <дата> N ..., договора купли-продажи земельного участка от <дата> N ... земельный участок с кадастровым номером ... представлен в собственность И.А. В <дата> П. обнаружила, что границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на принадлежащий ей земельный участок, после чего последняя обратилась в суд с требованием признать недействительными право собственности и правоустанавливающие документы И.А. на указанный земельный участок. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года, вынесенным по делу N ... и вступившим в законную силу, заявленные П. требования удовлетворены. В ходе разбирательства гражданского дела N ... установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ... неправильно проведены межевые работы и допущена кадастровая ошибка, поскольку произошло наложение границ указанного земельного участка на земельный участок и строения П. Также установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером ... создало препятствия в пользовании земельным участком П. Для того, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения прав последней в отношении принадлежащего ей земельного участка, необходимо снять земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.Д. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация Волжского муниципального района считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл, И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения И.Д., представителя последнего и И.А. Н., представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл Б., представителя администрации Волжского муниципального района В.Е., поддержавших просьбу об отмене решения суда, объяснения представителя П. В.Ф., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам (пункты 4, 6).
Судом первой инстанции установлено, что в государственный кадастр недвижимости <дата> внесен земельный участок площадью ... кв. м N ..., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности И.Д., о чем произведена государственная регистрация права собственности N ... от <дата>.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2012 года по делу N ... по иску П. к администрации ..., ООО "..." и И.А. постановлено признать недействительным постановление администрации Волжского муниципального района N ... от <дата> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... площадью... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность И.А., за плату, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор N ... купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между И.А. и отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами ..., на предмет купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным зарегистрированное за И.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома с надворными постройками.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мари Эл от 13 ноября 2012 года указанное решение от 17 июля 2012 года оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела N ... судом установлено, что земельные участки П. были предоставлены в собственность раньше, а земельный участок, выделенный И.А., является вновь образованным. При проведении межевых работ и осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... была допущена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, в результате чего произошло наложение границы земельного участка N ..., на существующие строения П. (баня, заборы), а также проезд к земельному участку П.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 3, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. ст. 11, 9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ....
Доводы жалоб об отсутствии необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена процедура внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе о местоположении границ земельного участка, вследствие допущенной кадастровой ошибки отклоняются судебной коллегией.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в результате постановки спорного земельного участка на кадастровый учет часть земельного участка истицы выбыла из ее владения помимо ее воли.
Фактически И.Д. земельный участок П., в том числе под строениями, в пользовании и владение не передавался, иное в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.
При формировании земельного участка и постановки его на кадастровый учет с кадастровым номером ..., из земель, находящихся в муниципальной собственности, были нарушены права П., что выразилось в создании препятствий в пользовании земельным участком и расположенных на нем строений.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Таким образом, в целях восстановления нарушенного права П. суд обоснованно обязал орган, поставивший на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ..., снять данный участок с кадастрового учета, поскольку при межевании названного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, исправление которой невозможно без снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ....
Доводы И.Д. о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, которое не оспорено, основанием к отмене решения суда не являются. По смыслу положений гражданского законодательства, зарегистрированное право на объект недвижимости, который не мог являться предметом сделки ввиду наличия у него иного владельца, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Ссылка на нерассмотрение судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл и переводе в число третьих лиц без заявления самостоятельных требований не может быть принята судебной коллегией во внимание.
Поскольку Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Марий Эл является органом, который в состоянии снять участок с кадастрового учета, суд обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.
Доводы жалобы И.Д. о необоснованности привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, также не может повлечь отмену решения суда.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит И.Д. на праве собственности, что сторонами не оспаривается, суд обоснованно по собственной инициативе привлек его к участию в деле в качестве соответчика.
Довод жалобы о том, суд рассмотрел дело в отсутствие И.Д., тем самым лишил его права представить свои возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства, является несостоятельным, поскольку последний был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что нахождение И.Д. на сессии в ... не является уважительной причиной неявки, поскольку данное обстоятельство не препятствует явке в судебное заседание в качестве соответчика по вызову суда на основании судебной повестки.
Таким образом, суд, исходя из надлежащего извещения И.Д. о времени и месте разбирательства по делу, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Д. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.В.ШАБАДАРОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)