Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Вуколовой Т.Б., Филиповой И.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу С. на решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Анцифирова Г.П.,
объяснения представителя С.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указывая, что в 1988 году ей был приобретен дом <адрес>. В 1993 году выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м при доме 94. В этом же году ей был предоставлен земельный участок 500 кв. м через дорогу, который располагался между участками N 70 и N 69. В настоящее время фактически при доме N 94 находится земельный участок площадью 1100 кв. м, а через дорогу земельный участок N 94а имеет площадь 1300 кв. м.
С 1993 года она пользуется и владеет данными участками, а поэтому просит признать за ней право собственности на два участка общей площадью 1900 кв. м.
Представитель Администрации Клинского муниципального района в суд не явился, в письменных возражениях возражал против иска.
Представитель Администрации сельского поселения возражал против иска, указал, что в порядке "дачной амнистии они согласны предоставить два участка площадью 1400 кв. м.
Решением суда за С. признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м при доме N 94. В признании права собственности на земельный участок N 94а площадью 800 кв. м отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
При вынесении решения о признании за С. право собственности на один земельный участок и отказывая в иске о признании права собственности на второй земельный участок, суд правомерно указал, что не может быть применен в отношении двух земельных участков Закон РФ "О государственном земельном кадастре".
Однако, при этом суд не учел, что у истице в пользовании с учетом вышеуказанного Закона находится земельный участок площадью 1400 кв. м, состоящий из двух частей, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения (л.д. 13), межевым планом, актом согласования границ земельного участка.
Кроме того, признавая за С. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, суд не определил границы данного участка. Также отсутствует согласование границ земельного участка площадью 1100 кв. м со смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Устранить допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения в суде кассационной инстанции не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14492/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-14492/2011
Судья: Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Вуколовой Т.Б., Филиповой И.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу С. на решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Анцифирова Г.П.,
объяснения представителя С.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указывая, что в 1988 году ей был приобретен дом <адрес>. В 1993 году выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м при доме 94. В этом же году ей был предоставлен земельный участок 500 кв. м через дорогу, который располагался между участками N 70 и N 69. В настоящее время фактически при доме N 94 находится земельный участок площадью 1100 кв. м, а через дорогу земельный участок N 94а имеет площадь 1300 кв. м.
С 1993 года она пользуется и владеет данными участками, а поэтому просит признать за ней право собственности на два участка общей площадью 1900 кв. м.
Представитель Администрации Клинского муниципального района в суд не явился, в письменных возражениях возражал против иска.
Представитель Администрации сельского поселения возражал против иска, указал, что в порядке "дачной амнистии они согласны предоставить два участка площадью 1400 кв. м.
Решением суда за С. признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м при доме N 94. В признании права собственности на земельный участок N 94а площадью 800 кв. м отказано.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы. судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
При вынесении решения о признании за С. право собственности на один земельный участок и отказывая в иске о признании права собственности на второй земельный участок, суд правомерно указал, что не может быть применен в отношении двух земельных участков Закон РФ "О государственном земельном кадастре".
Однако, при этом суд не учел, что у истице в пользовании с учетом вышеуказанного Закона находится земельный участок площадью 1400 кв. м, состоящий из двух частей, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения (л.д. 13), межевым планом, актом согласования границ земельного участка.
Кроме того, признавая за С. право собственности на земельный участок площадью 1100 кв. м, суд не определил границы данного участка. Также отсутствует согласование границ земельного участка площадью 1100 кв. м со смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Устранить допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушения в суде кассационной инстанции не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)