Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
- председательствующего А.Н. Маненкова;
- судей А.Н. Гриднева; М.М. Нарусова;
- при участии в заседании:
от истца
- администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области Славнов О.Ю. - представитель (доверенность от 08.10.12 N 01-9/1162);
- от ответчика
- общество с ограниченной ответственностью "Доломит-С" Рожков А.А. - представитель (доверенность от 11.04.12);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования - Спасский муниципального района Рязанской области, г. Спасск-Рязанский Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Рыжова Е.В., Каструба М.В. и Тучкова О.Г.) по делу N А54-3349/2012,
установил:
администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация, истец), г. Спасск-Рязанский Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Доломит - С" (далее - ответчик), г. Спасск-Рязанский Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 за период с 03.12.2010 по 17.11.2011 в сумме 4 339 рублей 75 копеек и неустойку за период с 16.03.2011 по 25.10.2012 в сумме 844 рублей 42 копеек (том 1, л.д. 125 - 126) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, исковые требования частично удовлетворены: взыскано 4 339 рублей 75 копеек. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано.
Не соглашаясь с принятыми решением и постановлением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени Администрация подала кассационную жалобу (т. 2, л.д. 128 - 129), в которой указано, что состоявшиеся судебные акты являются незаконными вследствие неправильного применения судами норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона. Из содержания договора аренды N 14 от 10.12.2010 следует, что стороны договорились о передаче в аренду земельного участка с указанием его площади, местонахождения и целевого назначения, спор относительно границ земельного участка между сторонами отсутствует. В связи с чем, выводы судов о незаключении указанного договора являются ошибочными. Заявитель просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А54-3349/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Доломит-С" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что спорный договор аренды является незаключенным, а это служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной на основании спорного договора. Вопрос о формировании земельного участка был предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела N А54-4895/2012. Ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты по делу N А54-3349/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "Доломит-С" (арендатор) 10.12.2010 был подписан договор аренды земельного участка N 14 (том 1, л.д. 9), во исполнение которого арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 10.12.2010 N 1273, а арендатор принимает в аренду на срок с 03.12.2010 до 18.11.2011 земельный участок без кадастрового номера, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов.
В соответствии с пунктом 3 договора использование участка является платным.
Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании постановления правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, Положения об аренде земельных участков на территории муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Спасской районной думы Рязанской области от 03.04.2009 N 72/5. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Согласно пункту 7 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,4 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
По передаточному акту от 10.12.2010 к договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов, полученных арендатором на основании договора аренды земельного участка N 14. Указанный земельный участок соответствует условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имеют (том 1, л.д. 10).
Границы земельного участка, географические координаты угловых точек были согласованы сторонами в плане горного отвода по участку недр, расположенному около села Ухорское, площадью 20 га в границах, обеспеченных угловыми пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, и очерчены линией красного цвета (том 1, л.д. 11).
Ответчиком не были внесены арендные платежи за период с 03.12.2010 по 17.11.2011, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Доломит-С" претензию от 07.02.2012 N 01-29/136 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в срок до 13.02.2012 (том 1, л.д. 16).
Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском (том 1, л.д. 4 - 5, 125 - 126).
При рассмотрении настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок, указанный в договоре аренды от 10.12.2010 N 14, в порядке определенном законом не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 329, 330, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 следует считать незаключенным, а условия о возможности взыскания неустойки являются несогласованными.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Заявитель, являясь органом местного самоуправления, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А54-3349/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А54-3349/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А54-3349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "17" апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
- председательствующего А.Н. Маненкова;
- судей А.Н. Гриднева; М.М. Нарусова;
- при участии в заседании:
от истца
- администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области Славнов О.Ю. - представитель (доверенность от 08.10.12 N 01-9/1162);
- от ответчика
- общество с ограниченной ответственностью "Доломит-С" Рожков А.А. - представитель (доверенность от 11.04.12);
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования - Спасский муниципального района Рязанской области, г. Спасск-Рязанский Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Рыжова Е.В., Каструба М.В. и Тучкова О.Г.) по делу N А54-3349/2012,
установил:
администрация муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация, истец), г. Спасск-Рязанский Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Доломит - С" (далее - ответчик), г. Спасск-Рязанский Рязанской области, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 за период с 03.12.2010 по 17.11.2011 в сумме 4 339 рублей 75 копеек и неустойку за период с 16.03.2011 по 25.10.2012 в сумме 844 рублей 42 копеек (том 1, л.д. 125 - 126) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, исковые требования частично удовлетворены: взыскано 4 339 рублей 75 копеек. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано.
Не соглашаясь с принятыми решением и постановлением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени Администрация подала кассационную жалобу (т. 2, л.д. 128 - 129), в которой указано, что состоявшиеся судебные акты являются незаконными вследствие неправильного применения судами норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона. Из содержания договора аренды N 14 от 10.12.2010 следует, что стороны договорились о передаче в аренду земельного участка с указанием его площади, местонахождения и целевого назначения, спор относительно границ земельного участка между сторонами отсутствует. В связи с чем, выводы судов о незаключении указанного договора являются ошибочными. Заявитель просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А54-3349/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Доломит-С" в представленном отзыве на кассационную жалобу указало, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что спорный договор аренды является незаключенным, а это служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, рассчитанной на основании спорного договора. Вопрос о формировании земельного участка был предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении дела N А54-4895/2012. Ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты по делу N А54-3349/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Между администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ООО "Доломит-С" (арендатор) 10.12.2010 был подписан договор аренды земельного участка N 14 (том 1, л.д. 9), во исполнение которого арендодатель предоставляет согласно постановлению администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области от 10.12.2010 N 1273, а арендатор принимает в аренду на срок с 03.12.2010 до 18.11.2011 земельный участок без кадастрового номера, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов.
В соответствии с пунктом 3 договора использование участка является платным.
Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании постановления правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, Положения об аренде земельных участков на территории муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Спасской районной думы Рязанской области от 03.04.2009 N 72/5. Арендная плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Согласно пункту 7 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляются пени в размере 0,4 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.
По передаточному акту от 10.12.2010 к договору аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 200 000 кв. м, расположенный в 0,5 км к юго-востоку от села Ухорское Спасского района, с разрешенным использованием - для осуществления геологического изучения, разведки и добычи известняков и доломитов, полученных арендатором на основании договора аренды земельного участка N 14. Указанный земельный участок соответствует условиям договора. Претензий друг к другу стороны не имеют (том 1, л.д. 10).
Границы земельного участка, географические координаты угловых точек были согласованы сторонами в плане горного отвода по участку недр, расположенному около села Ухорское, площадью 20 га в границах, обеспеченных угловыми пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, и очерчены линией красного цвета (том 1, л.д. 11).
Ответчиком не были внесены арендные платежи за период с 03.12.2010 по 17.11.2011, в связи с чем истец направил в адрес ООО "Доломит-С" претензию от 07.02.2012 N 01-29/136 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в срок до 13.02.2012 (том 1, л.д. 16).
Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском (том 1, л.д. 4 - 5, 125 - 126).
При рассмотрении настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что земельный участок, указанный в договоре аренды от 10.12.2010 N 14, в порядке определенном законом не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен.
С учетом изложенного и руководствуясь положениями статей 329, 330, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды пришли к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 10.12.2010 N 14 следует считать незаключенным, а условия о возможности взыскания неустойки являются несогласованными.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Заявитель, являясь органом местного самоуправления, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А54-3349/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)