Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Серов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.А.И.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2012 года
- гражданское дело по иску М.Е.И. к М.А.И., Администрации г. Нижнего Новгорода о прекращении права долевой собственности, разделе дома, признании права собственности и разделе земельного участка в натуре;
- по встречному иску М.А.И. к М.Е.И., Администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности, разделе дома и земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителей М.Е.И. по доверенности Д., Г.А., М.А.И., адвоката Коротину А.В., представляющую интересы М.А.И., судебная коллегия
установила:
М.Е.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что за ней признано право собственности на 8/9 долей жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода общей площадью 23, 4 кв. м, жилой площадью 19, 2 кв. м, в порядке наследования, а также право собственности на самовольно возведенный бревенчатый пристрой литер А1 площадью 13, 4 кв. м по решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2009 года, а за ответчиком признано право собственности на 1/9 долю этого дома, по праву наследования и право собственности на самовольно возведенный кирпичный пристрой литер A3 площадью 34 кв. м к этому жилому дому. Указанным решением между сторонами перераспределены доли в данном жилом доме и признано право собственности: за ответчиком на 604/946 доли в праве собственности, за истицей на 342/946 доли в праве собственности.
Судьба земельного участка судом не определялась, поскольку спора между сторонами не имелось. В настоящее время между сторонами возник споры о порядке пользования домом. Соглашение о способе выдела своей доли из общего имущества не достигнуто. Каждый собственник пользуется следующие строениями дома: истица пользуется: прихожей 4.8 кв. м; кухней 8.6 кв. м; коридором 4.2 кв. м; жилой комнатой 6.6 кв. м; жилой комнатой 12.6 кв. м; сенями деревянными 10.1 кв. м; сенями тесовыми 23.2 кв. м; ответчик пользуется: прихожей 6.9 кв. м; кухней 10 кв. м; жилой комнатой 23.8 кв. м; комнатой 14 кв. м; туалетом 3.1 кв. м; сенями кирпичными 10.3 кв. м. Такой порядок пользования строениями сложился с 2005 года. Названный жилой дом расположен на земельном участке размером 958 кв. м, который предоставлен под строительство Ждановским райсоветом г. Нижнего Новгорода 20 февраля 1941 года, и на долю которого (604/946) ответчиком незаконно получено 14 июля 2010 года, свидетельство государственной регистрации права общей долевой собственности. Истица считает, что поскольку ей по наследству, по завещанию, принадлежит 8/9 площади дома. 8/9 от 958 кв. м - 851.56 кв. м площади земельного участка должны быть определены в ее пользование, 1/9 от 958 кв. м - 106.44 кв. м соответственно в пользование ответчика. Фактически такой порядок пользования земельным участком имеет место в настоящее время.
В связи с этим М.Е.И. изменяя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в итоге просила суд разделить, жилой дом N 15, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. в натуре между собственниками и выделить истице в собственность: прихожую площадью 4.8 кв. м, кухню 8.6 кв. м, коридор - 4.2 кв. м, жилую комнату - 6.6 кв. м, жилую комнату - 12.6 кв. м, деревянные сени 10.1 кв. м тесовые сени - 23.2 кв. м. Разделить земельный участок домовладения между истицей и ответчиком: 8/9 площади земельного участка (851.56 кв. м) истице; 1/9 площади земельного участка (106.44 кв. м) - ответчику. Признать незаконным (право собственности на 604/946 доли земельного участка, зарегистрированное на М.А.И. Взыскать понесенные истицей в связи с обращением в суд расходы: 20 000 рублей за оказание юридических услуг; 750 рублей за оформление нотариальной доверенности; 15 287 рублей 56 копеек государственную пошлину, а также прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу: на имя М.А.И.; признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок в следующих долях: за М.Е.И. - 380/479 доли земельного участка, за М.А.И. - 99/479 доли земельного участка. Разделить земельный участок в натуре, в соответствии с экспертным заключением от 11.11.2011 г. N 282, выделив истице участок площадью 760 кв. м, ответчику 198 кв. м
М.А.И. обратился со встречным иском, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ним право собственности на часть дома N 15 по улице в городе Нижнем Новгороде, общей полезной (отапливаемой) площадью 57.8 кв. м, состоящей из помещений: в пристрое "А2" помещение N 3, площадью 23.8 кв. м, в пристрое "A3" помещения N 1,2,4,5. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок. Выделить доли земельного участка в натуре, ему - в соответствии с зарегистрированной долей в праве на земельный участок - 604/946, площадью 611.7 кв. м.
Определением от 26 марта 2012 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Нижнего Новгорода.
Истица, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.
Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, свои встречные требования поддержали в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2012 года исковые требования М.Е.И. к М.А.И., Администрации г. Нижнего Новгорода о прекращении права долевой собственности, разделе дома, признании права собственности и разделе земельного участка в натуре, и встречный иск М.А.И. к М.Е.И., Администрации города Нижнего Новгорода, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности, разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворены частично, постановлено: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь 94.6 кв. м, жилая - 57 кв. м, вспомогательная - 37.6 кв. м, инв. N 1701, литер A, A l, A 2, A 3 по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15; признать за М.Е.И., <...> года рождения, уроженкой города Горький, право собственности на часть дома N 15 по улице в г. Нижнем Новгороде, общей полезной (отапливаемой) площадью 36.8 кв. м, состоящей из помещений: в жилом доме "литер А" помещения, N 3,4,5 общей площадью 23.4 кв. м, в пристрое "А1" помещения N 1,2 общей площадью 13.4 кв. м, пристроев "А" и "A l"; признать за М.А.И., 12 августа 1947 года вождения, уроженцем города Горький, право собственности на часть дома N 15 по улице в г. Нижнем Новгороде, общей полезной (отапливаемой) площадью 57.8 кв. м, состоящей из помещений: в пристрое "А 2" помещение N 3, площадью 23.8 кв. м, в пристрое "A3" помещения N 1,2,4,5, общей площадью 34.0 кв. м, пристроя "А2"; прекратить право общей долевой собственности М.А.И. на земельный участок, общей площадью 958 кв. м, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; признать за М.Е.И. право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 760 кв. м, расположенный в следующих границах: от условной точки, расположенной на передней границе, проходящей по улице, расположенной на расстоянии 14.36 м от угла границы со смежным земельным участком N 13 по улице и 11.77 м от угла границы с проулком, граница раздела проходит до точки, расположенной на передней (со стороны улицы) смежной степе жилого дома "А" и пристроя "А2" - 5.92 м, далее по оси раздела домовладения - 5.13 м, 2.60 м, 4.19 м, 0.80 м, далее граница раздела участка поворачивает на 45° и проходит в точку, расположенную на расстоянии 1.00 м от левой и задней стен бани "Г" -4.94 м, 4.56 м до границы земельного участка с проулком, далее - по смежной с проулком границе до угловой точки со смежным участком N 87 по улице - 15.53 м, далее по границе со смежным участком N 87 по улице -25.62 м, далее граница поворачивает в сторону улицы и проходит по смежной границе с земельным участком N 13 по улице - 2.39 м, 34.81 м, далее граница поворачивает и проходит по передней границе участка до первоначальной условной точки раздела - 14.36 м
Признать за М.А.И. право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 198 кв. м, расположенный в следующих границах: от условной точки, расположенной на передней границе, проходящей по улице, расположенной на расстоянии 14.36 м, от угла границы со смежным земельным участком N 13 по улице и 11.77 м от угла границы с проулком граница раздела проходит до точки, расположенной на передней (со стороны улицы) смежной стене жилого дома "А" и пристроя "А2" - 5.92 м, далее по оси раздела домовладения - 5.13 м, 2.60 м, 4.19 м, 0.80 м, далее граница раздела участка поворачивает на 45° и проходит в точку, расположенную на расстоянии 1.00 м от степы пристроев "A3" "Al" - 1.41 м, далее граница поворачивает в сторону проулка - 2.66 м, далее граница проходит на расстоянии 1.00 м от стен бани "Г" - 4.94 м, 4.56 м до границы земельного участка с проулком, далее - по смежной с проулком границе в сторону улицы до угловой - точки границы - 7.64 м, 7.60 м (по правой стене пристроя "А2"), 6.00 м, далее граница поворачивает и проходит по передней границе участка до первоначальной - точки раздела - 11.77 м.
Взыскать с М.А.И. в пользу М.Е.И. судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 8 760 рублей 75 копеек, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей 7 000 рублей, расходов на оформление доверенности 375 рублей, а всего 34135 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе М.А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания за М.Е.И. права собственности на определенную судом часть земельного участка как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что выводы суда первой инстанции о варианте раздела земли не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как это установлено решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года, принятым по спору между теми же сторонами, наследственное имущество после смерти матери истцов М.А.С., умершей 10.01.2002 года, состояло из бревенчатого жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода полезной площадью 23,40 кв. м, в том числе жилой 19,20 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1109,00 кв. м
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 06.11.2008 года М.А.И. являлся наследником 1/9 доли жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода; М.Е.И. являлась наследницей 8/9 долей указанного жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года за М.Е.И. признано право собственности в порядке наследования на 8/9 долей жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода общей площадью 23,4 кв. м, жилой - 19,20 кв. м; за М.А.И. признано право собственности на 1/9 долю указанного дома. Кроме того, данным решением были перераспределены доли в жилом доме N 15, площадь которого к моменту рассмотрения указанного дела увеличилась и составила: общая площадь - 94,6 кв. м, жилая площадь - 57,0 кв. м, вспомогательная площадь - 37,6 кв. м. С учетом признания права собственности на пристрои и увеличившейся вследствие этого площади жилого дома, суд перераспределил доли в праве собственности на дом, признав за М.А.И. право собственности на 604/946 долей, а за М.Е.И. - 342/946 долей в праве собственности на жилой дом N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода.
Разрешая исковые требования о разделе жилого дома в натуре, суд обоснованно исходил из размеров долей, установленных решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года, и, установив, что предложенный экспертом вариант раздела дома в натуре соответствует долям сторон в праве собственности, сложившемуся порядку пользования, а также может быть произведен без ущерба для строения и имеющихся коммуникаций, произвел раздел дома в натуре по плану, описанному в заключении эксперта и отраженному в Приложении N 1 к заключению.
В указанной части решение суда не оспаривается и в силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом пересмотра по апелляционной жалобе.
Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда относительно варианта раздела в натуре земельного участка, указав, что суд необоснованно руководствовался при его разделе сложившимся порядком пользования, который, как указал заявитель, сторонами спора определен не был.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Материалами дела установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с установленными границами площадью 958 +/- кв. м, имеющим кадастровый номер 52:18:0070108:47.
После смерти М.А.С. дом, расположенный на данном земельном участке, перешел в общую собственность наследников: о чем выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону М.Е.И. - 8/9 доли жилого дома, М.А.И. - 1/9 доли.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, в уже 2002 году после смерти наследодателя у сторон возникло право общей долевой собственности на домовладение у М.Е.И. - 8/9 долей, у М.А.И. - 1/9 доли. В силу указанных положений ст. 35 Земельного кодекса РФ право пользования спорным земельным участком перешло сторонам в том же объеме, что и право собственности на дом, расположенный на данном земельном участке.
Довод жалобы о том, что доли в земельном участке подлежат изменению соответственно перераспределенным решением суда от 20.05.2009 года долям в праве собственности на дом, основан на неверном толковании закона и не может быть признан состоятельным.
В соответствии с положениями части 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Решением суда от 20.05.2009 года, на которое ссылается заявитель, было произведено перераспределение долей в праве собственности на дом с учетом возведенных сторонами пристроев к нему. Однако данное обстоятельство не является основанием перехода у него права на земельный участок в доли, соответствующей вновь образованной доле в праве собственности на дом, поскольку в силу указанных положений ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ доля собственника общего имущества может быть увеличена только в том имуществе, в котором им произведены улучшения.
К тому же вновь образованная доля в праве собственности возникла не вследствие перехода права на существующие доли в наследственном имуществе, а в результате возведения сторонами пристроев к дому, являющемуся наследственным имуществом.
Вместе с тем, согласно части 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств об ином распределении между сторонами долей в праве общей собственности на землю в материалах дела не представлено.
Вопрос об определении возможного варианта раздела земельного участка в натуре с учетом размера доли в домовладении М.Е.И. и М.А.И. был поставлен на разрешение эксперту.
В соответствии с заключением эксперта вариант раздела земельного участка согласно долям 1/9 и 8/9 невозможен, экспертом предложен вариант максимально приближенный к указанным долям, по которому заявителю апелляционной жалобы - М.А.И. определен земельный участок, площадью больше, чем площадь соответствующая его доле в домовладении.
Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что М.А.И. в натуре выделен земельный участок площадью больше, чем полагалась бы ему в соответствии с его долей в праве общей собственности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Кроме того, выводы суда о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся у сторон порядком пользования земельным участком не противоречит материалам дела.
Ссылки заявителя на положения Земельного кодекса РФ о предельных размерах земельных участков и Постановление городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29.11.2006 года N 80 распространяется на правоотношения между участниками земельных отношений по предоставлению вновь земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5700/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-5700/2012
Судья - Серов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.А.И.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2012 года
- гражданское дело по иску М.Е.И. к М.А.И., Администрации г. Нижнего Новгорода о прекращении права долевой собственности, разделе дома, признании права собственности и разделе земельного участка в натуре;
- по встречному иску М.А.И. к М.Е.И., Администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности, разделе дома и земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителей М.Е.И. по доверенности Д., Г.А., М.А.И., адвоката Коротину А.В., представляющую интересы М.А.И., судебная коллегия
установила:
М.Е.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что за ней признано право собственности на 8/9 долей жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода общей площадью 23, 4 кв. м, жилой площадью 19, 2 кв. м, в порядке наследования, а также право собственности на самовольно возведенный бревенчатый пристрой литер А1 площадью 13, 4 кв. м по решению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 мая 2009 года, а за ответчиком признано право собственности на 1/9 долю этого дома, по праву наследования и право собственности на самовольно возведенный кирпичный пристрой литер A3 площадью 34 кв. м к этому жилому дому. Указанным решением между сторонами перераспределены доли в данном жилом доме и признано право собственности: за ответчиком на 604/946 доли в праве собственности, за истицей на 342/946 доли в праве собственности.
Судьба земельного участка судом не определялась, поскольку спора между сторонами не имелось. В настоящее время между сторонами возник споры о порядке пользования домом. Соглашение о способе выдела своей доли из общего имущества не достигнуто. Каждый собственник пользуется следующие строениями дома: истица пользуется: прихожей 4.8 кв. м; кухней 8.6 кв. м; коридором 4.2 кв. м; жилой комнатой 6.6 кв. м; жилой комнатой 12.6 кв. м; сенями деревянными 10.1 кв. м; сенями тесовыми 23.2 кв. м; ответчик пользуется: прихожей 6.9 кв. м; кухней 10 кв. м; жилой комнатой 23.8 кв. м; комнатой 14 кв. м; туалетом 3.1 кв. м; сенями кирпичными 10.3 кв. м. Такой порядок пользования строениями сложился с 2005 года. Названный жилой дом расположен на земельном участке размером 958 кв. м, который предоставлен под строительство Ждановским райсоветом г. Нижнего Новгорода 20 февраля 1941 года, и на долю которого (604/946) ответчиком незаконно получено 14 июля 2010 года, свидетельство государственной регистрации права общей долевой собственности. Истица считает, что поскольку ей по наследству, по завещанию, принадлежит 8/9 площади дома. 8/9 от 958 кв. м - 851.56 кв. м площади земельного участка должны быть определены в ее пользование, 1/9 от 958 кв. м - 106.44 кв. м соответственно в пользование ответчика. Фактически такой порядок пользования земельным участком имеет место в настоящее время.
В связи с этим М.Е.И. изменяя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в итоге просила суд разделить, жилой дом N 15, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. в натуре между собственниками и выделить истице в собственность: прихожую площадью 4.8 кв. м, кухню 8.6 кв. м, коридор - 4.2 кв. м, жилую комнату - 6.6 кв. м, жилую комнату - 12.6 кв. м, деревянные сени 10.1 кв. м тесовые сени - 23.2 кв. м. Разделить земельный участок домовладения между истицей и ответчиком: 8/9 площади земельного участка (851.56 кв. м) истице; 1/9 площади земельного участка (106.44 кв. м) - ответчику. Признать незаконным (право собственности на 604/946 доли земельного участка, зарегистрированное на М.А.И. Взыскать понесенные истицей в связи с обращением в суд расходы: 20 000 рублей за оказание юридических услуг; 750 рублей за оформление нотариальной доверенности; 15 287 рублей 56 копеек государственную пошлину, а также прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу: на имя М.А.И.; признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок в следующих долях: за М.Е.И. - 380/479 доли земельного участка, за М.А.И. - 99/479 доли земельного участка. Разделить земельный участок в натуре, в соответствии с экспертным заключением от 11.11.2011 г. N 282, выделив истице участок площадью 760 кв. м, ответчику 198 кв. м
М.А.И. обратился со встречным иском, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать за ним право собственности на часть дома N 15 по улице в городе Нижнем Новгороде, общей полезной (отапливаемой) площадью 57.8 кв. м, состоящей из помещений: в пристрое "А2" помещение N 3, площадью 23.8 кв. м, в пристрое "A3" помещения N 1,2,4,5. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок. Выделить доли земельного участка в натуре, ему - в соответствии с зарегистрированной долей в праве на земельный участок - 604/946, площадью 611.7 кв. м.
Определением от 26 марта 2012 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Нижнего Новгорода.
Истица, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.
Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований, свои встречные требования поддержали в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2012 года исковые требования М.Е.И. к М.А.И., Администрации г. Нижнего Новгорода о прекращении права долевой собственности, разделе дома, признании права собственности и разделе земельного участка в натуре, и встречный иск М.А.И. к М.Е.И., Администрации города Нижнего Новгорода, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Нижегородской области о прекращении права долевой собственности, разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворены частично, постановлено: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь 94.6 кв. м, жилая - 57 кв. м, вспомогательная - 37.6 кв. м, инв. N 1701, литер A, A l, A 2, A 3 по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15; признать за М.Е.И., <...> года рождения, уроженкой города Горький, право собственности на часть дома N 15 по улице в г. Нижнем Новгороде, общей полезной (отапливаемой) площадью 36.8 кв. м, состоящей из помещений: в жилом доме "литер А" помещения, N 3,4,5 общей площадью 23.4 кв. м, в пристрое "А1" помещения N 1,2 общей площадью 13.4 кв. м, пристроев "А" и "A l"; признать за М.А.И., 12 августа 1947 года вождения, уроженцем города Горький, право собственности на часть дома N 15 по улице в г. Нижнем Новгороде, общей полезной (отапливаемой) площадью 57.8 кв. м, состоящей из помещений: в пристрое "А 2" помещение N 3, площадью 23.8 кв. м, в пристрое "A3" помещения N 1,2,4,5, общей площадью 34.0 кв. м, пристроя "А2"; прекратить право общей долевой собственности М.А.И. на земельный участок, общей площадью 958 кв. м, расположенный по адресу г. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома; признать за М.Е.И. право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 760 кв. м, расположенный в следующих границах: от условной точки, расположенной на передней границе, проходящей по улице, расположенной на расстоянии 14.36 м от угла границы со смежным земельным участком N 13 по улице и 11.77 м от угла границы с проулком, граница раздела проходит до точки, расположенной на передней (со стороны улицы) смежной степе жилого дома "А" и пристроя "А2" - 5.92 м, далее по оси раздела домовладения - 5.13 м, 2.60 м, 4.19 м, 0.80 м, далее граница раздела участка поворачивает на 45° и проходит в точку, расположенную на расстоянии 1.00 м от левой и задней стен бани "Г" -4.94 м, 4.56 м до границы земельного участка с проулком, далее - по смежной с проулком границе до угловой точки со смежным участком N 87 по улице - 15.53 м, далее по границе со смежным участком N 87 по улице -25.62 м, далее граница поворачивает в сторону улицы и проходит по смежной границе с земельным участком N 13 по улице - 2.39 м, 34.81 м, далее граница поворачивает и проходит по передней границе участка до первоначальной условной точки раздела - 14.36 м
Признать за М.А.И. право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу г. Нижний Новгород, Советский район, ул., д. 15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 198 кв. м, расположенный в следующих границах: от условной точки, расположенной на передней границе, проходящей по улице, расположенной на расстоянии 14.36 м, от угла границы со смежным земельным участком N 13 по улице и 11.77 м от угла границы с проулком граница раздела проходит до точки, расположенной на передней (со стороны улицы) смежной стене жилого дома "А" и пристроя "А2" - 5.92 м, далее по оси раздела домовладения - 5.13 м, 2.60 м, 4.19 м, 0.80 м, далее граница раздела участка поворачивает на 45° и проходит в точку, расположенную на расстоянии 1.00 м от степы пристроев "A3" "Al" - 1.41 м, далее граница поворачивает в сторону проулка - 2.66 м, далее граница проходит на расстоянии 1.00 м от стен бани "Г" - 4.94 м, 4.56 м до границы земельного участка с проулком, далее - по смежной с проулком границе в сторону улицы до угловой - точки границы - 7.64 м, 7.60 м (по правой стене пристроя "А2"), 6.00 м, далее граница поворачивает и проходит по передней границе участка до первоначальной - точки раздела - 11.77 м.
Взыскать с М.А.И. в пользу М.Е.И. судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 8 760 рублей 75 копеек, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей 7 000 рублей, расходов на оформление доверенности 375 рублей, а всего 34135 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе М.А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания за М.Е.И. права собственности на определенную судом часть земельного участка как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указано, что выводы суда первой инстанции о варианте раздела земли не соответствуют обстоятельствам дела.
На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как это установлено решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года, принятым по спору между теми же сторонами, наследственное имущество после смерти матери истцов М.А.С., умершей 10.01.2002 года, состояло из бревенчатого жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода полезной площадью 23,40 кв. м, в том числе жилой 19,20 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 1109,00 кв. м
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 06.11.2008 года М.А.И. являлся наследником 1/9 доли жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода; М.Е.И. являлась наследницей 8/9 долей указанного жилого дома.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года за М.Е.И. признано право собственности в порядке наследования на 8/9 долей жилого дома N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода общей площадью 23,4 кв. м, жилой - 19,20 кв. м; за М.А.И. признано право собственности на 1/9 долю указанного дома. Кроме того, данным решением были перераспределены доли в жилом доме N 15, площадь которого к моменту рассмотрения указанного дела увеличилась и составила: общая площадь - 94,6 кв. м, жилая площадь - 57,0 кв. м, вспомогательная площадь - 37,6 кв. м. С учетом признания права собственности на пристрои и увеличившейся вследствие этого площади жилого дома, суд перераспределил доли в праве собственности на дом, признав за М.А.И. право собственности на 604/946 долей, а за М.Е.И. - 342/946 долей в праве собственности на жилой дом N 15 по ул. г. Нижнего Новгорода.
Разрешая исковые требования о разделе жилого дома в натуре, суд обоснованно исходил из размеров долей, установленных решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.05.2009 года, и, установив, что предложенный экспертом вариант раздела дома в натуре соответствует долям сторон в праве собственности, сложившемуся порядку пользования, а также может быть произведен без ущерба для строения и имеющихся коммуникаций, произвел раздел дома в натуре по плану, описанному в заключении эксперта и отраженному в Приложении N 1 к заключению.
В указанной части решение суда не оспаривается и в силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом пересмотра по апелляционной жалобе.
Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы не согласился с выводами суда относительно варианта раздела в натуре земельного участка, указав, что суд необоснованно руководствовался при его разделе сложившимся порядком пользования, который, как указал заявитель, сторонами спора определен не был.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Материалами дела установлено, что жилой дом расположен на земельном участке с установленными границами площадью 958 +/- кв. м, имеющим кадастровый номер 52:18:0070108:47.
После смерти М.А.С. дом, расположенный на данном земельном участке, перешел в общую собственность наследников: о чем выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону М.Е.И. - 8/9 доли жилого дома, М.А.И. - 1/9 доли.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Таким образом, в уже 2002 году после смерти наследодателя у сторон возникло право общей долевой собственности на домовладение у М.Е.И. - 8/9 долей, у М.А.И. - 1/9 доли. В силу указанных положений ст. 35 Земельного кодекса РФ право пользования спорным земельным участком перешло сторонам в том же объеме, что и право собственности на дом, расположенный на данном земельном участке.
Довод жалобы о том, что доли в земельном участке подлежат изменению соответственно перераспределенным решением суда от 20.05.2009 года долям в праве собственности на дом, основан на неверном толковании закона и не может быть признан состоятельным.
В соответствии с положениями части 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Решением суда от 20.05.2009 года, на которое ссылается заявитель, было произведено перераспределение долей в праве собственности на дом с учетом возведенных сторонами пристроев к нему. Однако данное обстоятельство не является основанием перехода у него права на земельный участок в доли, соответствующей вновь образованной доле в праве собственности на дом, поскольку в силу указанных положений ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ доля собственника общего имущества может быть увеличена только в том имуществе, в котором им произведены улучшения.
К тому же вновь образованная доля в праве собственности возникла не вследствие перехода права на существующие доли в наследственном имуществе, а в результате возведения сторонами пристроев к дому, являющемуся наследственным имуществом.
Вместе с тем, согласно части 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств об ином распределении между сторонами долей в праве общей собственности на землю в материалах дела не представлено.
Вопрос об определении возможного варианта раздела земельного участка в натуре с учетом размера доли в домовладении М.Е.И. и М.А.И. был поставлен на разрешение эксперту.
В соответствии с заключением эксперта вариант раздела земельного участка согласно долям 1/9 и 8/9 невозможен, экспертом предложен вариант максимально приближенный к указанным долям, по которому заявителю апелляционной жалобы - М.А.И. определен земельный участок, площадью больше, чем площадь соответствующая его доле в домовладении.
Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание, что М.А.И. в натуре выделен земельный участок площадью больше, чем полагалась бы ему в соответствии с его долей в праве общей собственности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Кроме того, выводы суда о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся у сторон порядком пользования земельным участком не противоречит материалам дела.
Ссылки заявителя на положения Земельного кодекса РФ о предельных размерах земельных участков и Постановление городской Думы г. Нижнего Новгорода от 29.11.2006 года N 80 распространяется на правоотношения между участниками земельных отношений по предоставлению вновь земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)