Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Суриной Е.В.,
судей Сережкина А.А. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 мая 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационному представлению Кимрского межрайонного прокурора и кассационной жалобе Кашинского лесничества Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о. Кимрского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Кимрского района Тверской области, Б., Д. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2009 года недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании Д. освободит земельный участок оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры отменить по вступлении решения в законную силу".
Судебная коллегия,
установила:
И.о. Кимрского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к администрации Кимрского района Тверской области, Б., Д. о признании Б. не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером по адресу участок N; признании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2009 г., заключенного между Б. и Д. на земельный участок с кадастровым номером по адресу участок N, ничтожной сделкой; об истребовании земельного участка с кадастровым номером по адресу участок N из незаконного владения Д.; о восстановлении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером; о возложении на Д. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером
В обоснование требований указал, что по информации Кимрского отдела Кашинского лесничества Тверской области от 16.05.2010 г. N сотрудниками лесничества 04.05.2010 г. установлено, что участок N в районе, выделенный Б., фактически находится на территории лесного фонда Кашинского лесничества Тверской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2010 г. земельный участок с кадастровым номером (предыдущий кадастровый номер) площадью кв.м по адресу: участок N принадлежит на праве собственности Д.
Данный земельный участок приобретен в собственность Д. по договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2009 г. у Б. Последней названный земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 30.10.2007 г. N.
По данным Кашинского лесничества Тверской области вышеуказанный земельный участок расположен в квартале 10 выдела 28 Кимрского участкового лесничества по материалам лесоустройства СПК "Маяк", категория защищенности - запретные полосы вдоль нерестовых рек, данные земли относятся к участкам лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.08.2008 г..
Постановление администрации Кимрского района N от 30.10.2007 г. принято без учета требований статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 209 ГК РФ, согласно которым, право распоряжения федеральной собственностью принадлежит его собственнику.
Предоставление земельных участков лесного фонда в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено лесным законодательством.
Распоряжение земельными участками лесного фонда не входит в компетенцию органов местного самоуправления, следовательно, постановление администрации Кимрского района N от 30.10.2007 г. нарушает интересы собственника - Российской Федерации.
В настоящее время право собственности Российской Федерации и права собственности вышеназванных граждан в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок).
В силу того, что Б. земельный участок предоставлен в нарушение закона, совершенную с данным земельным участком сделку также нельзя признать законной.
На территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.
В судебном заседании представитель Кимрской межрайонной прокуратуры - прокурор Уткина Т.В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Кимрского района - В. требования не признала.
Ответчик Д. и представитель З. исковые требования не признали, согласившись с мнением представителя администрации Кимрского района.
Представитель администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района К. поддержала позицию администрации Кимрского района.
Представитель департамента лесного комплекса Тверской области и Кашинского лесничества Тверской области поддержал заявленные прокурором требования.
Ответчик Б., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении Кимрского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
В представлении указывается, что вывод суда об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права является неверным. Б. земельный участок предоставлен в нарушение действующего федерального законодательства, поскольку находится на землях лесного фонда и администрация Кимрского района не имела права распоряжаться данными землями.
По данным Кашинского лесничества Тверской области земельный участок, предоставленный Б. в собственность для личного подсобного хозяйства согласно постановлению администрации Кимрского района Тверской области от 30.10.2007 г. N, расположен в квартале 10 выдела 26 Кимрского участкового лесничества по материалам лесоустройства СПК "Маяк". Доказательством этого являются свидетельство о праве собственности Российской Федерации с приложенными планом лесного участка из земель лесного фонда и описанием лесного участка из земель лесного фонда Кашинского лесничества, Кимрского участкового лесничества. Кашинским лесничеством представлен фрагмент планшета N из материалов лесоустройства 1999 года в границах СПК "Маяк", где в выделе 26 отмечен участок, предоставленный Б.. Материалами лесоустройства подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда, но данное обстоятельство судом не принято во внимание.
Кроме того, прокуратурой приобщалась справка по результатам проверки земельного и лесного законодательства от 09.11.2010 г. с фототаблицей.
Несостоятельной является ссылка суда на то, что спорный земельный участок не находился в фактическом владении истца, то есть Российской Федерации.
По мнению прокуратуры, факт выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации помимо воли собственника нашел свое подтверждение.
Земли, на которые зарегистрировано право федеральной собственности, на день регистрации права на спорный земельный участок из состава земель лесного фонда не исключены и в другую категорию не переведены.
В кассационной жалобе Кашинского лесничества Тверской области в обоснование отмены решения приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в представлении прокурора, а также указывается, что лесничеством заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Тверской филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, который мог бы пояснить по существу иска, исходя из имеющихся у него материалов землеустройства земель СПК "МАЯК" границы земель поселения и границы лесного фонда. Судом первой инстанции явка свидетеля не обеспечена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав прокурора Миронову М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Часть первая ст. 195 ГПК РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что Б. постановлением администрации Кимрского района Тверской области от 30 октября 2007 года N предоставлен земельный участок N в районе с кадастровым номером из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2009 г. собственником данного земельного участка является Д.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, наряду с другими выводами, также сделан вывод о том, что документы о государственной регистрации права Российской Федерации на земли лесного фонда не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать данные земли со спорным земельным участком.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод является правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении и разрешении настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению, является, прежде всего, доказанность расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером состоит на государственном кадастровом учете и полностью отнесен к землям населенных пунктов.
В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В силу указанных положений закона прокурору надлежало представить доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, границы которого установлены в соответствии с законодательством, расположен в границах, указанных в плане участка лесного фонда.
В обоснование этого прокурором представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 06.08.2008 г. на лесной участок земель лесного фонда общей площадью 4178 га, расположенный по адресу условный номер; план лесного участка из земель лесного фонд в Приволжском сельском поселении и описание лесного участка из земель лесного фонда Кимрского участкового лесничества, ранее находившегося во владении СПК "Маяк".
Однако, по мнению судебной коллегии, ни один из данных документов не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт полного либо частичного наложения границ земельного участка Д. на земли лесного фонда.
Не опровергнуты прокурором и сведения государственного кадастра недвижимости о расположении земельного участка Д. в пределах земель населенных пунктов.
Указание в представлении и жалобе о произрастании на земельном участке ответчика многолетних хвойных деревьев не свидетельствует об отнесении данной территории исключительно к землям лесного фонда и о невозможности такого явления в пределах земель населенных пунктов.
Нанесение специалистом лесничества на фрагмент планшета N схемы расположения земельного участка является результатом мыслительных действий данного человека и не относится к сведениям, объективно отражающим обстоятельства дела.
При указанных обстоятельствах и поскольку исковые требования основывались на том, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в удовлетворении иска.
Доводы кассационных представления и жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Кимрского межрайонного прокурора и кассационную жалобу Кашинского лесничества Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2040
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N 33-2040
судья Мильчакова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Суриной Е.В.,
судей Сережкина А.А. и Буйнова Ю.К.
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 мая 2011 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по кассационному представлению Кимрского межрайонного прокурора и кассационной жалобе Кашинского лесничества Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования и.о. Кимрского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Кимрского района Тверской области, Б., Д. о признании не приобретшей право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2009 года недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании Д. освободит земельный участок оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры отменить по вступлении решения в законную силу".
Судебная коллегия,
установила:
И.о. Кимрского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к администрации Кимрского района Тверской области, Б., Д. о признании Б. не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером по адресу участок N; признании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2009 г., заключенного между Б. и Д. на земельный участок с кадастровым номером по адресу участок N, ничтожной сделкой; об истребовании земельного участка с кадастровым номером по адресу участок N из незаконного владения Д.; о восстановлении права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером; о возложении на Д. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером
В обоснование требований указал, что по информации Кимрского отдела Кашинского лесничества Тверской области от 16.05.2010 г. N сотрудниками лесничества 04.05.2010 г. установлено, что участок N в районе, выделенный Б., фактически находится на территории лесного фонда Кашинского лесничества Тверской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2010 г. земельный участок с кадастровым номером (предыдущий кадастровый номер) площадью кв.м по адресу: участок N принадлежит на праве собственности Д.
Данный земельный участок приобретен в собственность Д. по договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2009 г. у Б. Последней названный земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации Кимрского района Тверской области от 30.10.2007 г. N.
По данным Кашинского лесничества Тверской области вышеуказанный земельный участок расположен в квартале 10 выдела 28 Кимрского участкового лесничества по материалам лесоустройства СПК "Маяк", категория защищенности - запретные полосы вдоль нерестовых рек, данные земли относятся к участкам лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.08.2008 г..
Постановление администрации Кимрского района N от 30.10.2007 г. принято без учета требований статьи 71 Конституции Российской Федерации и статьи 209 ГК РФ, согласно которым, право распоряжения федеральной собственностью принадлежит его собственнику.
Предоставление земельных участков лесного фонда в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства не предусмотрено лесным законодательством.
Распоряжение земельными участками лесного фонда не входит в компетенцию органов местного самоуправления, следовательно, постановление администрации Кимрского района N от 30.10.2007 г. нарушает интересы собственника - Российской Федерации.
В настоящее время право собственности Российской Федерации и права собственности вышеназванных граждан в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы на один и тот же объект недвижимости (земельный участок).
В силу того, что Б. земельный участок предоставлен в нарушение закона, совершенную с данным земельным участком сделку также нельзя признать законной.
На территории Тверской области от имени Российской Федерации контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.
В судебном заседании представитель Кимрской межрайонной прокуратуры - прокурор Уткина Т.В. требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации Кимрского района - В. требования не признала.
Ответчик Д. и представитель З. исковые требования не признали, согласившись с мнением представителя администрации Кимрского района.
Представитель администрации Приволжского сельского поселения Кимрского района К. поддержала позицию администрации Кимрского района.
Представитель департамента лесного комплекса Тверской области и Кашинского лесничества Тверской области поддержал заявленные прокурором требования.
Ответчик Б., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тверской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении Кимрского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и о направлении дела на новое рассмотрение.
В представлении указывается, что вывод суда об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права является неверным. Б. земельный участок предоставлен в нарушение действующего федерального законодательства, поскольку находится на землях лесного фонда и администрация Кимрского района не имела права распоряжаться данными землями.
По данным Кашинского лесничества Тверской области земельный участок, предоставленный Б. в собственность для личного подсобного хозяйства согласно постановлению администрации Кимрского района Тверской области от 30.10.2007 г. N, расположен в квартале 10 выдела 26 Кимрского участкового лесничества по материалам лесоустройства СПК "Маяк". Доказательством этого являются свидетельство о праве собственности Российской Федерации с приложенными планом лесного участка из земель лесного фонда и описанием лесного участка из земель лесного фонда Кашинского лесничества, Кимрского участкового лесничества. Кашинским лесничеством представлен фрагмент планшета N из материалов лесоустройства 1999 года в границах СПК "Маяк", где в выделе 26 отмечен участок, предоставленный Б.. Материалами лесоустройства подтверждено, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда, но данное обстоятельство судом не принято во внимание.
Кроме того, прокуратурой приобщалась справка по результатам проверки земельного и лесного законодательства от 09.11.2010 г. с фототаблицей.
Несостоятельной является ссылка суда на то, что спорный земельный участок не находился в фактическом владении истца, то есть Российской Федерации.
По мнению прокуратуры, факт выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации помимо воли собственника нашел свое подтверждение.
Земли, на которые зарегистрировано право федеральной собственности, на день регистрации права на спорный земельный участок из состава земель лесного фонда не исключены и в другую категорию не переведены.
В кассационной жалобе Кашинского лесничества Тверской области в обоснование отмены решения приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в представлении прокурора, а также указывается, что лесничеством заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Тверской филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, который мог бы пояснить по существу иска, исходя из имеющихся у него материалов землеустройства земель СПК "МАЯК" границы земель поселения и границы лесного фонда. Судом первой инстанции явка свидетеля не обеспечена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав прокурора Миронову М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Часть первая ст. 195 ГПК РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что Б. постановлением администрации Кимрского района Тверской области от 30 октября 2007 года N предоставлен земельный участок N в районе с кадастровым номером из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2009 г. собственником данного земельного участка является Д.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, наряду с другими выводами, также сделан вывод о том, что документы о государственной регистрации права Российской Федерации на земли лесного фонда не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать данные земли со спорным земельным участком.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод является правильным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении и разрешении настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению, является, прежде всего, доказанность расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером состоит на государственном кадастровом учете и полностью отнесен к землям населенных пунктов.
В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
В силу указанных положений закона прокурору надлежало представить доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, границы которого установлены в соответствии с законодательством, расположен в границах, указанных в плане участка лесного фонда.
В обоснование этого прокурором представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 06.08.2008 г. на лесной участок земель лесного фонда общей площадью 4178 га, расположенный по адресу условный номер; план лесного участка из земель лесного фонд в Приволжском сельском поселении и описание лесного участка из земель лесного фонда Кимрского участкового лесничества, ранее находившегося во владении СПК "Маяк".
Однако, по мнению судебной коллегии, ни один из данных документов не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт полного либо частичного наложения границ земельного участка Д. на земли лесного фонда.
Не опровергнуты прокурором и сведения государственного кадастра недвижимости о расположении земельного участка Д. в пределах земель населенных пунктов.
Указание в представлении и жалобе о произрастании на земельном участке ответчика многолетних хвойных деревьев не свидетельствует об отнесении данной территории исключительно к землям лесного фонда и о невозможности такого явления в пределах земель населенных пунктов.
Нанесение специалистом лесничества на фрагмент планшета N схемы расположения земельного участка является результатом мыслительных действий данного человека и не относится к сведениям, объективно отражающим обстоятельства дела.
При указанных обстоятельствах и поскольку исковые требования основывались на том, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал прокурору в удовлетворении иска.
Доводы кассационных представления и жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Кимрского межрайонного прокурора и кассационную жалобу Кашинского лесничества Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)