Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 05 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Росимущества в Московской области
на решение от 08.10.2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по иску Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (ИНН 5078007586, ОГРН 1025007832090)
к ТУ Росимущества по Московской области (ИНН 7716219935, ОГРН 1027716001829)
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Логунов П.В.,
установил:
Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (истец) обратился с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ответчик) о признании отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:080673:0073 общей площадью 1294 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, с. Ново-Никольское, ул. Школьная д. 35, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для личного подсобного хозяйства".
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Логунов Павел Васильевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 года иск был удовлетворен: суд признал отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:080673:0073 общей площадью 1294 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, с. Ново-Никольское, ул. Школьная д. 35, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для личного подсобного хозяйства" (л.д. 50 - 53).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 года апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества в Московской области была возвращена заявителю в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 54 - 57).
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленном иске, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии названного решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, 14.04.2001 Администрация Гуслевского сельского округа (арендодатель) и Логунов П.В. заключили договор аренды земельного участка N 2 (л.д. 5 - 7) с кадастровым номером 50-01-080673 0037, площадью 1294 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, с. Ново-Никольское, ул. Школьная, д. 35, сроком на 5 лет. Указанный договор был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 08.05.2001, номер регистрации 50-01.01.-05.2001-0098.01. На спорном земельном участке расположен жилой дом с хозпостройкой, площадью 223,30 кв. м, номер объекта 50:01:08:01886:001 находящийся в собственности гр. Логунова П.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2011 серия АГ N 302325 (л.д. 10). При этом кадастровый номер земельного участка от 14.12.2009 был указан N 5001/201/09-16229 (л.д. 12), а предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка был 50:01:080673:0037. 26.03.2012 истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 01/007/2012-183 (л.д. 11) на земельный участок 50:01:080673:0073 общей площадью 1294 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, с. Ново-Никольское, ул. Школьная д. 35, из которой усматривается, что собственником данного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, по мнению истца, было нарушено действующее законодательство, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением по делу.
Не согласившись с указанным решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и принятие нового решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
В ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006 года) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. При этом основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Судом было установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду Логунову П.В., не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". При этом в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался. Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 17, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, В силу п. 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области отсутствует право распоряжения им, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы, а поэтому наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права заявителя на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-30277/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А41-30277/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А41-30277/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.03.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - никто не явился, извещен;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев 05 марта 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Росимущества в Московской области
на решение от 08.10.2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
по иску Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (ИНН 5078007586, ОГРН 1025007832090)
к ТУ Росимущества по Московской области (ИНН 7716219935, ОГРН 1027716001829)
о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Логунов П.В.,
установил:
Комитет по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области (истец) обратился с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ответчик) о признании отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:080673:0073 общей площадью 1294 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, с. Ново-Никольское, ул. Школьная д. 35, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для личного подсобного хозяйства".
В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Логунов Павел Васильевич.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2012 года иск был удовлетворен: суд признал отсутствующим право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:080673:0073 общей площадью 1294 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, с. Ново-Никольское, ул. Школьная д. 35, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для личного подсобного хозяйства" (л.д. 50 - 53).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 года апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества в Московской области была возвращена заявителю в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 54 - 57).
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в Московской области просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об отказе в заявленном иске, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии названного решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, 14.04.2001 Администрация Гуслевского сельского округа (арендодатель) и Логунов П.В. заключили договор аренды земельного участка N 2 (л.д. 5 - 7) с кадастровым номером 50-01-080673 0037, площадью 1294 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, с. Ново-Никольское, ул. Школьная, д. 35, сроком на 5 лет. Указанный договор был зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 08.05.2001, номер регистрации 50-01.01.-05.2001-0098.01. На спорном земельном участке расположен жилой дом с хозпостройкой, площадью 223,30 кв. м, номер объекта 50:01:08:01886:001 находящийся в собственности гр. Логунова П.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2011 серия АГ N 302325 (л.д. 10). При этом кадастровый номер земельного участка от 14.12.2009 был указан N 5001/201/09-16229 (л.д. 12), а предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка был 50:01:080673:0037. 26.03.2012 истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 01/007/2012-183 (л.д. 11) на земельный участок 50:01:080673:0073 общей площадью 1294 кв. м, местоположение: Московская область, Талдомский район, с. Ново-Никольское, ул. Школьная д. 35, из которой усматривается, что собственником данного земельного участка является Российская Федерация.
Полагая, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, по мнению истца, было нарушено действующее законодательство, то он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением по делу.
Не согласившись с указанным решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и принятие нового решения о полном отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.
В ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006 года) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю. При этом основания для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, были перечислены в статье 3 данного Федерального закона.
Судом было установлено, что спорный земельный участок, предоставленный в аренду Логунову П.В., не соответствовал ни одному из критериев, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ. Органы исполнительной власти Российской Федерации не вносили спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и Правительство Российской Федерации не принимало решения об отнесении данного земельного участка к собственности Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю". При этом в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы не принимались и данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в свою собственность не приобретался. Следовательно, земельный участок находился в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок была произведена в нарушение действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 17, статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 17 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Кроме того, регистрация права собственности Российской Федерации была произведена в отсутствие заявления правообладателя в лице уполномоченного федерального органа государственной власти, то есть с нарушением ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, В силу п. 1 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России. В порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у Комитета по управлению имуществом Талдомского муниципального района Московской области отсутствует право распоряжения им, в том числе право сдачи в аренду, осуществления контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы, а поэтому наличие записи в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок нарушает законные права заявителя на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием арендованного земельного участка, а также право на получение арендной платы.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-30277/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области - без удовлетворения
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)