Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Никольской Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "РАМСТОРГ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 сентября 2013 года
по делу N А50-11836/2013,
вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению ООО "РАМСТОРГ" (ОГРН 1065904114847, ИНН 5904145545)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "РАМСТОРГ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 29.03.2013 N И-21-01-09-5388, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Серебрянский проезд, 14.
Решением суда от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 04.09.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок) не распространяется на отношения по размещению на территории города Перми нестационарных объектов. Отказ Департамента 29.03.2013 N И-21-01-09-5388 не содержит основания отказа в представлении земельного участка в собственность заявителя, ссылка ответчика на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна. Также заявитель приводит довод о том, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, не учел положения ст. 15, 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы, аналогичные выводам суда первой инстанции. Ответчик указывает, что если земельный участок испрашивается для цели, не предусмотренной Порядком, предоставление земельного участка невозможно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21530/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 установлено и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что 09.07.2012 ООО "РАМСТОРГ" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 под торговый комплекс по адресу г. Пермь, Серебрянский проезд, 14.
Письмом от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 департамент сообщил заявителю, что с 01.11.2011 нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) размещаются на территории города Перми на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы, в части размещения нестационарных торговых объектов" в редакции решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 N 211. Уполномоченным на заключение таких договоров лицом является Управление по развитию потребительского рынка.
Письмом от 29.08.2012 N СЭД-26-02-02-638 Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми сообщило, что Управление в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 211, наделено полномочиями по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, полномочиями в сфере земельных отношений Управление не наделено.
Судебными актами по делу N А50-21530/2012 решение Департамента от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемого заявителем и восстановлении допущенного нарушения прав заявителя путем принятия органом законного и обоснованного решения по поданному заявлению признан незаконным, на Департамент возложена обязанность в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление общества в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21530/2012 Департамент повторно рассмотрел заявление общества "РАМСТОРГ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 площадью 73 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Серебрянский проезд, 14, под торговый комплекс.
Департамент в письме от 29.03.2013 N И-21-01-09-5388 отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что согласно 1.7.1. Порядка земельный участок может предоставляться как дополнительный к основному земельному участку, предоставление земельного участка в собственность для размещения торгового комплекса Порядком не предусмотрено (л.д. 10-11).
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
В соответствии с п. 1.7. Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Случаи, когда земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, установлены в п. 1.7.1 Порядка (как дополнительный земельный участок основному земельному участку), в иных случаях земельные участки физическим и юридическим лицам предоставляются в аренду (п. 1.7.3 Порядка).
Поскольку основания для предоставления участка в собственность, установленные п. 1.7.1 Порядка, отсутствуют, у органа исполнительной власти не возникло обязанности предоставить в собственность общества земельный участок.
Иные основания, по которым орган исполнительной власти обязан был предоставить в собственность земельный участок, обществом не приведены и судом не установлены.
Волеизъявление лица, которому участок предоставлен в аренду для целей не связанных со строительством, приобрести участок в собственность не влечет безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить договор купли-продажи этого участка.
Ссылка заявителя на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрена и отклонена, так как данная норма права устанавливает недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным.
Общество не является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), иные основания для предоставления участка в собственность также отсутствуют. Ввиду чего оснований для обязания Департамента предоставить в собственность общества земельный участок не имеется.
Учитывая заявленную обществом цель использования земельного участка - под размещение торгового комплекса, положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" применены к спорным правоотношениям правомерно.
Решение суда соответствует данному требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2013 года по делу N А50-11836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 17АП-12720/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11836/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 17АП-12720/2013-ГК
Дело N А50-11836/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Никольской Е.О., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "РАМСТОРГ"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 сентября 2013 года
по делу N А50-11836/2013,
вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению ООО "РАМСТОРГ" (ОГРН 1065904114847, ИНН 5904145545)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании решения незаконным,
установил:
ООО "РАМСТОРГ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 29.03.2013 N И-21-01-09-5388, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 площадью 73 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Серебрянский проезд, 14.
Решением суда от 04.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 04.09.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок) не распространяется на отношения по размещению на территории города Перми нестационарных объектов. Отказ Департамента 29.03.2013 N И-21-01-09-5388 не содержит основания отказа в представлении земельного участка в собственность заявителя, ссылка ответчика на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна. Также заявитель приводит довод о том, что в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, не учел положения ст. 15, 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы, аналогичные выводам суда первой инстанции. Ответчик указывает, что если земельный участок испрашивается для цели, не предусмотренной Порядком, предоставление земельного участка невозможно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21530/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 установлено и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что 09.07.2012 ООО "РАМСТОРГ" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 под торговый комплекс по адресу г. Пермь, Серебрянский проезд, 14.
Письмом от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 департамент сообщил заявителю, что с 01.11.2011 нестационарные торговые объекты (павильоны, киоски) размещаются на территории города Перми на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы, в части размещения нестационарных торговых объектов" в редакции решения Пермской городской Думы от 25.10.2011 N 211. Уполномоченным на заключение таких договоров лицом является Управление по развитию потребительского рынка.
Письмом от 29.08.2012 N СЭД-26-02-02-638 Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми сообщило, что Управление в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 211, наделено полномочиями по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Перми, полномочиями в сфере земельных отношений Управление не наделено.
Судебными актами по делу N А50-21530/2012 решение Департамента от 27.07.2012 N 21-01-09-14182 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, испрашиваемого заявителем и восстановлении допущенного нарушения прав заявителя путем принятия органом законного и обоснованного решения по поданному заявлению признан незаконным, на Департамент возложена обязанность в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление общества в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21530/2012 Департамент повторно рассмотрел заявление общества "РАМСТОРГ" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410954:31 площадью 73 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Серебрянский проезд, 14, под торговый комплекс.
Департамент в письме от 29.03.2013 N И-21-01-09-5388 отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что согласно 1.7.1. Порядка земельный участок может предоставляться как дополнительный к основному земельному участку, предоставление земельного участка в собственность для размещения торгового комплекса Порядком не предусмотрено (л.д. 10-11).
Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми".
В соответствии с п. 1.7. Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Земельные участки для размещения временных объектов предоставляются исключительно в аренду без права приобретения земельного участка в собственность.
Случаи, когда земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, установлены в п. 1.7.1 Порядка (как дополнительный земельный участок основному земельному участку), в иных случаях земельные участки физическим и юридическим лицам предоставляются в аренду (п. 1.7.3 Порядка).
Поскольку основания для предоставления участка в собственность, установленные п. 1.7.1 Порядка, отсутствуют, у органа исполнительной власти не возникло обязанности предоставить в собственность общества земельный участок.
Иные основания, по которым орган исполнительной власти обязан был предоставить в собственность земельный участок, обществом не приведены и судом не установлены.
Волеизъявление лица, которому участок предоставлен в аренду для целей не связанных со строительством, приобрести участок в собственность не влечет безусловной обязанности органа исполнительной власти заключить договор купли-продажи этого участка.
Ссылка заявителя на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрена и отклонена, так как данная норма права устанавливает недопущение отказа в предоставлении участка в собственность в тех случаях, когда право на получение этого участка является безусловным.
Общество не является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию участка (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), иные основания для предоставления участка в собственность также отсутствуют. Ввиду чего оснований для обязания Департамента предоставить в собственность общества земельный участок не имеется.
Учитывая заявленную обществом цель использования земельного участка - под размещение торгового комплекса, положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" применены к спорным правоотношениям правомерно.
Решение суда соответствует данному требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2013 года по делу N А50-11836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)