Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минихина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года дело N 2-2404/12 по апелляционной жалобе В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года по заявлению В. об обжаловании решения органа местного самоуправления, обязании принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения заявителя и его представителя - М. (доверенность от 28.08.2012 года сроком на три года), представителя администрации МО "Выборгский район" ЛО - К. (доверенность от 20.08.2012 года сроком до 31.12.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления, обязании принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что он является собственником 1682/69206 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью 69206 кв. м, расположенный по адресу <...>. 19.04.2012 года исполняющим обязанности главы администрации МО "Выборгский муниципальный район" было принято решение в виде постановления об отказе в изменении вида разрешенного вида использования указанного земельного участка с установленного: "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства". В. считает указанное постановление необоснованным, поскольку использование принадлежащего ему земельного участка для дачного строительства по итогам публичных слушаний не признано нарушающим права и законные интересы других лиц (местное население, смежные землепользователи), а также не наносит вреда окружающей среде. При проведении 16.03.2012 года публичных слушаний должностные лица органов местного самоуправления "настраивали" местное население и иных присутствующих лиц против изменения вида разрешенного использования земельного участка, высказывая свое заинтересованное мнение, тем самым, нарушая принцип независимости обсуждения вопроса, выносимого на публичные слушания. Имеются нарушения организации публичных слушаний и подсчета голосов, так не учтено мнение общественности в полном объеме: не засчитано 13 голосов по доверенностям, приложенным П., должностные лица принимали участие в голосовании. Земельный участок, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности, к особо ценным землям не относится, в перечень особо ценных земель данный участок не входит, что свидетельствует о возможности изменения его целевого назначения и отсутствии обязанности собственника сохранять то назначение, которое установлено до изменения вида разрешенного использования. Собственники земельного участка имеют право на изменение вида разрешенного использования, поскольку иное не установлено обязательными для соблюдения градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению публичных слушаний и принятию решения, а не полномочиями по решению вопроса о том, каким образом должен использоваться земельный участок. На основании изложенного в поданном заявлении В. просил суд признать незаконным и необоснованным отказ администрации муниципального образования "Выборгский муниципальный район" в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <...>, с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид "для дачного строительства" по результатам публичных слушаний; обязать администрацию муниципального образования "Выборгский муниципальный район" принять акт (постановление) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид "для дачного строительства" по результатам публичных слушаний.
Решением суда от 06.09.2012 года заявление В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
В силу пункта 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
При рассмотрении заявления было установлено, что В. является собственником 1682/69206 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства, кадастровый N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 69206 кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.01.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
26.07.2011 года заявитель совместно с другими собственниками спорного земельного участка, обратились в администрацию муниципального образования "Выборгский муниципальный район" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с установленного вида: "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "дачное строительство" и утверждении сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 05.08.2011 года заявителям отказано в удовлетворении заявления.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.12.2011 года по гражданскому делу N 2-4418/11, возбужденному по заявлению В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд обязал администрацию муниципального образования "Выборгский муниципальный район" назначить и провести в установленном законом порядке публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>, с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "для дачного строительства". Указанное решение вступило в законную силу 19.12.2011 года.
Во исполнение решения, 16.03.2012 года прошли публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу <...> с "для ведения сельского хозяйства" на "для дачного строительства".
Согласно представленному протоколу проведения вышеуказанных публичных слушаний целью слушаний явилось соблюдение прав населения Выборгского района на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, информирование населения, учет общественного мнения и участие граждан в обсуждении проектов застройки территорий в Выборгском районе.
В соответствии с заключением о результатах проведения указанных публичных слушаний главе администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, учитывая, что земли сельскохозяйственного назначения необходимы для развития производства сельскохозяйственной продукции, учитывая мнение жителей, руководствуясь п. 3 ст. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, было рекомендовано оставить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...> без изменения.
Рассмотрев протокол, заключение и рекомендации комиссии по проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...> с "для ведения сельского хозяйства" на "для дачного строительства" глава администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области своим решением от 19.04.2012 года отказал В. в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что требования В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку законодательством не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственных угодий для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе жилого дома; изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам; следовательно, у главы поселения не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 17562
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 17562
Судья: Минихина О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года дело N 2-2404/12 по апелляционной жалобе В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года по заявлению В. об обжаловании решения органа местного самоуправления, обязании принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения заявителя и его представителя - М. (доверенность от 28.08.2012 года сроком на три года), представителя администрации МО "Выборгский район" ЛО - К. (доверенность от 20.08.2012 года сроком до 31.12.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления, обязании принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что он является собственником 1682/69206 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства, общей площадью 69206 кв. м, расположенный по адресу <...>. 19.04.2012 года исполняющим обязанности главы администрации МО "Выборгский муниципальный район" было принято решение в виде постановления об отказе в изменении вида разрешенного вида использования указанного земельного участка с установленного: "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства". В. считает указанное постановление необоснованным, поскольку использование принадлежащего ему земельного участка для дачного строительства по итогам публичных слушаний не признано нарушающим права и законные интересы других лиц (местное население, смежные землепользователи), а также не наносит вреда окружающей среде. При проведении 16.03.2012 года публичных слушаний должностные лица органов местного самоуправления "настраивали" местное население и иных присутствующих лиц против изменения вида разрешенного использования земельного участка, высказывая свое заинтересованное мнение, тем самым, нарушая принцип независимости обсуждения вопроса, выносимого на публичные слушания. Имеются нарушения организации публичных слушаний и подсчета голосов, так не учтено мнение общественности в полном объеме: не засчитано 13 голосов по доверенностям, приложенным П., должностные лица принимали участие в голосовании. Земельный участок, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности, к особо ценным землям не относится, в перечень особо ценных земель данный участок не входит, что свидетельствует о возможности изменения его целевого назначения и отсутствии обязанности собственника сохранять то назначение, которое установлено до изменения вида разрешенного использования. Собственники земельного участка имеют право на изменение вида разрешенного использования, поскольку иное не установлено обязательными для соблюдения градостроительным регламентом и правилами землепользования и застройки. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по проведению публичных слушаний и принятию решения, а не полномочиями по решению вопроса о том, каким образом должен использоваться земельный участок. На основании изложенного в поданном заявлении В. просил суд признать незаконным и необоснованным отказ администрации муниципального образования "Выборгский муниципальный район" в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <...>, с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид "для дачного строительства" по результатам публичных слушаний; обязать администрацию муниципального образования "Выборгский муниципальный район" принять акт (постановление) об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид "для дачного строительства" по результатам публичных слушаний.
Решением суда от 06.09.2012 года заявление В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 37 ЗК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.
В силу пункта 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.
Статьей 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья.
В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Вводного закона вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же Закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 36 названного Кодекса для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются. Согласно пункту 7 указанной статьи использование таких земельных участков определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
При рассмотрении заявления было установлено, что В. является собственником 1682/69206 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения сельского хозяйства, кадастровый N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 69206 кв. м, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.01.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
26.07.2011 года заявитель совместно с другими собственниками спорного земельного участка, обратились в администрацию муниципального образования "Выборгский муниципальный район" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с установленного вида: "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "дачное строительство" и утверждении сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.
Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 05.08.2011 года заявителям отказано в удовлетворении заявления.
Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.12.2011 года по гражданскому делу N 2-4418/11, возбужденному по заявлению В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд обязал администрацию муниципального образования "Выборгский муниципальный район" назначить и провести в установленном законом порядке публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...>, с установленного вида "для ведения сельского хозяйства" на испрашиваемый вид: "для дачного строительства". Указанное решение вступило в законную силу 19.12.2011 года.
Во исполнение решения, 16.03.2012 года прошли публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу <...> с "для ведения сельского хозяйства" на "для дачного строительства".
Согласно представленному протоколу проведения вышеуказанных публичных слушаний целью слушаний явилось соблюдение прав населения Выборгского района на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, информирование населения, учет общественного мнения и участие граждан в обсуждении проектов застройки территорий в Выборгском районе.
В соответствии с заключением о результатах проведения указанных публичных слушаний главе администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, учитывая, что земли сельскохозяйственного назначения необходимы для развития производства сельскохозяйственной продукции, учитывая мнение жителей, руководствуясь п. 3 ст. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, было рекомендовано оставить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...> без изменения.
Рассмотрев протокол, заключение и рекомендации комиссии по проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N <...>, расположенного по адресу: <...> с "для ведения сельского хозяйства" на "для дачного строительства" глава администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области своим решением от 19.04.2012 года отказал В. в изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что требования В. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку законодательством не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственных угодий для ведения дачного хозяйства, а также строительства, в том числе жилого дома; изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам; следовательно, у главы поселения не было предусмотренных действующим законодательством оснований для принятия решения об изменении вида разрешенного использования названного земельного участка.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)