Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Споткай Л.Е., Кириллов Н.А.),
установил:
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1092404001458, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1082404001668, далее - ООО УК "ЗЖКУ") о:
- - признании недействительными торгов по лоту N 11 посредством открытого конкурса, проведенных Управлением, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, общей площадью 62,3 кв. м, результаты которых оформлены протоколом от 17.06.2011 N 4/2-КА/2011;
- - признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 от 24.06.2011 N 36/2011, заключенного организатором торгов - Управлением с победителем торгов - ООО УК "ЗЖКУ".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Березовского района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты доводы о совершении участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции; не дана оценка согласованным действиям участников торгов, а также идентичным заявкам участников торгов. Формальное участие общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ООО "ЖКХ") в оспариваемом конкурсе свидетельствует о том, что торги посредством открытого конкурса, проведенные Управлением, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом - ООО УК "ЗЖКУ".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав муниципальной собственности Березовского района включено сооружение - "канализационная насосная станция" в виде нежилого здания, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит. В.В1/, общей площадью 62,3 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1.
В муниципальной собственности находится также земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101007:2081 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации канализационной насосной станции, общая площадь 296 кв. м, занятый указанным сооружением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2012.
Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 N 463, приказом Управления от 12.04.2011 N 23 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства двенадцатью лотами согласно приложению N 1 и утверждена конкурсная документация, в том числе по лоту N 11:
- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит. В.В1/, общей площадью 62,3 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению.
В соответствии с Протоколом N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 17.06.2011 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова ул., 21/1, общей площадью 62,3 кв. м, победителем признано ООО УК "ЗЖКУ".
24.06.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО УК "ЗЖКУ" (арендатор) заключен договор аренды N 36/2011 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11, в пункте 1.1 которого указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства:
- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит. В.В1/, общей площадью 62,30 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению,
- - насос "Гном" 150-30, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;
- - насос "Гном" 53-10, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;
- - павильон КНС металлический (несущие конструкции, лестницы и т.д.).
Целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.
По акту приема-передачи от 24.06.2011 муниципальное имущество коммунального хозяйства передано арендатору.
Истец, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд", пункты 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N ИА/7334 от 02.04.2008), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт согласованных действий участников торгов, приведших к снижению или поддержанию цен на торгах, а также формального участия в торгах ООО "ЖКУ" и обстоятельств координации деятельности участников торгов их организатором.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права, а также возможность восстановления нарушенного права.
Исходя из содержания частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов, перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила проведения торгов N 67).
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
Если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2 статьи 17).
В силу части 4 названной нормы права нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.
Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.
Оценив размещенную информацию о проведении торгов, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.06.2011 N 4/2-КА/2011, суды обоснованно не усмотрели ограничения конкуренции.
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, о согласованных действиях участников торгов, выразившихся в идентичных заявках, что привело к поддержанию минимальной цены аренды, оценивались судами и правомерно были отклонены судами со ссылкой на пункты 17, 23, 70, 77, 86 Правил проведения торгов N 67, в соответствии с которыми участником конкурса может быть любое юридическое и физическое лицо и определен порядок определения победителя конкурса при подаче заявок с одинаковыми условиями исполнения договора.
Также судами учтено, что согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое предложило лучшие условия, а не максимально высокую цену.
Судами установлено, что участники конкурса - ООО УК "ЗЖКУ" и ООО "ЖКХ" не имели общих учредителей или руководителей исполнительных органов, а потому исходя из положений статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" правильно не признаны входящими в одну группу лиц.
Управлением в кассационной жалобе заявлен довод о том, что участниками торгов совершены согласованные действия, направленные на заключение договора аренды с конкретным контрагентом - ООО УК "ЗЖКУ", то есть приведшие к нарушению или устранению конкуренции, что затрагивает имущественные права и интересы истца.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
При этом в соответствии со статьей 16 указанного Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Совпадение заявок участников оспариваемых торгов по трем критериям оценки заявок из четырех, как правильно указано судами, само по себе не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок.
Иные доказательства того, что действия участников торгов были согласованы и у ООО "ЖКХ" отсутствовал интерес в представлении более выгодных условий, истцом не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А33-9258/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. N А33-9258/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Воробьевой Н.М., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Споткай Л.Е., Кириллов Н.А.),
установил:
Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ОГРН 1092404001458, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заказчик жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1082404001668, далее - ООО УК "ЗЖКУ") о:
- - признании недействительными торгов по лоту N 11 посредством открытого конкурса, проведенных Управлением, на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, общей площадью 62,3 кв. м, результаты которых оформлены протоколом от 17.06.2011 N 4/2-КА/2011;
- - признании недействительным договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 от 24.06.2011 N 36/2011, заключенного организатором торгов - Управлением с победителем торгов - ООО УК "ЗЖКУ".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Березовского района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не приняты доводы о совершении участниками торгов действий, приводящих к нарушению или устранению конкуренции; не дана оценка согласованным действиям участников торгов, а также идентичным заявкам участников торгов. Формальное участие общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство (далее - ООО "ЖКХ") в оспариваемом конкурсе свидетельствует о том, что торги посредством открытого конкурса, проведенные Управлением, были направлены не на создание правовых последствий конкурентных торгов (заключение договора на наилучших условиях), а на заключение договора аренды с конкретным контрагентом - ООО УК "ЗЖКУ".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в состав муниципальной собственности Березовского района включено сооружение - "канализационная насосная станция" в виде нежилого здания, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит. В.В1/, общей площадью 62,3 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1.
В муниципальной собственности находится также земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101007:2081 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации канализационной насосной станции, общая площадь 296 кв. м, занятый указанным сооружением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.07.2012.
Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 11.04.2011 N 463, приказом Управления от 12.04.2011 N 23 принято решение о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства двенадцатью лотами согласно приложению N 1 и утверждена конкурсная документация, в том числе по лоту N 11:
- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит. В.В1/, общей площадью 62,3 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению.
В соответствии с Протоколом N 4/2-КА/2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 120411/0205480/01 от 17.06.2011 об итогах конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, рп. Березовка, ул. Чкалова ул., 21/1, общей площадью 62,3 кв. м, победителем признано ООО УК "ЗЖКУ".
24.06.2011 между Управлением (арендодатель) и ООО УК "ЗЖКУ" (арендатор) заключен договор аренды N 36/2011 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11 на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту N 11, в пункте 1.1 которого указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующее муниципальное имущество коммунального хозяйства:
- канализационная насосная станция, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 24:04:000000:0000:04:100624380/лит. В.В1/, общей площадью 62,30 кв. м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Чкалова, 21/1, целевой назначение: оказание услуг по водоснабжению,
- - насос "Гном" 150-30, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;
- - насос "Гном" 53-10, 2007 год выпуска, состояние - рабочее;
- - павильон КНС металлический (несущие конструкции, лестницы и т.д.).
Целью передачи имущества является содержание и использование (эксплуатация) имущества арендатором для осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению потребителям поселка Березовка коммунальных услуг.
По акту приема-передачи от 24.06.2011 муниципальное имущество коммунального хозяйства передано арендатору.
Истец, ссылаясь на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуги для государственных и муниципальных нужд", пункты 22, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утверждены письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N ИА/7334 от 02.04.2008), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт согласованных действий участников торгов, приведших к снижению или поддержанию цен на торгах, а также формального участия в торгах ООО "ЖКУ" и обстоятельств координации деятельности участников торгов их организатором.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие защищаемого права, а также возможность восстановления нарушенного права.
Исходя из содержания частей 1, 3, 5 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов, перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Порядок проведения конкурсов на право владения и пользования публичным имуществом, установлен приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила проведения торгов N 67).
Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.
Если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2 статьи 17).
В силу части 4 названной нормы права нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок сделок недействительными.
Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.
Оценив размещенную информацию о проведении торгов, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 17.06.2011 N 4/2-КА/2011, суды обоснованно не усмотрели ограничения конкуренции.
Доводы, заявленные в кассационной жалобе, о согласованных действиях участников торгов, выразившихся в идентичных заявках, что привело к поддержанию минимальной цены аренды, оценивались судами и правомерно были отклонены судами со ссылкой на пункты 17, 23, 70, 77, 86 Правил проведения торгов N 67, в соответствии с которыми участником конкурса может быть любое юридическое и физическое лицо и определен порядок определения победителя конкурса при подаче заявок с одинаковыми условиями исполнения договора.
Также судами учтено, что согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое предложило лучшие условия, а не максимально высокую цену.
Судами установлено, что участники конкурса - ООО УК "ЗЖКУ" и ООО "ЖКХ" не имели общих учредителей или руководителей исполнительных органов, а потому исходя из положений статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" правильно не признаны входящими в одну группу лиц.
Управлением в кассационной жалобе заявлен довод о том, что участниками торгов совершены согласованные действия, направленные на заключение договора аренды с конкретным контрагентом - ООО УК "ЗЖКУ", то есть приведшие к нарушению или устранению конкуренции, что затрагивает имущественные права и интересы истца.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О защите конкуренции" согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
При этом в соответствии со статьей 16 указанного Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Совпадение заявок участников оспариваемых торгов по трем критериям оценки заявок из четырех, как правильно указано судами, само по себе не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок.
Иные доказательства того, что действия участников торгов были согласованы и у ООО "ЖКХ" отсутствовал интерес в представлении более выгодных условий, истцом не представлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года по делу N А33-9258/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)