Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенькина Е.М.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Гареевой Е.Б., Макаровой Ю.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность
по апелляционной жалобе представителя Ю. - Щ.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении в собственность за плату земельного участка отказать.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2007 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска ему был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок по адресу: г. <адрес> 07.05.2009 года с ним был заключен договор аренды. В 2010 году на указанном земельном участке им был возведен цокольный этаж жилого дома, который как незавершенный строительством объект поставлен на технический и кадастровый учет. На его обращение передать земельный участок в собственность за плату, ответчиком было отказано со ссылкой на то, что до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию его назначение не определено. Указанные основания отказа не предусмотрены Земельным кодексом РФ, поскольку незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, а занимаемый им земельный участок не относится к числу не подлежащих приватизации. Просит суд признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска N 46067 от 10.10.2011 года незаконным, возложить на ответчика обязанность предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 704,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения решения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю. по доверенности Щ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, настаивает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным, так как недостроенный жилой дом является объектом недвижимого имущества, а земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения представителя истца Щ., действующую на основании доверенности от 08.10.2010 года, поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска П., действующую на основании доверенности от 10.01.2012 года, согласившуюся с судебным решением, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения администрации <адрес> от <дата> N-ж Ю. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 704,0 кв. м
07 мая 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Ю. заключен договор аренды земельного участка. Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 648 срок аренды участка установлен с 22.11.2007 года по 21.11.2017 года.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 22 мая 2009 года.
Заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 21 марта 2011 года незавершенному строительством индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Объект незавершенного строительства поставлен на технический и кадастровый учет.
Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04 мая 2011 года за Ю. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по указанному адресу со степенью готовности 5%, назначение объекта не определено.
20 сентября 2011 года Ю. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка.
10 октября 2011 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал Ю. в предоставлении земельного участка в собственность за плату, со ссылкой на то, что объект незавершенный строительством не относится к зданиям, строениям или сооружениям и не может быть использован в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства определяется как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).
Таким образом, законодатель разграничивает понятия здания, строения, сооружения и объекта незавершенного строительства.
По смыслу п. 1 ст. 36 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в собственность предусмотрена только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию.
Для предоставления земельного участка в собственность по основаниям данной статьи существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего заявителю недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды (в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ).
Осуществление государственной регистрации прав на спорный объект само по себе не является основанием возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта недвижимого имущества, как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения целей устойчивого развития территорий.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ю. требований о предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к объектам незавершенного строительства при предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен такой объект, применение положений ст. 36 ЗК РФ исключается в связи с тем, что последний, в отличие от зданий, строений сооружений, не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства и наличие на земельном участке такого объекта, готовностью 5% само по себе не является основанием для возникновения права для выкупа земельного участка.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно учел, что цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута, индивидуальный жилой дом на земельном участке до настоящего времени не выстроен, в связи, с чем пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении земельного участка в собственность за плату не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ю. - Щ. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10278/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 33-10278/2012
Судья: Сенькина Е.М.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Гареевой Е.Б., Макаровой Ю.М.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность
по апелляционной жалобе представителя Ю. - Щ.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ю. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении в собственность за плату земельного участка отказать.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2007 года на основании распоряжения администрации г. Красноярска ему был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок по адресу: г. <адрес> 07.05.2009 года с ним был заключен договор аренды. В 2010 году на указанном земельном участке им был возведен цокольный этаж жилого дома, который как незавершенный строительством объект поставлен на технический и кадастровый учет. На его обращение передать земельный участок в собственность за плату, ответчиком было отказано со ссылкой на то, что до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию его назначение не определено. Указанные основания отказа не предусмотрены Земельным кодексом РФ, поскольку незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, а занимаемый им земельный участок не относится к числу не подлежащих приватизации. Просит суд признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска N 46067 от 10.10.2011 года незаконным, возложить на ответчика обязанность предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 704,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения решения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ю. по доверенности Щ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, настаивает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным, так как недостроенный жилой дом является объектом недвижимого имущества, а земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, заслушав пояснения представителя истца Щ., действующую на основании доверенности от 08.10.2010 года, поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска П., действующую на основании доверенности от 10.01.2012 года, согласившуюся с судебным решением, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании Распоряжения администрации <адрес> от <дата> N-ж Ю. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 704,0 кв. м
07 мая 2009 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Ю. заключен договор аренды земельного участка. Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка N 648 срок аренды участка установлен с 22.11.2007 года по 21.11.2017 года.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 22 мая 2009 года.
Заключением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 21 марта 2011 года незавершенному строительством индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>
Объект незавершенного строительства поставлен на технический и кадастровый учет.
Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 04 мая 2011 года за Ю. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по указанному адресу со степенью готовности 5%, назначение объекта не определено.
20 сентября 2011 года Ю. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка.
10 октября 2011 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал Ю. в предоставлении земельного участка в собственность за плату, со ссылкой на то, что объект незавершенный строительством не относится к зданиям, строениям или сооружениям и не может быть использован в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
В статье 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства определяется как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).
Таким образом, законодатель разграничивает понятия здания, строения, сооружения и объекта незавершенного строительства.
По смыслу п. 1 ст. 36 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в собственность предусмотрена только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию.
Для предоставления земельного участка в собственность по основаниям данной статьи существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего заявителю недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды (в том числе и по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ).
Осуществление государственной регистрации прав на спорный объект само по себе не является основанием возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта недвижимого имущества, как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения целей устойчивого развития территорий.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ю. требований о предоставлении земельного участка в собственность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к объектам незавершенного строительства при предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположен такой объект, применение положений ст. 36 ЗК РФ исключается в связи с тем, что последний, в отличие от зданий, строений сооружений, не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.
Осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства и наличие на земельном участке такого объекта, готовностью 5% само по себе не является основанием для возникновения права для выкупа земельного участка.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно учел, что цель, в соответствии с которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, не достигнута, индивидуальный жилой дом на земельном участке до настоящего времени не выстроен, в связи, с чем пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении земельного участка в собственность за плату не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ю. - Щ. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)