Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к П. о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение, по иску П. к ТУ ФАУГИ в Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, третьи лица НИ "Подмосковная", ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя П., НП по социальным программам и правовой защите членов "Подмосковная" - Д., представителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - В.,
Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к П. о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение, мотивируя тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером N является федеральной собственностью, отнесен к землям транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги, передан ОАО "РЖД" в аренду для использования под территорию железнодорожного пути.
В границах данного участка П. самовольно возведен незавершенный строительством жилой дом без согласия собственника без получения разрешительной документации.
Истец полагал, что земельный участок должен быть приведен в первоначальное состояние ответчиком за счет собственных средств.
П. иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований пояснил, что земельный участок предоставлен ему как члену НП "Подмосковная" в срочное пользование под сад и зону отдыха, на участке за счет собственных средств в период с апреля 2002 года по май 2005 года им возведен объект недвижимости - жилой дом.
Согласно заключению эксперта жилой дом возведен в соответствии с требованиями СНИиП, строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Решением Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В силу ст. 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999 года утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела усматривается, что 11.08.2000 года между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и НП "Подмосковная" заключен договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, согласно которого НП "Подмосковная" передан земельный участок в срочное пользование площадью 114543 кв. м, местоположение участка: 54 пикет-74 пикет включительно железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода" под сад и зону отдыха.
22.10.2001 г. между НП "Подмосковная" и П. заключен договор N 240339/36, согласно которому НП "Подмосковная" предоставляет П. земельный участок N 149Л площадью 555.3639 кв. м для садоводства с зоной отдыха, находящийся в границах земель НП "Подмосковная" по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке в период с апреля 2002 года по май 2005 года П. возвел жилое строение, которое по сведениям технической инвентаризации является объектом незавершенного строительства лит. Б 35 куб. м, лит. Б1 116 куб. м, лит. Б2 311 куб. м, лит. б 10,0 кв. м, инвентарный номер 051:021-12702/2 без получения на это необходимых разрешений.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N площадью 403140 кв. м находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и заключению представленной П. экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что объект незавершенного строительства (жилое строение) возведен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, данное строение возведено с нарушением требований действующего законодательства, что влечет нарушение права владения и пользования земельным участком Российской Федерации и подлежит восстановлению.
При этом, суд правомерно исходил из того, что спорное строение - объект незавершенного строительства (жилой дом), создан П. на земельном участке, предназначенном для размещения железнодорожного пути и территории, необходимой для его обслуживания, не предназначено для использования в порядке ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, возведен без получения на это необходимых разрешений.
Ссылка на разрешение на строительство дома, выданное НП "Подмосковная", является несостоятельной, т.к. в соответствии с Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отводы железных дорог, утвержденным Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц, действовавшим на начало строительства, согласование на размещение объектов на выделенном земельном участке в полосе отвода должны были согласовываться с железной дорогой. Кроме того, разрешение на строительство на участке N 134Л, выданное К. (л.д. 10 дела N 2/1009/12) не свидетельствует о получении разрешения на строительство жилого строения П.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение согласно положениям ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем вывод суда об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.
Всем доводам сторон судом дана полная мотивированная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20023/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-20023/2012
судья Клименова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу П. на решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области к П. о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение, по иску П. к ТУ ФАУГИ в Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, третьи лица НИ "Подмосковная", ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя П., НП по социальным программам и правовой защите членов "Подмосковная" - Д., представителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - В.,
установила:
Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к П. о сносе незаконной постройки с приведением земельного участка в первоначальное положение, мотивируя тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером N является федеральной собственностью, отнесен к землям транспорта, расположен в полосе отвода железной дороги, передан ОАО "РЖД" в аренду для использования под территорию железнодорожного пути.
В границах данного участка П. самовольно возведен незавершенный строительством жилой дом без согласия собственника без получения разрешительной документации.
Истец полагал, что земельный участок должен быть приведен в первоначальное состояние ответчиком за счет собственных средств.
П. иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований пояснил, что земельный участок предоставлен ему как члену НП "Подмосковная" в срочное пользование под сад и зону отдыха, на участке за счет собственных средств в период с апреля 2002 года по май 2005 года им возведен объект недвижимости - жилой дом.
Согласно заключению эксперта жилой дом возведен в соответствии с требованиями СНИиП, строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Решением Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В силу ст. 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26Ц от 15.05.1999 года утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела усматривается, что 11.08.2000 года между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и НП "Подмосковная" заключен договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, согласно которого НП "Подмосковная" передан земельный участок в срочное пользование площадью 114543 кв. м, местоположение участка: 54 пикет-74 пикет включительно железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода" под сад и зону отдыха.
22.10.2001 г. между НП "Подмосковная" и П. заключен договор N 240339/36, согласно которому НП "Подмосковная" предоставляет П. земельный участок N 149Л площадью 555.3639 кв. м для садоводства с зоной отдыха, находящийся в границах земель НП "Подмосковная" по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке в период с апреля 2002 года по май 2005 года П. возвел жилое строение, которое по сведениям технической инвентаризации является объектом незавершенного строительства лит. Б 35 куб. м, лит. Б1 116 куб. м, лит. Б2 311 куб. м, лит. б 10,0 кв. м, инвентарный номер 051:021-12702/2 без получения на это необходимых разрешений.
По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером N площадью 403140 кв. м находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода.
Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и заключению представленной П. экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что объект незавершенного строительства (жилое строение) возведен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, данное строение возведено с нарушением требований действующего законодательства, что влечет нарушение права владения и пользования земельным участком Российской Федерации и подлежит восстановлению.
При этом, суд правомерно исходил из того, что спорное строение - объект незавершенного строительства (жилой дом), создан П. на земельном участке, предназначенном для размещения железнодорожного пути и территории, необходимой для его обслуживания, не предназначено для использования в порядке ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, возведен без получения на это необходимых разрешений.
Ссылка на разрешение на строительство дома, выданное НП "Подмосковная", является несостоятельной, т.к. в соответствии с Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отводы железных дорог, утвержденным Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. N 26Ц, действовавшим на начало строительства, согласование на размещение объектов на выделенном земельном участке в полосе отвода должны были согласовываться с железной дорогой. Кроме того, разрешение на строительство на участке N 134Л, выданное К. (л.д. 10 дела N 2/1009/12) не свидетельствует о получении разрешения на строительство жилого строения П.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение согласно положениям ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем вывод суда об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.
Всем доводам сторон судом дана полная мотивированная оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)