Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 16 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Родникова Е.В. по доверенности N 01/9/47 от 15.01.2008,
от ответчика - Семенов А.В. по доверенности от 28.11.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрегат", Саратовская область, г. Энгельс
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А-57-10197/07-20, принятое судьей Абаевым В.С.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область г. Энгельс
к открытому акционерному обществу "Фрегат", Саратовская область, г. Энгельс,
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 785 766 руб.
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фрегат" (далее - ОАО "Фрегат") о взыскании с ОАО "Фрегат" за использование земельного участка площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, промзона, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно в сумме 785 766 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А-57-10197/07-20 с ОАО "Фрегат" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района взыскана задолженность в сумме 785 766 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 357 руб. 66 коп.
Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 по делу N А-57-10197/07-20, ОАО "Фрегат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как на день принятия решения судом, не был определен окончательный срок действия договора аренды земли N 456 от 29.07.1993, вследствие чего расчет суммы долга за ОАО "Фрегат", представленный в арбитражный суд представителем Комитета, является не верным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит признать утратившим силу договор аренды земли N 456 от 29.07.1993 с 11 марта 2006 года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-31505/05-34 от 10 февраля 2006 года и обязать Комитет привести взаимоотношения по договору аренды земельного участка N 456 от 29.07.1993 в соответствие с действующим законодательством.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.07.1993 между Администрацией г. Энгельса (арендодатель) и ОАО "Фрегат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 456, предметом которого является земельный участок площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитная зона площадью 9 700 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп.Строителей, промзона, предоставленный на правах аренды ОАО "Фрегат" для эксплуатации зданий и сооружений, благоустройства территории и прилегающей санитарно-защитной зоны.
Дополнительным соглашением от 11.11.2004 к договору N 456 аренды земельного участка от 29.07.1993 была произведена замена стороны в договоре N 456, полномочия арендодателя земельного участка перешли к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.
Полагая, что ОАО "Фрегат" нарушает установленный договором порядок оплаты арендной платы, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился с иском в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ОАО "Фрегат" за использование земельного участка площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп.Строителей, промзона, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно в сумме 785 766 руб.
Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования Комитета, сделав вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дне и времени судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что судебное заседание по рассмотрению иска состоялось 30 октября 2007 года в отсутствии представителя ОАО "Фрегат". В решении от 30 октября 2007 года суд указал, что ОАО "Фрегат", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось (л.д. 28).
Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом первой инстанции в адрес ОАО "Фрегат" заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 24,25). ОАО "Фрегат" о времени и месте судебного разбирательства было извещено по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп.Строителей, который является адресом (местом нахождения) данной организации, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12). Почтовое отправление получено отделением связи 01.10.2007 года (л.д. 24,25), возвращено 03.10.2007 года со ссылкой на "засылку", что свидетельствует о не вручении данной корреспонденции адресату.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что ОАО "Фрегат" не было должным образом извещено о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было отложить судебное разбирательство по данному делу в связи с ненадлежащим извещением ОАО "Фрегат" о времени и месте судебного разбирательства.
ОАО "Фрегат" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.
В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Фрегат" - удовлетворению.
В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А-57-10197/07-20 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрегат" - удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2008 ПО ДЕЛУ N А-57-10197/07-20
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. по делу N А-57-10197/07-20
Резолютивная часть постановления изготовлена 16 января 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Родникова Е.В. по доверенности N 01/9/47 от 15.01.2008,
от ответчика - Семенов А.В. по доверенности от 28.11.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрегат", Саратовская область, г. Энгельс
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А-57-10197/07-20, принятое судьей Абаевым В.С.,
по иску Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область г. Энгельс
к открытому акционерному обществу "Фрегат", Саратовская область, г. Энгельс,
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 785 766 руб.
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фрегат" (далее - ОАО "Фрегат") о взыскании с ОАО "Фрегат" за использование земельного участка площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, промзона, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно в сумме 785 766 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А-57-10197/07-20 с ОАО "Фрегат" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района взыскана задолженность в сумме 785 766 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 357 руб. 66 коп.
Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2007 по делу N А-57-10197/07-20, ОАО "Фрегат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, так как на день принятия решения судом, не был определен окончательный срок действия договора аренды земли N 456 от 29.07.1993, вследствие чего расчет суммы долга за ОАО "Фрегат", представленный в арбитражный суд представителем Комитета, является не верным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит признать утратившим силу договор аренды земли N 456 от 29.07.1993 с 11 марта 2006 года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-31505/05-34 от 10 февраля 2006 года и обязать Комитет привести взаимоотношения по договору аренды земельного участка N 456 от 29.07.1993 в соответствие с действующим законодательством.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.07.1993 между Администрацией г. Энгельса (арендодатель) и ОАО "Фрегат" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 456, предметом которого является земельный участок площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитная зона площадью 9 700 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп.Строителей, промзона, предоставленный на правах аренды ОАО "Фрегат" для эксплуатации зданий и сооружений, благоустройства территории и прилегающей санитарно-защитной зоны.
Дополнительным соглашением от 11.11.2004 к договору N 456 аренды земельного участка от 29.07.1993 была произведена замена стороны в договоре N 456, полномочия арендодателя земельного участка перешли к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.
Полагая, что ОАО "Фрегат" нарушает установленный договором порядок оплаты арендной платы, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района обратился с иском в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с ОАО "Фрегат" за использование земельного участка площадью 29 600 кв. м и санитарно-защитной зоны площадью 9 700 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп.Строителей, промзона, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 30.04.2007 включительно в сумме 785 766 руб.
Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования Комитета, сделав вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дне и времени судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что судебное заседание по рассмотрению иска состоялось 30 октября 2007 года в отсутствии представителя ОАО "Фрегат". В решении от 30 октября 2007 года суд указал, что ОАО "Фрегат", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось (л.д. 28).
Определение о назначении судебного разбирательства направлено судом первой инстанции в адрес ОАО "Фрегат" заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 24,25). ОАО "Фрегат" о времени и месте судебного разбирательства было извещено по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, просп.Строителей, который является адресом (местом нахождения) данной организации, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12). Почтовое отправление получено отделением связи 01.10.2007 года (л.д. 24,25), возвращено 03.10.2007 года со ссылкой на "засылку", что свидетельствует о не вручении данной корреспонденции адресату.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении указанного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Возвращение почтового отправления до истечения установленного срока хранения свидетельствует о несоблюдении порядка вручения почтовых отправлений, установленного Правилами, в связи с чем следует признать, что ОАО "Фрегат" не было должным образом извещено о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо было отложить судебное разбирательство по данному делу в связи с ненадлежащим извещением ОАО "Фрегат" о времени и месте судебного разбирательства.
ОАО "Фрегат" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.
В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО "Фрегат" - удовлетворению.
В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2007 года по делу N А-57-10197/07-20 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрегат" - удовлетворить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)