Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - П.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года, которым в удовлетворении иска Ж. к мэрии города Новосибирска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании государственной регистрации права недействительной, признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска, признании результатов межевания недействительным, о формировании земельного участка, о передаче в собственность, определении площади земельного участка, об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Ж. - П., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка N 7534 от 25 марта 2010 года, заключенный между истцом и мэрией г. Новосибирска, недействительным по признакам ничтожности; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка путем приведения сторон в первоначальное положение; признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь 370 кв. м, адрес ориентира - <адрес>, кадастровый номер N, недействительной; признать недействительным распоряжение мэрии города Новосибирска N от 25 марта 2010 года "О предоставлении Ж. в собственность занимаемого земельного участка в Калининском районе"; признать результаты межевания недействительными; обязать ответчика мэрию города Новосибирска сформировать земельный участок с границами согласно контрольно-геодезической съемки, выполненной МУП "Кадастровое бюро" 13 октября 2006 года за счет истца и поставить его на кадастровый учет; обязать мэрию города Новосибирска после формирования земельного участка передать земельный участок в собственность Ж. на возмездной основе, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В обоснование иска Ж. указала, что является собственником жилого <адрес> на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2008 года. На основании ст. 36 ЗК РФ, истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по тому же адресу, по договору купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2010 года, заключенному между истцом и мэрией города Новосибирска. Земельный участок принадлежал Ж. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При заключении договора купли-продажи были нарушены требования ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (Приложение N 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N). Поскольку предоставленный истцу земельный участок 0,037 га меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного законом - 0,045 га, следовательно, договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой.
В период проведения межевания и формирования земельного участка путем его выделения из находящихся в муниципальной собственности земель, МУП "Кадастровое бюро" была проведена и утверждена 13 октября 2006 года контрольно-геодезическая съемка земельного участка, однако земельный участок был определен лишь площадью 0,037 га. Из этого же плана следует, что неутвержденная часть земельного участка до настоящего времени не сформирована, никому в пользование или собственность не передана. Следовательно, имеется техническая возможность формирования земельного участка и передачи его в собственность истцу с целью приведения в соответствие с требованиями закона общего размера земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома истца.
Ж. неоднократно дополняла заявленные исковые требования, просив определить площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:042580:10 согласно контрольно-геодезической съемке, выполненной МУП "Кадастровое бюро" 13 октября 2006 года в размере 708 кв. м с учетом корректировки, осуществленной ООО "СНПЦ-Гео", указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить кадастровый учет изменений земельного участка и определить площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:042580:10 в размере 709 кв. м.
Суд принял решение, с которым представитель Ж. не согласен. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе указывает, что считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2010 г., поскольку с момента заключения договора не истек трехгодичный срок.
Несмотря на то, что участок площадью 370 кв. м не был сформирован до введения в действие в г. Новосибирске правил землепользования, на момент заключения договора указанные правила действовали, их положения не допускали предоставление в собственность земельного участка площадью менее 450 кв. м.
Вывод суда о необходимости предоставления доказательств отсутствия возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков считает не основанным на законе, поскольку истица просила уточнить площадь спорного участка не за счет площади смежных земельных участков, а за счет территории, находящейся в муниципальной собственности, которая находилась в ее фактическом пользовании.
Не согласен с выводом суда о том, что истица не представила доказательств того, за счет каких земель она просит увеличить площадь земельного участка.
Указывает, что истица обращалась в ФБГУ "Федеральная кадастровая палата" с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в суд предоставила обращение и ответ на него.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по общему правилу на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением ряда случаев, указанных в законе.
Согласно части 4 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6).
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Новосибирская, <адрес> площадью 370 кв. м, является ранее учтенным с 11 ноября 1997 года, был образован по заявлению М. 04 апреля 2000 года.
Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 54:35:042580, сведения об указанном выше земельном участке, занимаемом индивидуальным жилым домом уточненной площадью 0,0370 га были внесены в государственный кадастр недвижимости 28 июня 2005 года.
24 августа 2000 года между М. и Ж. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя за плату, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой <адрес> общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, дом находится на земельном участке 0,0370 га; земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Ж. является собственником <адрес> площадью 88,6 кв. м на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2006 года.
12 января 2010 года от истца были поданы заявления о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с местоположением: <адрес> о прекращении права постоянного бессрочного пользования указанным выше земельным участком.
25 марта 2010 года мэрией города Новосибирска вынесено распоряжение N-р "О предоставлении Ж. в собственность занимаемого земельного участка в Калининском районе", из которого следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 370 кв. м по <адрес> прекращено, Ж. предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 370 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за N между мэрией <адрес> и Ж. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 370 кв. м с кадастровым номером N согласно плану границ земельного участка; на земельном участке расположен жилой <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года, Ж. является собственником земельного участка площадью 370 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, сведения о нем были внесены 28 июня 2005 г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от 17 июня 2005 г.
Спорный земельный участок, как установил суд, был предоставлен истцу в собственность в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, как собственнику здания, строения, сооружения на основании заявления Ж. Земельный участок был сформирован, образован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет до подачи заявления.
Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение мэрии города Новосибирска N-р было вынесено 25 марта 2010 года, о чем было известно истцу, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2010 года, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ был пропущен, так как исковое заявление Ж. было подано лишь 22 августа 2012 года, то есть по истечению более двух лет. Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что срок обращения в суд был пропущен Ж. по уважительным причинам, суду представлено не было, в удовлетворении заявления в части признания недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 25 марта 2010 года N-р суд отказал.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки, как установил суд, не имеется.
Суд отметил также, что при подготовке документов для оформления в собственность земельного участка, Ж. было известно о границах и фактической площади земельного участка, предоставляемой в собственность, однако, никаких возражений от истца не поступило. Истец не просила сформировать участок площадью 709 кв. м и поставить его на кадастровый учет, указав, что просит передать земельный участок по адресу: <адрес>.
Суд обратил внимание и на отсутствие правового обоснования требования Ж. о предоставлении ей земельного участка площадью 709 кв. м, который превышает установленный Правилами землепользования и застройки города Новосибирска предельный минимальный размер.
Более того, отказывая в иске, суд указал, что истцом Ж. не заявлялось требования о перераспределении земельного участка, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, за счет каких земель необходимо увеличить площадь занимаемого Ж. земельного участка до 709 кв. м и доказательств отсутствия возражений правообладателей смежных земельных участков, а также не представлено доказательств того, что она обращалась в ФБГУ "ФКП Росреестра" с заявлением об учете изменений соответствующего объекта недвижимости либо об обнаружении кадастровой ошибки.
Нарушений прав истца со стороны ответчика ФБГУ "ФКП Росреестра" суд первой инстанции не установил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам иска, получившие оценку на основе полного, всестороннего и объективного исследования, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод апеллянта о фактическом использовании земельного участка, граничащего с предоставленным земельным участком, в течение длительного времени, судом первой инстанции был правомерно отклонен, поскольку сам по себе данный факт, в отсутствие каких-либо правовых оснований для владения земельным участком, не порождает вещного права на данный земельный участок, не может служить основанием для признания права пользования им.
Предположение апеллянта о том, что в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, - ошибочно, опровергается самим решением, согласно мотивировочной части которого, в связи с пропуском сроков исковой давности Ж. отказано в требованиях о признании недействительными распоряжения мэрии г. Новосибирска и результатов межевания, остальные требования рассмотрены судом по существу.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи Правила землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 года уже были введены в действие, не может служить основанием для признания незаконными результатов межевания земельного участка, осуществленного в соответствии с нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истица, обладавшая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, до введения в действие Земельного кодекса РФ, имела право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, без принятия решения о предоставлении такого земельного участка в собственность. Соответственно, нормы о предельном минимальном размере земельного участка к спорным правоотношениям применению не подлежали.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.
При этом, судебная коллегия находит возможным обратить внимание на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении исковых требований в той редакции, в которой они были заявлены Ж., не лишает истицу права на предоставление другого земельного участка, дополнительно к находящемуся в ее собственности, в общем административном порядке, с соблюдением условий, установленных законом.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7123/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7123/2013
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.,
судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Ж. - П.
на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года, которым в удовлетворении иска Ж. к мэрии города Новосибирска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании государственной регистрации права недействительной, признании недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска, признании результатов межевания недействительным, о формировании земельного участка, о передаче в собственность, определении площади земельного участка, об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Ж. - П., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просила признать договор купли-продажи земельного участка N 7534 от 25 марта 2010 года, заключенный между истцом и мэрией г. Новосибирска, недействительным по признакам ничтожности; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка путем приведения сторон в первоначальное положение; признать государственную регистрацию права собственности на земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемый индивидуальным жилым домом, площадь 370 кв. м, адрес ориентира - <адрес>, кадастровый номер N, недействительной; признать недействительным распоряжение мэрии города Новосибирска N от 25 марта 2010 года "О предоставлении Ж. в собственность занимаемого земельного участка в Калининском районе"; признать результаты межевания недействительными; обязать ответчика мэрию города Новосибирска сформировать земельный участок с границами согласно контрольно-геодезической съемки, выполненной МУП "Кадастровое бюро" 13 октября 2006 года за счет истца и поставить его на кадастровый учет; обязать мэрию города Новосибирска после формирования земельного участка передать земельный участок в собственность Ж. на возмездной основе, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В обоснование иска Ж. указала, что является собственником жилого <адрес> на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2008 года. На основании ст. 36 ЗК РФ, истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по тому же адресу, по договору купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2010 года, заключенному между истцом и мэрией города Новосибирска. Земельный участок принадлежал Ж. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
При заключении договора купли-продажи были нарушены требования ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (Приложение N 1 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N). Поскольку предоставленный истцу земельный участок 0,037 га меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного законом - 0,045 га, следовательно, договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона и является ничтожной сделкой.
В период проведения межевания и формирования земельного участка путем его выделения из находящихся в муниципальной собственности земель, МУП "Кадастровое бюро" была проведена и утверждена 13 октября 2006 года контрольно-геодезическая съемка земельного участка, однако земельный участок был определен лишь площадью 0,037 га. Из этого же плана следует, что неутвержденная часть земельного участка до настоящего времени не сформирована, никому в пользование или собственность не передана. Следовательно, имеется техническая возможность формирования земельного участка и передачи его в собственность истцу с целью приведения в соответствие с требованиями закона общего размера земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома истца.
Ж. неоднократно дополняла заявленные исковые требования, просив определить площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:042580:10 согласно контрольно-геодезической съемке, выполненной МУП "Кадастровое бюро" 13 октября 2006 года в размере 708 кв. м с учетом корректировки, осуществленной ООО "СНПЦ-Гео", указанной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить кадастровый учет изменений земельного участка и определить площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:042580:10 в размере 709 кв. м.
Суд принял решение, с которым представитель Ж. не согласен. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе указывает, что считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2010 г., поскольку с момента заключения договора не истек трехгодичный срок.
Несмотря на то, что участок площадью 370 кв. м не был сформирован до введения в действие в г. Новосибирске правил землепользования, на момент заключения договора указанные правила действовали, их положения не допускали предоставление в собственность земельного участка площадью менее 450 кв. м.
Вывод суда о необходимости предоставления доказательств отсутствия возражений со стороны правообладателей смежных земельных участков считает не основанным на законе, поскольку истица просила уточнить площадь спорного участка не за счет площади смежных земельных участков, а за счет территории, находящейся в муниципальной собственности, которая находилась в ее фактическом пользовании.
Не согласен с выводом суда о том, что истица не представила доказательств того, за счет каких земель она просит увеличить площадь земельного участка.
Указывает, что истица обращалась в ФБГУ "Федеральная кадастровая палата" с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в суд предоставила обращение и ответ на него.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по общему правилу на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением ряда случаев, указанных в законе.
Согласно части 4 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6).
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Новосибирская, <адрес> площадью 370 кв. м, является ранее учтенным с 11 ноября 1997 года, был образован по заявлению М. 04 апреля 2000 года.
Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 54:35:042580, сведения об указанном выше земельном участке, занимаемом индивидуальным жилым домом уточненной площадью 0,0370 га были внесены в государственный кадастр недвижимости 28 июня 2005 года.
24 августа 2000 года между М. и Ж. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя за плату, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой <адрес> общей площадью 39,9 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, дом находится на земельном участке 0,0370 га; земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Ж. является собственником <адрес> площадью 88,6 кв. м на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июля 2006 года.
12 января 2010 года от истца были поданы заявления о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с местоположением: <адрес> о прекращении права постоянного бессрочного пользования указанным выше земельным участком.
25 марта 2010 года мэрией города Новосибирска вынесено распоряжение N-р "О предоставлении Ж. в собственность занимаемого земельного участка в Калининском районе", из которого следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 370 кв. м по <адрес> прекращено, Ж. предоставлен в собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 370 кв. м для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за N между мэрией <адрес> и Ж. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 370 кв. м с кадастровым номером N согласно плану границ земельного участка; на земельном участке расположен жилой <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года, Ж. является собственником земельного участка площадью 370 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, сведения о нем были внесены 28 июня 2005 г. на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N от 17 июня 2005 г.
Спорный земельный участок, как установил суд, был предоставлен истцу в собственность в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, как собственнику здания, строения, сооружения на основании заявления Ж. Земельный участок был сформирован, образован в установленном порядке и поставлен на государственный кадастровый учет до подачи заявления.
Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое распоряжение мэрии города Новосибирска N-р было вынесено 25 марта 2010 года, о чем было известно истцу, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка N от 25 марта 2010 года, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд, установленный статьей 256 ГПК РФ был пропущен, так как исковое заявление Ж. было подано лишь 22 августа 2012 года, то есть по истечению более двух лет. Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что срок обращения в суд был пропущен Ж. по уважительным причинам, суду представлено не было, в удовлетворении заявления в части признания недействительным распоряжения мэрии города Новосибирска от 25 марта 2010 года N-р суд отказал.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был образован и поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N с разрешенным использованием: занимаемый индивидуальным жилым домом, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки, как установил суд, не имеется.
Суд отметил также, что при подготовке документов для оформления в собственность земельного участка, Ж. было известно о границах и фактической площади земельного участка, предоставляемой в собственность, однако, никаких возражений от истца не поступило. Истец не просила сформировать участок площадью 709 кв. м и поставить его на кадастровый учет, указав, что просит передать земельный участок по адресу: <адрес>.
Суд обратил внимание и на отсутствие правового обоснования требования Ж. о предоставлении ей земельного участка площадью 709 кв. м, который превышает установленный Правилами землепользования и застройки города Новосибирска предельный минимальный размер.
Более того, отказывая в иске, суд указал, что истцом Ж. не заявлялось требования о перераспределении земельного участка, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, за счет каких земель необходимо увеличить площадь занимаемого Ж. земельного участка до 709 кв. м и доказательств отсутствия возражений правообладателей смежных земельных участков, а также не представлено доказательств того, что она обращалась в ФБГУ "ФКП Росреестра" с заявлением об учете изменений соответствующего объекта недвижимости либо об обнаружении кадастровой ошибки.
Нарушений прав истца со стороны ответчика ФБГУ "ФКП Росреестра" суд первой инстанции не установил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, получивших надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам иска, получившие оценку на основе полного, всестороннего и объективного исследования, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Так, довод апеллянта о фактическом использовании земельного участка, граничащего с предоставленным земельным участком, в течение длительного времени, судом первой инстанции был правомерно отклонен, поскольку сам по себе данный факт, в отсутствие каких-либо правовых оснований для владения земельным участком, не порождает вещного права на данный земельный участок, не может служить основанием для признания права пользования им.
Предположение апеллянта о том, что в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности, - ошибочно, опровергается самим решением, согласно мотивировочной части которого, в связи с пропуском сроков исковой давности Ж. отказано в требованиях о признании недействительными распоряжения мэрии г. Новосибирска и результатов межевания, остальные требования рассмотрены судом по существу.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи Правила землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 года уже были введены в действие, не может служить основанием для признания незаконными результатов межевания земельного участка, осуществленного в соответствии с нормами действовавшего на тот момент земельного законодательства. Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", истица, обладавшая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, до введения в действие Земельного кодекса РФ, имела право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, без принятия решения о предоставлении такого земельного участка в собственность. Соответственно, нормы о предельном минимальном размере земельного участка к спорным правоотношениям применению не подлежали.
Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.
При этом, судебная коллегия находит возможным обратить внимание на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении исковых требований в той редакции, в которой они были заявлены Ж., не лишает истицу права на предоставление другого земельного участка, дополнительно к находящемуся в ее собственности, в общем административном порядке, с соблюдением условий, установленных законом.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд принял законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального или процессуального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. - П. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)