Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г. Новороссийск, поступившую в Краснодарский краевой суд 14 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по заявлению Л. на действия МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г. Новороссийск,
установила:
Л. обратилась с заявлением в суд о признании неправомерными действия МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации муниципального образования город Новороссийск
Свои требования мотивировала тем, что согласно постановления Администрации г. Новороссийска за от 11 марта 2013 года, ей возмездно (по договору купли-продажи) в собственность должен быть продан земельный участок площадью <...> кв. м под гаражом по адресу: г. <...>
Для заключения договора, уполномоченный на то орган местного самоуправления, в данном случае - "Управление имущественных и земельных отношений" обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его владельцу для подписания.
Данная обязанность предусмотрена ч. 6 ст. 36 ЗК РФ.
"Управление имущественных и земельных отношений" изготовило, прошило и направило Л. для подписания договора купли-продажи земельного участка, которые не отвечают требованию закона, что послужило причиной для обращения в суд.
В п. 6.2 Договора указано, что неотъемлемой частью договора является - постановление Администрации г. Новороссийска. Однако в: договор постановление не было прошито, что уже само по себе является препятствием для сдачи в ФРС данного договора и государственной регистрации права собственности на его основе.
Самостоятельно заявитель не вправе вносить какие-либо изменения в договор, а поэтому данные нарушения могут быть устранены, в том числе и в судебном порядке обязанием должностных лиц "Управление имущественных и земельных отношений" надлежащим образом оформить договор путем приложения к договору постановления Администрации г. Новороссийска.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года, суд заявленные требования Л. - удовлетворил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г. Новороссийск. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что на основании постановления Администрации г. Новороссийска за <...> от <...> года, Л. в собственность по договору купли-продажи предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под гаражом по адресу: <...> В соответствии с ч. б ст. 36 ЗК РФ - обязанность по изготовлению и направлению владельцу земли проекта договора для подписания, законом возложена на уполномоченный, на то орган местного самоуправления. Из чего следует, что надлежащее оформления договора и обязанность прошить в договор все неотъемлемые к нему приложения - лежит в данном случае на -"Управление имущественных и земельных отношений".
При рассмотрении дела судом был исследован подлинный и прошитый -"Управлением имущественных и земельных отношений" договор купли-продажи земельного участка от 11 марта 2013 года, в котором отсутствовало постановление Администрации г. Новороссийска о предоставлении Л. в собственность земельного участка. Хотя в п. 6.2 указано, что такое постановление является неотъемлемой часть договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем оформлении -"Управлением имущественных и земельных отношений" договора, который не отвечает требованиям к документам, предъявляемым на гос. регистрацию права, предусмотренным ст. 18 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя "Управление имущественных и земельных отношений" для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г. Новороссийск, поступившую в Краснодарский краевой суд 14 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года по делу по заявлению Л. на действия МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г. Новороссийск,
установила:
Л. обратилась с заявлением в суд о признании неправомерными действия МКУ "Управление имущественных и земельных отношений" администрации муниципального образования город Новороссийск
Свои требования мотивировала тем, что согласно постановления Администрации г. Новороссийска за от 11 марта 2013 года, ей возмездно (по договору купли-продажи) в собственность должен быть продан земельный участок площадью <...> кв. м под гаражом по адресу: г. <...>
Для заключения договора, уполномоченный на то орган местного самоуправления, в данном случае - "Управление имущественных и земельных отношений" обязан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его владельцу для подписания.
Данная обязанность предусмотрена ч. 6 ст. 36 ЗК РФ.
"Управление имущественных и земельных отношений" изготовило, прошило и направило Л. для подписания договора купли-продажи земельного участка, которые не отвечают требованию закона, что послужило причиной для обращения в суд.
В п. 6.2 Договора указано, что неотъемлемой частью договора является - постановление Администрации г. Новороссийска. Однако в: договор постановление не было прошито, что уже само по себе является препятствием для сдачи в ФРС данного договора и государственной регистрации права собственности на его основе.
Самостоятельно заявитель не вправе вносить какие-либо изменения в договор, а поэтому данные нарушения могут быть устранены, в том числе и в судебном порядке обязанием должностных лиц "Управление имущественных и земельных отношений" надлежащим образом оформить договор путем приложения к договору постановления Администрации г. Новороссийска.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года, суд заявленные требования Л. - удовлетворил.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2013 года, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель "Управление имущественных и земельных отношений" администрации МО г. Новороссийск. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.
Из материалов кассационного производства видно, что на основании постановления Администрации г. Новороссийска за <...> от <...> года, Л. в собственность по договору купли-продажи предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м под гаражом по адресу: <...> В соответствии с ч. б ст. 36 ЗК РФ - обязанность по изготовлению и направлению владельцу земли проекта договора для подписания, законом возложена на уполномоченный, на то орган местного самоуправления. Из чего следует, что надлежащее оформления договора и обязанность прошить в договор все неотъемлемые к нему приложения - лежит в данном случае на -"Управление имущественных и земельных отношений".
При рассмотрении дела судом был исследован подлинный и прошитый -"Управлением имущественных и земельных отношений" договор купли-продажи земельного участка от 11 марта 2013 года, в котором отсутствовало постановление Администрации г. Новороссийска о предоставлении Л. в собственность земельного участка. Хотя в п. 6.2 указано, что такое постановление является неотъемлемой часть договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем оформлении -"Управлением имущественных и земельных отношений" договора, который не отвечает требованиям к документам, предъявляемым на гос. регистрацию права, предусмотренным ст. 18 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя "Управление имущественных и земельных отношений" для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)