Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р. Хакимова А.Р.
при секретаре Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Калитеевской ФИО14 к
Калитеевскому ФИО15 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.
Признать за Калитеевской ФИО16 право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, садрес, адрес, и на расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, литер - ... расположенный по адресу: адрес, адрес.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Калитеевского ФИО17 к Калитеевской ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, дадрес, адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, ..., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.
Взыскать с Калитеевского ФИО19 в пользу Калитеевской ФИО20 понесенные ей по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины ..., по оплате услуг представителя ....
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.К. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью .... м., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, литер - ..., расположенный по адресу: адрес, дадрес, адрес; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от К.К. к К.И. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ....м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, ... взыскать с К.К. в пользу К.И. понесенные ею по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины ... руб. и услуг представителя - ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата между К.К., выступавшим в качестве дарителя, и К.И., выступавшей в качестве одаряемой, был составлен и подписан обеими сторонами договор дарения. Согласно п. 1 договора даритель подарил одаряемой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, литер - ..., по адресу: адрес, адрес. Данный договор дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N .... Истица полагала, что К.К. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от дата на вышеназванное имущество к К.И., поскольку дата К.И. направила в адрес ответчика телеграмму, в которой просила его явиться дата в дата мин. для государственной регистрации договора дарения от дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: адрес, адрес. Телеграмма была вручена дата в дата. по московскому времени. дата ответчик для регистрации названного договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился. В связи с этим дата государственный регистратор Г.Р. отказала в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства К.И. Основанием отказа послужило отсутствие заявления К.К., на переход права собственности на указанное недвижимое имущество. При этом договор дарения от дата был зарегистрирован на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.К. просит решение суда отменить, указав, что оно противоречит нормам гражданского права о свободе договора; дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя Б., т.е. в нарушение ст. 113 ГПК РФ; суд не дал оценки сведениям из ЕГРП о том, что К.К. является собственником спорного недвижимого имущества с дата.
К.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.К., его представителя - адвоката Большакову О.Б. (ордер от дата), поддержавших апелляционную жалобу, представителя К.И. - С. (доверенность от дата) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.И. к К.К. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуется с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что дата между К.К., выступавшим в качестве дарителя, и К.И. - одаряемой, был составлен и подписан договор дарения. Согласно п. 1 договора даритель подарил одаряемой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
дата названные в п. 1.1. договора объекты недвижимости были фактически переданы К.К. К.И.
дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ....
К.К., являясь дарителем по договору дарения от дата, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к К.И., являющейся одаряемой, на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, и объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.
дата К.И. направила в адрес К.К. телеграмму, в которой просила его явиться дата в .... для государственной регистрации договора дарения от дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: адрес, адрес Согласно уведомлению телеграмма была вручена супруге ответчика дата в адрес. по московскому времени.
дата ответчик для регистрации названного договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился.
дата в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства было отказано в связи с отсутствием заявления К.К. на переход права собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заключенный дата между сторонами договор дарения был в установленном порядке зарегистрирован, и считается заключенным, следовательно, К.И. приобрела право собственности на указанное в этом договоре имущество.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод К.К. о том, что решение суда противоречит нормам гражданского права о свободе договора, связан с неверным толкованием ответчиком норм материального права.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика К.К. - Б., т.е. в нарушение ст. 113 ГПК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом суд указал, что в судебное заседание в пятницу дата в дата не явился как сам К.К., так и его представитель Б., которая по телефону сообщила, что находится на совещании. О дате проведения судебного разбирательства дата в дата утра К.К. был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая была вручена дата.
дата К.К. полностью изучены все материалы гражданского дела, о чем свидетельствует собственноручная запись в справочном листе по делу. К ходатайству представителя Б. об отложении судебного разбирательства не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценки сведениям из ЕГРП о том, что К.К. является собственником спорного недвижимого имущества с дата, не опровергает выводов суда и не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Судья
В.В.ЛЕГКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9141/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-9141/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р. Хакимова А.Р.
при секретаре Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Калитеевской ФИО14 к
Калитеевскому ФИО15 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.
Признать за Калитеевской ФИО16 право собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, садрес, адрес, и на расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, литер - ... расположенный по адресу: адрес, адрес.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Калитеевского ФИО17 к Калитеевской ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, дадрес, адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, ..., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.
Взыскать с Калитеевского ФИО19 в пользу Калитеевской ФИО20 понесенные ей по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины ..., по оплате услуг представителя ....
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к К.К. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью .... м., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, литер - ..., расположенный по адресу: адрес, дадрес, адрес; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от К.К. к К.И. на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ....м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, ... взыскать с К.К. в пользу К.И. понесенные ею по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины ... руб. и услуг представителя - ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что дата между К.К., выступавшим в качестве дарителя, и К.И., выступавшей в качестве одаряемой, был составлен и подписан обеими сторонами договор дарения. Согласно п. 1 договора даритель подарил одаряемой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и расположенный на нем объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, литер - ..., по адресу: адрес, адрес. Данный договор дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N .... Истица полагала, что К.К. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от дата на вышеназванное имущество к К.И., поскольку дата К.И. направила в адрес ответчика телеграмму, в которой просила его явиться дата в дата мин. для государственной регистрации договора дарения от дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: адрес, адрес. Телеграмма была вручена дата в дата. по московскому времени. дата ответчик для регистрации названного договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился. В связи с этим дата государственный регистратор Г.Р. отказала в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства К.И. Основанием отказа послужило отсутствие заявления К.К., на переход права собственности на указанное недвижимое имущество. При этом договор дарения от дата был зарегистрирован на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.К. просит решение суда отменить, указав, что оно противоречит нормам гражданского права о свободе договора; дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя Б., т.е. в нарушение ст. 113 ГПК РФ; суд не дал оценки сведениям из ЕГРП о том, что К.К. является собственником спорного недвижимого имущества с дата.
К.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.К., его представителя - адвоката Большакову О.Б. (ордер от дата), поддержавших апелляционную жалобу, представителя К.И. - С. (доверенность от дата) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.И. к К.К. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуется с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Судом установлено, что дата между К.К., выступавшим в качестве дарителя, и К.И. - одаряемой, был составлен и подписан договор дарения. Согласно п. 1 договора даритель подарил одаряемой принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, и объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м, ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес.
дата названные в п. 1.1. договора объекты недвижимости были фактически переданы К.К. К.И.
дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N ....
К.К., являясь дарителем по договору дарения от дата, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к К.И., являющейся одаряемой, на земельный участок с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, и объект незавершенного строительства - недостроенный жилой дом с мансардой, площадью застройки ... кв. м., расположенный по адресу: адрес, адрес адрес.
дата К.И. направила в адрес К.К. телеграмму, в которой просила его явиться дата в .... для государственной регистрации договора дарения от дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по адресу: адрес, адрес Согласно уведомлению телеграмма была вручена супруге ответчика дата в адрес. по московскому времени.
дата ответчик для регистрации названного договора дарения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился.
дата в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства было отказано в связи с отсутствием заявления К.К. на переход права собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заключенный дата между сторонами договор дарения был в установленном порядке зарегистрирован, и считается заключенным, следовательно, К.И. приобрела право собственности на указанное в этом договоре имущество.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод К.К. о том, что решение суда противоречит нормам гражданского права о свободе договора, связан с неверным толкованием ответчиком норм материального права.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика К.К. - Б., т.е. в нарушение ст. 113 ГПК РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом суд указал, что в судебное заседание в пятницу дата в дата не явился как сам К.К., так и его представитель Б., которая по телефону сообщила, что находится на совещании. О дате проведения судебного разбирательства дата в дата утра К.К. был извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая была вручена дата.
дата К.К. полностью изучены все материалы гражданского дела, о чем свидетельствует собственноручная запись в справочном листе по делу. К ходатайству представителя Б. об отложении судебного разбирательства не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценки сведениям из ЕГРП о том, что К.К. является собственником спорного недвижимого имущества с дата, не опровергает выводов суда и не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Судья
В.В.ЛЕГКОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)