Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гетманская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2012 года
по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальный" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Решением Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Зеркальный" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что извещение на предмет согласования проекта земельных участков с иными участниками общей долевой собственности, опубликованное в газете о выделе земельного участка, соответствует всем требованиям закона. Судом не учтено, что согласно ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" заказчиком работ по межеванию может быть даже и не собственник земельных долей. Собственники вполне могут поручить эту работу третьему лицу, что в данном случае и было сделано остальными тремя собственниками, выбравшими истицу в качестве заказчика. В решении суд ссылается на общее собрание участников общей долевой собственности, однако доказательств того, что такое собрание проводилось, в материалах дела не имеется. Протокол общего собрания, представленный ответчиком, является подложным. Также апеллянт ссылается на правила преюдиции, поскольку как установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.12 г. в другом гражданском деле, протокол общего собрания не соответствует требованиям закона.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Зеркальный" - З., полагавшим решение суда оставить без изменения, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Л. обратилась в суд с иском к ООО "Зеркальный" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником в праве общей долевой собственности 1/361 доли в праве земельного участка (земли сельхозназначения) площадью ... кв. м (... га) кадастровый номер ..., местоположение: ... Ставропольский край, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., выданного 25.03.2010 г.
В соответствии с ст. 79 ЗК РФ она имеет право произвести выдел своей доли из общего земельного участка. Реализуя свое право, она определила границы земельного участка, предполагаемого ей к выделению. Исполнителем работ по подготовке проекта межевания земельного участка, является кадастровый инженер В., который в соответствии с требованиями законодательства 4 апреля 2012 года в газете "..." N 26 (10174) опубликовал соответствующее извещение. 25 апреля 2012 года в газете "..." от участника общей долевой собственности ООО "Зеркальный" было опубликовано возражение на извещение от 4 апреля 2012 года, в котором указано, что данный участок находится у него в аренде и в настоящее время засеян. Кроме того якобы в объявлении есть неточности площадей и участки, которые она желает выделить, не указаны в протоколе общего собрания. Для разрешения возникших разногласий она обратилась в администрацию ... сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края. 16 мая 2012 года по ее обращению проведено заседание согласительной комиссии по рассмотрению спора о выделении земельного участка. На заседании директор ООО "Зеркальный" Г., не представив никаких документов, сообщил, что земельный участок, указанный ею, находится в общей долевой собственности и в аренде ООО "Зеркальный". Такое решение принято 23 марта 2006 года на общем собрании. По результатам проведения согласительной комиссии спор между участниками долевой собственности, то есть между ней и ООО "Зеркальный", урегулирован не был. Документов в подтверждение своей позиции директор ООО "Зеркальный" Г., так и не представил и протокол не подписал. Согласия между ними по местоположению выделяемого ей земельного участка не достигнуто.
Просила суд определить местоположение выделяемых ею в счет ... долей в праве общей долевой собственности из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый номер ..., земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства из земель сельхозназначения общей площадью ... кв. м, в том числе, с кадастровыми номерами: ... согласно проекту их межевания.
В уточненном исковом заявлении Л. указала, что, реализуя свое право, она, совместно с Ф., Ч. и У., в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, определила границы земельного участка, предполагаемого ими к выделению. Земельный участок, предполагаемый к выделению, выделяется в счет ... долей в праве общей долевой собственности из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования ..., с кадастровыми номерами: ..., площадью ... Общая площадь выделяемого земельного участка равна ... кв. м. Исполнителем работ было дано извещение в газете "..." от 4 апреля 2012 года, N 26 (10174). В газете "..." от 25 апреля 2012 года ООО "Зеркальный" дано возражение на извещение от 4 апреля 2012 года. В обоснование возражения ООО "Зеркальный" указало, что указанные земельные доли обременены арендой в пользу ООО "Зеркальный" сроком на 10 лет, согласно действующему договору аренды земельного участка с ООО "Зеркальный" от 1 ноября 2006 года, зарегистрированного за N ...; в извещении якобы допущены ошибки в площадях земельных участков: как указано в извещении (ошибка 3 кв. м); местоположение выделяемого земельного участка определено вне границ земельного участка, установленного общим собранием собственником земельных долей от 23 марта 2006 года для выделения в первоочередном порядке; в настоящее время на части земельного участка, определенного к выделению проведены сельскохозяйственные работы по севу озимых. Для разрешения возникших разногласий она обратилась в администрацию ... сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края. 16 мая 2012 года по ее обращению проведено заседание согласительной комиссии по рассмотрению спора о выделении земельного участка. На заседание комиссии были представлены, в том числе, следующие документы: протокол общего собрания участников долевой собственности от 23 марта 2006 года; извещение о проведении общего собрания 23.03.2006 г.
На заседании комиссии велся письменный протокол заседания согласительной комиссии по рассмотрению спора о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2012 года. Протокол подписан всеми участниками заседания комиссии, за исключением Г., который в открытой форме от подписания протокола заседания комиссии не отказался, сославшись на занятость и не ожидая изготовления протокола заседания комиссии в окончательном виде, уехал. Однако выразил готовность подписать его позже. Соответственно, данное обещание, как и бесчисленное множество других, он не выполнил.
По результатам проведения согласительной комиссии спор между участниками долевой собственности, то есть между ней и ООО "Зеркальный", урегулирован не был. Согласия между ними по местоположению выделяемого ей земельного участка не достигнуто. В связи, с чем имеется необходимость урегулирования данного спора в судебном порядке.
Просила суд определить местоположение выделяемых ею в счет ... долей в праве общей долевой собственности из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый номер ..., земельных участков предназначенных для сельскохозяйственного производства из земель сельхозназначения общей площадью ... кв. м. в том числе, с кадастровыми номерами: ..., площадью ... кв. м; ..., площадью ... кв. м ..., площадью ... кв. м; ..., площадью ... кв. м; ..., площадью ... кв. м, часть ... площадью ... кв. м согласно проекту их межевания.
Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истицей.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истицей процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из дела, Л. принадлежит право общей долевой собственности на земельную долю в коллективно-долевой собственности в размере ... согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2010 г., основание его выдачи - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.03.2010 г., удостоверенное нотариусом за N ..., объект права - земельный участок, кадастровый номер ..., местоположение - ... Ставропольский край (т. 1 л.д. 8).
Согласно соглашению об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 13.10.2006 г. доля в праве долевой собственности участников на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... составляет ... га (т. 3 л.д. 1 - 16).
Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, принадлежит:
- У. - ... доли в праве;
- Ч. - ... доля в праве;
- Ф. - ... доля в праве.
Согласно соглашению об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 13.10.2006 г.доля в праве долевой собственности участников на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... составляет ... - ... га, - ... га; ... - ... га (т. 3 л.д. 1 - 16).
В газете "..." от 04.04.2012 N 26 заказчик - Л. сделала сообщение о выделе в натуре вышеуказанного земельного участка в счет ... земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 9 - 10).
Согласно публикации в газете "Сельская новь" от 25.04.2012 ООО "Зеркальный" указало, что:
- 1. указанные земельные доли обременены арендой в пользу ООО "Зеркальный" сроком на 10 лет, согласно действующему договору аренды земельного участка с ООО "Зеркальный" от 1 ноября 2006 года, зарегистрированного за N ...;
- 2. в извещении допущены ошибки в площадях земельных участков: по участку кадастровый номер ... площадь ... кв. м, а не ..., как указано в извещении (ошибка 3 кв. м); часть площади ... составляет ... кв. м, а не ... кв. м, как указано в извещении (ошибка 3 кв. м);
- 3. местоположение выделяемого земельного участка определено вне границ земельного участка, установленного общим собранием собственником земельных долей от 23 марта 2006 года для выделения в первоочередном порядке;
- 4. в настоящее время на части земельного участка, определенного к выделению проведены сельскохозяйственные работы по севу озимых (т. 1 л.д. 11).
Протоколом N 1 общего собрания собственников земельных долей от 23.03.2006 г. определена граница на местности находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который разделен на секции, которые в свою очередь разбиты на контура, и земельный участок включает в себя:
1. секцию N 1 с контурами ...
2. секцию N 5 с контурами ...
3. секцию N 6 с контурами ...
4. секцию N 7 с контурами ...
5. секцию N 9 с контурами ...
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.10.2006 г. N ... межевой план земельного участка согласован со смежными землепользователями, площадь участка соответствует материалам межевания (т. 3 л.д. 138 - 141).
Статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ в действующей с 1 июля 2011 года редакции, предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом, состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ к земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных "" долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Статьей 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 1 июля 2011 года, установлены новые условия процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. При таком выделении создается новый объект земной поверхности с возникновением на него режима общей долевой собственности конкретных участников такой собственности, которые вправе отчуждать свои доли в установленном законом порядке, а не в порядке объявления в газету об одном участнике, обладающего правом собственности на земельную долю.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении истицей процедуры выделения земельного участка.
П. 3 ст. 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. Затем должна быть публикация в определенной газете сообщения о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание собралось с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося "без собрания", - пункты 9 - 15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не собралось с необходимым кворумом либо собралось, но не утвердило предложенное дольщиком (не исключено утверждение проекта межевания, но не утверждение списка выделяющихся), то такое согласование требуется. При выделе "с собранием", то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона, размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с п. 6 ст. 13 и п. п. 9 - 15 ст. 13.1 Закона.
Согласно ст. 12 указанного Закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Решением общего собрания от 23.03.2006 г. и последующим соглашением от 13.10.2006 г. участники долевой собственности определили размер земельной доли, границы земельного участка с указанием на кадастровый номер для выделения в первоочередном порядке, в решении были утверждены секции, контура. Земельные участки, которые считает необходимым выделить истица, к числу участков для первоочередного выдела не относится.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае выдела земельного участка несколькими участниками общей долевой собственности осуществляется без решения общего собрания об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки и необходимо заключение отдельного соглашения о распределении долей в праве общей собственности. В извещениях, опубликованных в газете ошибочно указана площадь части земельного участка, документов, подтверждающих, что разница в площади выделяемых в счет земельной доли или земельных долей земельного участка появилась из-за состояния и свойств почвы истицей представлено не было. Общее собрание участников долевой собственности ООО "Зеркальный" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по вопросу определения местоположения в счет земельных долей, выделяемого Л., Ф., Ч. и У. земельного участка в требуемых ими границах, не созывалось и решение по данному вопросу общим собранием не принималось. Они могли опубликовать сообщение о выделении земельного участка из общей долевой собственности только после проведения общего собрания участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок, состоящий из обособленных участков, был выделен в нарушение порядка их местоположения, определенного собранием собственников от 23.03.2006 г., поэтому выдел и образование земельного участка произведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., что влечет нарушение прав и законных интересов других участников долевой собственности, которые вправе были возразить против такого места расположения земельного участка. Таких возражений не последовало.
Кроме того, суд правомерно указал, что у Л. отсутствуют соответствующие полномочия от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ф., Ч. и У. на подачу искового заявления об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. Указанные собственники земельных долей не инициируют выделение своих земельных долей из общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1178\13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1178\\13
Судья: Гетманская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.Н.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе Л.
на решение Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2012 года
по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальный" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Решением Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Зеркальный" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
Не соглашаясь с указанным решением суда, Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что извещение на предмет согласования проекта земельных участков с иными участниками общей долевой собственности, опубликованное в газете о выделе земельного участка, соответствует всем требованиям закона. Судом не учтено, что согласно ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" заказчиком работ по межеванию может быть даже и не собственник земельных долей. Собственники вполне могут поручить эту работу третьему лицу, что в данном случае и было сделано остальными тремя собственниками, выбравшими истицу в качестве заказчика. В решении суд ссылается на общее собрание участников общей долевой собственности, однако доказательств того, что такое собрание проводилось, в материалах дела не имеется. Протокол общего собрания, представленный ответчиком, является подложным. Также апеллянт ссылается на правила преюдиции, поскольку как установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.12 г. в другом гражданском деле, протокол общего собрания не соответствует требованиям закона.
Обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Зеркальный" - З., полагавшим решение суда оставить без изменения, проверив обоснованность решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Л. обратилась в суд с иском к ООО "Зеркальный" об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником в праве общей долевой собственности 1/361 доли в праве земельного участка (земли сельхозназначения) площадью ... кв. м (... га) кадастровый номер ..., местоположение: ... Ставропольский край, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., выданного 25.03.2010 г.
В соответствии с ст. 79 ЗК РФ она имеет право произвести выдел своей доли из общего земельного участка. Реализуя свое право, она определила границы земельного участка, предполагаемого ей к выделению. Исполнителем работ по подготовке проекта межевания земельного участка, является кадастровый инженер В., который в соответствии с требованиями законодательства 4 апреля 2012 года в газете "..." N 26 (10174) опубликовал соответствующее извещение. 25 апреля 2012 года в газете "..." от участника общей долевой собственности ООО "Зеркальный" было опубликовано возражение на извещение от 4 апреля 2012 года, в котором указано, что данный участок находится у него в аренде и в настоящее время засеян. Кроме того якобы в объявлении есть неточности площадей и участки, которые она желает выделить, не указаны в протоколе общего собрания. Для разрешения возникших разногласий она обратилась в администрацию ... сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края. 16 мая 2012 года по ее обращению проведено заседание согласительной комиссии по рассмотрению спора о выделении земельного участка. На заседании директор ООО "Зеркальный" Г., не представив никаких документов, сообщил, что земельный участок, указанный ею, находится в общей долевой собственности и в аренде ООО "Зеркальный". Такое решение принято 23 марта 2006 года на общем собрании. По результатам проведения согласительной комиссии спор между участниками долевой собственности, то есть между ней и ООО "Зеркальный", урегулирован не был. Документов в подтверждение своей позиции директор ООО "Зеркальный" Г., так и не представил и протокол не подписал. Согласия между ними по местоположению выделяемого ей земельного участка не достигнуто.
Просила суд определить местоположение выделяемых ею в счет ... долей в праве общей долевой собственности из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый номер ..., земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства из земель сельхозназначения общей площадью ... кв. м, в том числе, с кадастровыми номерами: ... согласно проекту их межевания.
В уточненном исковом заявлении Л. указала, что, реализуя свое право, она, совместно с Ф., Ч. и У., в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ, определила границы земельного участка, предполагаемого ими к выделению. Земельный участок, предполагаемый к выделению, выделяется в счет ... долей в праве общей долевой собственности из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования ..., с кадастровыми номерами: ..., площадью ... Общая площадь выделяемого земельного участка равна ... кв. м. Исполнителем работ было дано извещение в газете "..." от 4 апреля 2012 года, N 26 (10174). В газете "..." от 25 апреля 2012 года ООО "Зеркальный" дано возражение на извещение от 4 апреля 2012 года. В обоснование возражения ООО "Зеркальный" указало, что указанные земельные доли обременены арендой в пользу ООО "Зеркальный" сроком на 10 лет, согласно действующему договору аренды земельного участка с ООО "Зеркальный" от 1 ноября 2006 года, зарегистрированного за N ...; в извещении якобы допущены ошибки в площадях земельных участков: как указано в извещении (ошибка 3 кв. м); местоположение выделяемого земельного участка определено вне границ земельного участка, установленного общим собранием собственником земельных долей от 23 марта 2006 года для выделения в первоочередном порядке; в настоящее время на части земельного участка, определенного к выделению проведены сельскохозяйственные работы по севу озимых. Для разрешения возникших разногласий она обратилась в администрацию ... сельсовета Красногвардейского района Ставропольского края. 16 мая 2012 года по ее обращению проведено заседание согласительной комиссии по рассмотрению спора о выделении земельного участка. На заседание комиссии были представлены, в том числе, следующие документы: протокол общего собрания участников долевой собственности от 23 марта 2006 года; извещение о проведении общего собрания 23.03.2006 г.
На заседании комиссии велся письменный протокол заседания согласительной комиссии по рассмотрению спора о выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 16 мая 2012 года. Протокол подписан всеми участниками заседания комиссии, за исключением Г., который в открытой форме от подписания протокола заседания комиссии не отказался, сославшись на занятость и не ожидая изготовления протокола заседания комиссии в окончательном виде, уехал. Однако выразил готовность подписать его позже. Соответственно, данное обещание, как и бесчисленное множество других, он не выполнил.
По результатам проведения согласительной комиссии спор между участниками долевой собственности, то есть между ней и ООО "Зеркальный", урегулирован не был. Согласия между ними по местоположению выделяемого ей земельного участка не достигнуто. В связи, с чем имеется необходимость урегулирования данного спора в судебном порядке.
Просила суд определить местоположение выделяемых ею в счет ... долей в праве общей долевой собственности из обособленных участков, входящих в состав единого землепользования кадастровый номер ..., земельных участков предназначенных для сельскохозяйственного производства из земель сельхозназначения общей площадью ... кв. м. в том числе, с кадастровыми номерами: ..., площадью ... кв. м; ..., площадью ... кв. м ..., площадью ... кв. м; ..., площадью ... кв. м; ..., площадью ... кв. м, часть ... площадью ... кв. м согласно проекту их межевания.
Судом постановлено решение об отказе в иске, которое обжалуется истицей.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истицей процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из дела, Л. принадлежит право общей долевой собственности на земельную долю в коллективно-долевой собственности в размере ... согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2010 г., основание его выдачи - свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.03.2010 г., удостоверенное нотариусом за N ..., объект права - земельный участок, кадастровый номер ..., местоположение - ... Ставропольский край (т. 1 л.д. 8).
Согласно соглашению об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 13.10.2006 г. доля в праве долевой собственности участников на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... составляет ... га (т. 3 л.д. 1 - 16).
Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, принадлежит:
- У. - ... доли в праве;
- Ч. - ... доля в праве;
- Ф. - ... доля в праве.
Согласно соглашению об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 13.10.2006 г.доля в праве долевой собственности участников на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения кадастровый номер ... составляет ... - ... га, - ... га; ... - ... га (т. 3 л.д. 1 - 16).
В газете "..." от 04.04.2012 N 26 заказчик - Л. сделала сообщение о выделе в натуре вышеуказанного земельного участка в счет ... земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 9 - 10).
Согласно публикации в газете "Сельская новь" от 25.04.2012 ООО "Зеркальный" указало, что:
- 1. указанные земельные доли обременены арендой в пользу ООО "Зеркальный" сроком на 10 лет, согласно действующему договору аренды земельного участка с ООО "Зеркальный" от 1 ноября 2006 года, зарегистрированного за N ...;
- 2. в извещении допущены ошибки в площадях земельных участков: по участку кадастровый номер ... площадь ... кв. м, а не ..., как указано в извещении (ошибка 3 кв. м); часть площади ... составляет ... кв. м, а не ... кв. м, как указано в извещении (ошибка 3 кв. м);
- 3. местоположение выделяемого земельного участка определено вне границ земельного участка, установленного общим собранием собственником земельных долей от 23 марта 2006 года для выделения в первоочередном порядке;
- 4. в настоящее время на части земельного участка, определенного к выделению проведены сельскохозяйственные работы по севу озимых (т. 1 л.д. 11).
Протоколом N 1 общего собрания собственников земельных долей от 23.03.2006 г. определена граница на местности находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который разделен на секции, которые в свою очередь разбиты на контура, и земельный участок включает в себя:
1. секцию N 1 с контурами ...
2. секцию N 5 с контурами ...
3. секцию N 6 с контурами ...
4. секцию N 7 с контурами ...
5. секцию N 9 с контурами ...
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 13.10.2006 г. N ... межевой план земельного участка согласован со смежными землепользователями, площадь участка соответствует материалам межевания (т. 3 л.д. 138 - 141).
Статья 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ в действующей с 1 июля 2011 года редакции, предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом, состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ к земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных "" долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Статьей 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действующей с 1 июля 2011 года, установлены новые условия процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. При таком выделении создается новый объект земной поверхности с возникновением на него режима общей долевой собственности конкретных участников такой собственности, которые вправе отчуждать свои доли в установленном законом порядке, а не в порядке объявления в газету об одном участнике, обладающего правом собственности на земельную долю.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нарушении истицей процедуры выделения земельного участка.
П. 3 ст. 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. Затем должна быть публикация в определенной газете сообщения о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание собралось с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося "без собрания", - пункты 9 - 15 статьи 13.1 Закона). Если собрание не собралось с необходимым кворумом либо собралось, но не утвердило предложенное дольщиком (не исключено утверждение проекта межевания, но не утверждение списка выделяющихся), то такое согласование требуется. При выделе "с собранием", то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона, размер выделяемого участка всегда должен соответствовать размерам долей, отступление от размера этих долей не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с п. 6 ст. 13 и п. п. 9 - 15 ст. 13.1 Закона.
Согласно ст. 12 указанного Закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Решением общего собрания от 23.03.2006 г. и последующим соглашением от 13.10.2006 г. участники долевой собственности определили размер земельной доли, границы земельного участка с указанием на кадастровый номер для выделения в первоочередном порядке, в решении были утверждены секции, контура. Земельные участки, которые считает необходимым выделить истица, к числу участков для первоочередного выдела не относится.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае выдела земельного участка несколькими участниками общей долевой собственности осуществляется без решения общего собрания об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки и необходимо заключение отдельного соглашения о распределении долей в праве общей собственности. В извещениях, опубликованных в газете ошибочно указана площадь части земельного участка, документов, подтверждающих, что разница в площади выделяемых в счет земельной доли или земельных долей земельного участка появилась из-за состояния и свойств почвы истицей представлено не было. Общее собрание участников долевой собственности ООО "Зеркальный" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по вопросу определения местоположения в счет земельных долей, выделяемого Л., Ф., Ч. и У. земельного участка в требуемых ими границах, не созывалось и решение по данному вопросу общим собранием не принималось. Они могли опубликовать сообщение о выделении земельного участка из общей долевой собственности только после проведения общего собрания участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок, состоящий из обособленных участков, был выделен в нарушение порядка их местоположения, определенного собранием собственников от 23.03.2006 г., поэтому выдел и образование земельного участка произведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом Российской Федерации N 101-ФЗ от 24.07.2002 г., что влечет нарушение прав и законных интересов других участников долевой собственности, которые вправе были возразить против такого места расположения земельного участка. Таких возражений не последовало.
Кроме того, суд правомерно указал, что у Л. отсутствуют соответствующие полномочия от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ф., Ч. и У. на подачу искового заявления об определении местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения. Указанные собственники земельных долей не инициируют выделение своих земельных долей из общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)