Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу К.Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску К.Ю. к С., Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Д., К.Е. о регистрации, признании права собственности, признании сделки недействительной, признании регистрации по переходу права собственности на земельный участок незаконной,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Ю. - О., Д., С.,
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к С., Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Д., К.Е. о регистрации договора купли-продажи, признании права собственности, признании сделки недействительной, признании регистрации по переходу права собственности на земельный участок незаконной.
Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи, заключенному с С. 16.04.2012 года, истица приобрела земельный участок, с кадастровым номером 50N, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сторонами по сделке был подписан акт приема-передачи, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора. Договор купли-продажи и другие документы были сданы на регистрацию 17.04.2012 года в Щелковский отдел УФРС. 07 мая 2012 года ответчик сообщил ей, что земельный участок не продается, и им подано заявление в УФРС о приостановлении регистрации прав по договору. По истечении месяца приостановления регистрации регистрация была приостановлена на три месяца. Все обязательства по договору истицей выполнены, а уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок нарушает ее права как покупателя. Права нарушены и Щелковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в связи с приостановлением регистрации перехода прав. Также К.Ю. считает, что ответчиками С., Д. и К.Е. незаконно заключен новый договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку ранее данный договор был заключен с нею, она выполнила условия договора и у С. не было оснований расторгать с нею данный договор, а К.Е. и Д. было известно о заключении с нею договора. Считает, что сделка между ответчиками является ничтожной.
Истица просила суд: зарегистрировать за ней переход права собственности на вышеуказанные земельный участок, обязать Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на данный земельный участок, признать за ней право собственности на данный земельный участок, признать договор купли продажи спорного земельного участка, заключенный между ответчиками недействительным, признать регистрацию перехода прав собственности на спорный земельный участок незаконной.
С. иск не признал.
Представитель Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области иск не признала.
Д. иск не признал.
К.Е. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному с С. 16.04.2012 года, истица приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:14:N, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сторонами был подписан акт приема-передачи данного земельного участка, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора и помещены в банковскую ячейку, а договор купли-продажи и другие документы были сданы на регистрацию.
10 мая 2012 года в отдел УФРС от С. поступило заявление о прекращении государственной регистрации по данному договору, о чем им было сообщено истице. Регистрация была приостановлена на 1 месяц. Впоследствии по заявлению К.Ю. регистрация была приостановлена на три месяца.
Регистрация права истицы на спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с С., произведена не была.
21 мая 2012 года С. заключил договор купли-продажи данного земельного участка с К.Е. и Д., право собственности которых было зарегистрировано.
Таким образом, отказывая в иске в требовании о признании за истицей права собственности на участок, суд верно исходил из того, что в силу ст. ст. 219, 551 ГК РФ данная сделка до ее регистрации не считается заключенной, ввиду чего отсутствуют законные основания признания за истицей права собственности. Соответственно в требовании о госрегистрации права истицы на участок обоснованно отказано.
Так же суд обоснованно, сославшись на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении требований истицы о признании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ответчиками, и признании регистрации перехода прав собственности на спорный земельный участок незаконной, поскольку С. являясь на момент продажи участка его собственником, реализовал свое право собственника по его отчуждению, оспариваемый договор прошел регистрацию, оснований для признания недействительным последнего ввиду указанного так же не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на неправильное толкование истицей норм материального права и иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26477/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26477/2012
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу К.Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску К.Ю. к С., Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Д., К.Е. о регистрации, признании права собственности, признании сделки недействительной, признании регистрации по переходу права собственности на земельный участок незаконной,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К.Ю. - О., Д., С.,
установила:
К.Ю. обратилась в суд с иском к С., Щелковскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Д., К.Е. о регистрации договора купли-продажи, признании права собственности, признании сделки недействительной, признании регистрации по переходу права собственности на земельный участок незаконной.
Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи, заключенному с С. 16.04.2012 года, истица приобрела земельный участок, с кадастровым номером 50N, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сторонами по сделке был подписан акт приема-передачи, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора. Договор купли-продажи и другие документы были сданы на регистрацию 17.04.2012 года в Щелковский отдел УФРС. 07 мая 2012 года ответчик сообщил ей, что земельный участок не продается, и им подано заявление в УФРС о приостановлении регистрации прав по договору. По истечении месяца приостановления регистрации регистрация была приостановлена на три месяца. Все обязательства по договору истицей выполнены, а уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности на земельный участок нарушает ее права как покупателя. Права нарушены и Щелковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в связи с приостановлением регистрации перехода прав. Также К.Ю. считает, что ответчиками С., Д. и К.Е. незаконно заключен новый договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку ранее данный договор был заключен с нею, она выполнила условия договора и у С. не было оснований расторгать с нею данный договор, а К.Е. и Д. было известно о заключении с нею договора. Считает, что сделка между ответчиками является ничтожной.
Истица просила суд: зарегистрировать за ней переход права собственности на вышеуказанные земельный участок, обязать Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на данный земельный участок, признать за ней право собственности на данный земельный участок, признать договор купли продажи спорного земельного участка, заключенный между ответчиками недействительным, признать регистрацию перехода прав собственности на спорный земельный участок незаконной.
С. иск не признал.
Представитель Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области иск не признала.
Д. иск не признал.
К.Е. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному с С. 16.04.2012 года, истица приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:14:N, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Сторонами был подписан акт приема-передачи данного земельного участка, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора и помещены в банковскую ячейку, а договор купли-продажи и другие документы были сданы на регистрацию.
10 мая 2012 года в отдел УФРС от С. поступило заявление о прекращении государственной регистрации по данному договору, о чем им было сообщено истице. Регистрация была приостановлена на 1 месяц. Впоследствии по заявлению К.Ю. регистрация была приостановлена на три месяца.
Регистрация права истицы на спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с С., произведена не была.
21 мая 2012 года С. заключил договор купли-продажи данного земельного участка с К.Е. и Д., право собственности которых было зарегистрировано.
Таким образом, отказывая в иске в требовании о признании за истицей права собственности на участок, суд верно исходил из того, что в силу ст. ст. 219, 551 ГК РФ данная сделка до ее регистрации не считается заключенной, ввиду чего отсутствуют законные основания признания за истицей права собственности. Соответственно в требовании о госрегистрации права истицы на участок обоснованно отказано.
Так же суд обоснованно, сославшись на п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказал в удовлетворении требований истицы о признании договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ответчиками, и признании регистрации перехода прав собственности на спорный земельный участок незаконной, поскольку С. являясь на момент продажи участка его собственником, реализовал свое право собственника по его отчуждению, оспариваемый договор прошел регистрацию, оснований для признания недействительным последнего ввиду указанного так же не имеется.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на неправильное толкование истицей норм материального права и иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)