Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителей:
от закрытого акционерного общества "Фирма "Центроэлектромонтаж" Гуложенковой Е.В., дов. от 10.07.2013
от закрытого акционерного общества "ЦЭМ" Гуложенковой Е.В., дов. от 10.07.2013
от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-141/13
рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2013 года,
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2013 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-132659/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Центроэлектромонтаж" (г. Москва, ОГРН 1027700148497), закрытого акционерного общества "ЦЭМ" (г. Москва, ОГРН 1057748668493) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фирма "Центроэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Фирма "Центроэлектромонтаж") и закрытое акционерное общество "ЦЭМ" (далее - ЗАО "ЦЭМ") (далее вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 05.07.2012 N 33-5-9383/12-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) в выдаче распоряжения об утверждении на кадастровой карте территории схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002009:3 по адресу г. Москва, ул. Монтажная, вл. 7, стр. 1. Также просили обязать подготовить и выдать заявителям распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для целей раздела земельного участка путем исключения из границ земельного участка части строения 11, не принадлежащего заявителям.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением названного арбитражного суда от 13.03.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также апелляционным судом произведена процессуальная замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителей возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 17.08.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, с целью корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002009:3 по адресу г. Москва, ул. Монтажная, вл. 7, стр. 1 ЗАО "Фирма "Центроэлектромонтаж" и ЗАО "ЦЭМ" совместно обратились в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Департамент письмом от 05.07.2012 N 33-5-9383/12-(0)-1 в оформлении испрашиваемого документа отказал, сославшись на непредставление имущественных документов и документов, устанавливающих функциональное назначение расположенного на спорном земельном участке строения 11.
Заявители оспорили указанный отказ в судебном порядке.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ (часть 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 11.3 ЗК РФ к заявлению о разделе земельного участка заявитель предоставляет кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при обращении в Департамент заявители представили полный комплект документов, предусмотренный статьей 11.3 ЗК РФ.
Действующие нормы земельного законодательства, регулирующие порядок образования земельных участков, не предусматривают необходимость предоставления имущественных документов на здания, не принадлежащие заявителям на каком-либо праве, и документальное обоснование их функционального назначения.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии законодательству оспариваемого отказа Департамента.
Доводы жалобы по существу представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств кассационный суд не имеет.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-132659/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-132659/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А40-132659/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.
при участии:
от заявителей:
от закрытого акционерного общества "Фирма "Центроэлектромонтаж" Гуложенковой Е.В., дов. от 10.07.2013
от закрытого акционерного общества "ЦЭМ" Гуложенковой Е.В., дов. от 10.07.2013
от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-141/13
рассмотрев 05 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 марта 2013 года,
принятое судьей Корогодовым И.В.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2013 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е.
по делу N А40-132659/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Центроэлектромонтаж" (г. Москва, ОГРН 1027700148497), закрытого акционерного общества "ЦЭМ" (г. Москва, ОГРН 1057748668493) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы
третьи лица Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,
установил:
Закрытое акционерное общество "Фирма "Центроэлектромонтаж" (далее - ЗАО "Фирма "Центроэлектромонтаж") и закрытое акционерное общество "ЦЭМ" (далее - ЗАО "ЦЭМ") (далее вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 05.07.2012 N 33-5-9383/12-(0)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) в выдаче распоряжения об утверждении на кадастровой карте территории схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002009:3 по адресу г. Москва, ул. Монтажная, вл. 7, стр. 1. Также просили обязать подготовить и выдать заявителям распоряжение об утверждении схемы расположения указанного земельного участка для целей раздела земельного участка путем исключения из границ земельного участка части строения 11, не принадлежащего заявителям.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Решением названного арбитражного суда от 13.03.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Также апелляционным судом произведена процессуальная замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителей возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 17.08.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Как установили суды двух инстанций, с целью корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002009:3 по адресу г. Москва, ул. Монтажная, вл. 7, стр. 1 ЗАО "Фирма "Центроэлектромонтаж" и ЗАО "ЦЭМ" совместно обратились в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
Департамент письмом от 05.07.2012 N 33-5-9383/12-(0)-1 в оформлении испрашиваемого документа отказал, сославшись на непредставление имущественных документов и документов, устанавливающих функциональное назначение расположенного на спорном земельном участке строения 11.
Заявители оспорили указанный отказ в судебном порядке.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ (часть 1 статьи 11.3 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 11.3 ЗК РФ к заявлению о разделе земельного участка заявитель предоставляет кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при обращении в Департамент заявители представили полный комплект документов, предусмотренный статьей 11.3 ЗК РФ.
Действующие нормы земельного законодательства, регулирующие порядок образования земельных участков, не предусматривают необходимость предоставления имущественных документов на здания, не принадлежащие заявителям на каком-либо праве, и документальное обоснование их функционального назначения.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии законодательству оспариваемого отказа Департамента.
Доводы жалобы по существу представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств кассационный суд не имеет.
Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-132659/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)