Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.А.И., поступившую в Московский городской суд 13.08.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к И.А.И. о демонтаже металлического бокса,
установил:
Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И.А.И. об освобождении земельного участка, посредством демонтажа металлического бокса, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО", владеет металлическим боксом N 58, расположенным на автостоянке N 26/6 по адресу: г. Москва, ***. В настоящее время земельно-правовые отношения в отношении вышеуказанного земельного участка с МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" не оформлены, с ответчиком соответствующий договор также не заключен.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. постановлено:
Обязать И.А.И. демонтировать металлический бокс N 58, расположенный по адресу: г. Москва, *** и вывезти его с земельного участка.
В случае неисполнения И.А.И. решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N 58 и убрать его с земельного участка по адресу: г. Москва, ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.А.И. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что И.А.И. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО", пользуется металлическим боксом N 58, расположенным на автостоянке N 26/6 по адресу: г. Москва, ***.
Договор аренды земельного участка от 01.11.2001 г., заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, по адресу: *** для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машиномест, расторгнут 17.05.2004 г. и на новый срок не заключался.
По сведениям, представленным МОО "ОА в СЗАО г. Москвы", металлические боксы, расположенные на автостоянке 26/6, строились за счет личных средств владельцев машиномест, внесенных в качестве целевого взноса. В собственность они не оформлялись. Документов о праве собственности на данные металлические боксы нет. На балансе МОО "ОА в СЗАО г. Москвы" металлические боксы и земельный участок не состоят.
Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, **, отсутствует.
14.08.2009 г. префектом СЗАО г. Москвы издано распоряжение N 2819 рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства гаража-стоянки по указанному адресу.
10.12.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен Договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по названному адресу.
Ранее Распоряжением исполкома Моссовета от 19.06.1989 г. N 1330р спорный земельный участок по адресу: *** был предоставлен на условиях аренды МГСА ВДОАМ с разрешением оборудовать временную платную охраняемую автостоянку за счет средств граждан. Этим же решением предусмотрено, что в случае сноса автостоянки, организацию и финансирование по сносу покрытий произвести за счет средств ВДОАМ МГСА.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.05.2001 г. организация МГСА ликвидирована, правопреемство не установлено. МОО "ОА в СЗАО г. Москвы", которой впоследствии передан в аренду земельный участок, правопреемником МГСА также не является.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 2.1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" установлено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.
Как следует из п. п. 1 - 2 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП (ред. от 03.02.2011) "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у И.А.И. законных оснований на занятие и пользование спорным земельным участком.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Доводы подателя жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, на законе не основаны.
Другие перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств кассационная жалоба И.А.И. не содержит, основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.А.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к И.А.И. о демонтаже металлического бокса - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 4Г/1-8844
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 4г/1-8844
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.А.И., поступившую в Московский городской суд 13.08.2013 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к И.А.И. о демонтаже металлического бокса,
установил:
Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к И.А.И. об освобождении земельного участка, посредством демонтажа металлического бокса, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО", владеет металлическим боксом N 58, расположенным на автостоянке N 26/6 по адресу: г. Москва, ***. В настоящее время земельно-правовые отношения в отношении вышеуказанного земельного участка с МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" не оформлены, с ответчиком соответствующий договор также не заключен.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. постановлено:
Обязать И.А.И. демонтировать металлический бокс N 58, расположенный по адресу: г. Москва, *** и вывезти его с земельного участка.
В случае неисполнения И.А.И. решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать металлический бокс N 58 и убрать его с земельного участка по адресу: г. Москва, ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.01.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И.А.И. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что И.А.И. является членом Местной общественной организации "Объединение автомобилистов в СЗАО", пользуется металлическим боксом N 58, расположенным на автостоянке N 26/6 по адресу: г. Москва, ***.
Договор аренды земельного участка от 01.11.2001 г., заключенный между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Местной общественной организацией "Объединение автомобилистов в СЗАО" на земельный участок, по адресу: *** для эксплуатации временной крытой автостоянки N 26/6 на 300 машиномест, расторгнут 17.05.2004 г. и на новый срок не заключался.
По сведениям, представленным МОО "ОА в СЗАО г. Москвы", металлические боксы, расположенные на автостоянке 26/6, строились за счет личных средств владельцев машиномест, внесенных в качестве целевого взноса. В собственность они не оформлялись. Документов о праве собственности на данные металлические боксы нет. На балансе МОО "ОА в СЗАО г. Москвы" металлические боксы и земельный участок не состоят.
Согласно выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, **, отсутствует.
14.08.2009 г. префектом СЗАО г. Москвы издано распоряжение N 2819 рп "Об утверждении Акта о выборе земельного участка для строительства гаража-стоянки по указанному адресу.
10.12.2009 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен Договор аренды земельного участка для целей строительства объекта гаражного назначения по названному адресу.
Ранее Распоряжением исполкома Моссовета от 19.06.1989 г. N 1330р спорный земельный участок по адресу: *** был предоставлен на условиях аренды МГСА ВДОАМ с разрешением оборудовать временную платную охраняемую автостоянку за счет средств граждан. Этим же решением предусмотрено, что в случае сноса автостоянки, организацию и финансирование по сносу покрытий произвести за счет средств ВДОАМ МГСА.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.05.2001 г. организация МГСА ликвидирована, правопреемство не установлено. МОО "ОА в СЗАО г. Москвы", которой впоследствии передан в аренду земельный участок, правопреемником МГСА также не является.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пунктом 2.1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" установлено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.
Как следует из п. п. 1 - 2 Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП (ред. от 03.02.2011) "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у И.А.И. законных оснований на занятие и пользование спорным земельным участком.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Доводы подателя жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, на законе не основаны.
Другие перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Надлежит также отметить, что доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств кассационная жалоба И.А.И. не содержит, основания для рассмотрения жалобы в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И.А.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.01.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к И.А.И. о демонтаже металлического бокса - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)