Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 (судья
Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-10132/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (625000,
г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 29/1, ИНН 72010000701,
ОГРН 1037200562849)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460,
ОГРН 1057200738792)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (далее - заявитель, ЗАО "ТРИАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 19.01.2012 N 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 79, и обязании в течение семи дней принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166 в аренду, в течение одного месяца с момента принятия решения подготовить проект договора аренды и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением арбитражного суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Департамент в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению Департамента, отсутствуют правовые основания для понуждения к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку фактическое использование спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию, на спорном земельном участке отсутствует здание делового назначения, общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка. Департамент указывает на то, что оспариваемое письмо по своей правовой природе является ответом на обращение общества, а не решением; материалы дела не содержат доказательств несоответствия письма закону и нарушения данным письмом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, Департамент считает, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Тюменскому региональному инвестиционному агентству недвижимости (правопредшественнику ЗАО "ТРИАН") на основании распоряжения администрации города Тюмени от 09.04.1992 с учетом дополнительного распоряжения от 05.08.1993 N 1743 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,205 га для размещения здания делового назначения по ул. Республики, согласно выданному Государственному акту N ТЮ-2-23-00757.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.12.2011 земельный участок площадью 2078 кв. м поставлен 10.05.2006 на кадастровый учет под номером 72:23:0218003:166, с разрешенным использованием: занятое незавершенным строительством нежилым строением и необходимое для его использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: огнестойкое нежилое строение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 79 (л.д. 51-53).
ЗАО "ТРИАН" является собственником расположенного на земельном участке нежилого строения площадью 89,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НК636917 от 04.09.2007.
ЗАО "ТРИАН", ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком на право аренды данным участком сроком на 49 лет.
Департамент письмом от 19.01.2012 N 120119062/1012 отказал в переоформлении права пользования спорным земельным участком, указав на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению.
Полагая, что отказ Департамента, изложенный в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012, не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество обладает исключительным правом на предоставление спорного земельного участка в аренду, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не поставлено законодательством в зависимость от фактического использования расположенных на земельном участке строений, оспариваемые действия Департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодатель обязал юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды либо приобрести их в собственность,
в зависимости от волеизъявления юридического лица, пользующегося такими участками.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Материалами дела подтверждается и установлено судами, что ЗАО "ТРИАН" подано заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды с предоставлением полного пакета документов.
Однако Департамент в нарушение требований земельного законодательства не переоформил обществу одно титулярное право на другое.
Исследовав основания отказа Департамента в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, суды с учетом положений Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, установили, что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует установленному законодательством возможному виду его использования.
Вместе с тем, суды отметили, что положения законодательства о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не поставлено в зависимость от фактического использования расположенных на этом земельном участке строений.
Иных оснований для отказа в переоформлении обществу права постоянного (бессрочного) пользования в аренду спорного земельного участка Департаментом не приведено в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012.
Исходя из установленных обстоятельств, Департамент не имел правовых оснований для отказа обществу в переоформлении права на земельный участок, суды обоснованно признали отказ Департамента не соответствующим закону и нарушающим права общества.
В связи с доказанностью наличия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого отказа Департамента, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Департамента о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, указав, что общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 23.10.2012 в пределах трехмесячного срока, определенного законом.
Доводы Департамента основаны на ином толковании норм права, иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не подтверждают неправильное применение судами норм действующего законодательства.
У суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А70-10132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А70-10132/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А70-10132/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 (судья
Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-10132/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (625000,
г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 29/1, ИНН 72010000701,
ОГРН 1037200562849)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, корп. 1, ИНН 7202138460,
ОГРН 1057200738792)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Тюменское региональное инвестиционное агентство недвижимости" (далее - заявитель, ЗАО "ТРИАН", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 19.01.2012 N 120119062/1012 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 79, и обязании в течение семи дней принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218003:166 в аренду, в течение одного месяца с момента принятия решения подготовить проект договора аренды и направить его обществу с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением арбитражного суда от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Департамент в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению Департамента, отсутствуют правовые основания для понуждения к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку фактическое использование спорного земельного участка не соответствует разрешенному использованию, на спорном земельном участке отсутствует здание делового назначения, общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка. Департамент указывает на то, что оспариваемое письмо по своей правовой природе является ответом на обращение общества, а не решением; материалы дела не содержат доказательств несоответствия письма закону и нарушения данным письмом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, Департамент считает, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Тюменскому региональному инвестиционному агентству недвижимости (правопредшественнику ЗАО "ТРИАН") на основании распоряжения администрации города Тюмени от 09.04.1992 с учетом дополнительного распоряжения от 05.08.1993 N 1743 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,205 га для размещения здания делового назначения по ул. Республики, согласно выданному Государственному акту N ТЮ-2-23-00757.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 12.12.2011 земельный участок площадью 2078 кв. м поставлен 10.05.2006 на кадастровый учет под номером 72:23:0218003:166, с разрешенным использованием: занятое незавершенным строительством нежилым строением и необходимое для его использования; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: огнестойкое нежилое строение по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 79 (л.д. 51-53).
ЗАО "ТРИАН" является собственником расположенного на земельном участке нежилого строения площадью 89,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НК636917 от 04.09.2007.
ЗАО "ТРИАН", ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком на право аренды данным участком сроком на 49 лет.
Департамент письмом от 19.01.2012 N 120119062/1012 отказал в переоформлении права пользования спорным земельным участком, указав на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его целевому назначению.
Полагая, что отказ Департамента, изложенный в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012, не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество обладает исключительным правом на предоставление спорного земельного участка в аренду, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не поставлено законодательством в зависимость от фактического использования расположенных на земельном участке строений, оспариваемые действия Департамента не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодатель обязал юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды либо приобрести их в собственность,
в зависимости от волеизъявления юридического лица, пользующегося такими участками.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Материалами дела подтверждается и установлено судами, что ЗАО "ТРИАН" подано заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды с предоставлением полного пакета документов.
Однако Департамент в нарушение требований земельного законодательства не переоформил обществу одно титулярное право на другое.
Исследовав основания отказа Департамента в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка, суды с учетом положений Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154, установили, что разрешенное использование спорного земельного участка соответствует установленному законодательством возможному виду его использования.
Вместе с тем, суды отметили, что положения законодательства о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка не поставлено в зависимость от фактического использования расположенных на этом земельном участке строений.
Иных оснований для отказа в переоформлении обществу права постоянного (бессрочного) пользования в аренду спорного земельного участка Департаментом не приведено в письме от 19.01.2012 N 120119062/1012.
Исходя из установленных обстоятельств, Департамент не имел правовых оснований для отказа обществу в переоформлении права на земельный участок, суды обоснованно признали отказ Департамента не соответствующим закону и нарушающим права общества.
В связи с доказанностью наличия совокупности условий для признания недействительным оспариваемого отказа Департамента, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы, приведенные Департаментом в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Департамента о пропуске обществом установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, указав, что общество обратилось с заявлением в арбитражный суд 23.10.2012 в пределах трехмесячного срока, определенного законом.
Доводы Департамента основаны на ином толковании норм права, иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не подтверждают неправильное применение судами норм действующего законодательства.
У суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А70-10132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)