Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадиков Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А.,Рожковой Т.В.
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года жалобу К.Л. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к К.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2013 года исковое заявление К.Л. возвращено.
Истцу разъяснено, что она может обратиться с данным исковым заявлением в Красногорский районный суд Брянской области, расположенный по адресу: ***.
В жалобе К.Л. просит определение отменить, полагает, что данное требование должны быть рассмотрены именно Рассказовским районным судом, поскольку она и ее сын (ответчик) проживают в г. Рассказово. Указывает, что без регистрации в г. Брянске ее требования не будут приняты к производству суда.
Более того утверждает, что собственность на дом, который находится на спорном участке, была признана решением Рассказовского районного суда от 20.11.2012 года.
Также в жалобе ссылается на невозможность участия в судебных заседания г. Брянска ввиду плохого самочувствия и финансовой невозможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Местонахождение земельного участка, на который К.Л. просит признать право собственности - Брянская область.
ГПК РФ не содержит иных условий о подсудности спора о правах на земельный участок кроме как местонахождение.
По изложенным основаниям, судебная коллегия оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3333
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3333
Судья: Бадиков Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А.,Рожковой Т.В.
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года жалобу К.Л. на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к К.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2013 года исковое заявление К.Л. возвращено.
Истцу разъяснено, что она может обратиться с данным исковым заявлением в Красногорский районный суд Брянской области, расположенный по адресу: ***.
В жалобе К.Л. просит определение отменить, полагает, что данное требование должны быть рассмотрены именно Рассказовским районным судом, поскольку она и ее сын (ответчик) проживают в г. Рассказово. Указывает, что без регистрации в г. Брянске ее требования не будут приняты к производству суда.
Более того утверждает, что собственность на дом, который находится на спорном участке, была признана решением Рассказовского районного суда от 20.11.2012 года.
Также в жалобе ссылается на невозможность участия в судебных заседания г. Брянска ввиду плохого самочувствия и финансовой невозможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Местонахождение земельного участка, на который К.Л. просит признать право собственности - Брянская область.
ГПК РФ не содержит иных условий о подсудности спора о правах на земельный участок кроме как местонахождение.
По изложенным основаниям, судебная коллегия оставляет определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)