Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т.Ю. - Б.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору об оказании услуг суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между Г. и Т.Ю. ***
Взыскать с Т.Ю. в пользу Г. задолженность по договору займа от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа *** года в размере ***, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг *** в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере ***, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***
В удовлетворении исковых требований Г. к Т.Ю. о компенсации морального вреда отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.Ю., ссылаясь на то, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Т.Ю. взяла у Г. в долг денежную сумму в размере ***, в подтверждение чего выдала расписку. *** между Г. и Т.Ю. был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услугу по регистрации договора аренды земельного участка по адресу: *** с момента подписания договора, а истец - оплатить выполнение услуги. По указанному договору Г. уплатил Т.Ю. *** авансовый платеж в размере ***, который последняя обязалась вернуть до *** в случае неисполнения обязательства по регистрации договора, а также *** *** и *** *** что подтверждается соответствующими распиской и актами передачи денежных средств. Поскольку до настоящего времени Т.Ю. сумму долга по договору займа не возвратила, равно как не исполнила принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг, не вернув при этом переданные ей Г. денежные средства, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг от ***, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере ***.
Представитель истца Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Бакин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт неисполнения Т.Ю. принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг не оспорил, против расторжения указанного договора не возражал, вместе с тем пояснил, что договор займа стороны не заключали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.Ю. - Б. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что расписка от *** за регистрацию договора аренды по датам и условиям противоречит договору оказания услуг; по договору об оказании услуг истцу были возвращены денежные средства в размере ***
Т.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель Г. по доверенности Т.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Т.Ю., представителя Г. по доверенности Т.Е., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 735 ГК РФ... Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца. договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороной истца были представлены расписка, выданная Т.Ю. и датированная ***, из содержания которой следует, что последняя взяла в долг у Г. сумму в размере *** включительно, а также акт приема денежных средств, согласно которому Т.Ю. получила на руки сумму в размере *** под расписку до ***
Кроме того, между Г. (заказчик) и Т.Ю. (исполнитель) *** в простой письменной форме был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, а именно, регистрацию договора аренды на *** участка земли, находящегося по адресу: **** а заказчик - принять его и оплатить.
Вознаграждение по договору составляет ***
Из актов приема денежных средств, *** Г. передал, а Т.Ю. приняла денежные средства в размере ***, а *** - в размере ***, в качестве оплаты по договору оказания услуг от ***.
*** Т.Ю. взяла у Г. *** за регистрацию договора аренды земли ООО "***" по адресу: г***, и в случае неисполнения обязательства по регистрации вышеуказанного договора обязалась вернуть деньги до ***, что подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств от ***
В июне 2010 года Т.Ю. передала Г. письменную форму договора аренды земельного участка по адресу: ***, сторонами которого являются Департамент земельных ресурсов (арендодатель) и ООО "***" (арендатор), который в действительности заключен не был.
Указанное обстоятельство сторонами по настоящему делу не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ОВД по Донскому району УВД по ЮАО города Москвы по заявлению Г.., по результатам которой 03 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Ю. было отказано.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что имеется факт заключения договора займа, подтвержденного распиской от ***; ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из договора об оказании услуг от ***, а именно не зарегистрировала договор аренды земельного участка, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Т.Ю. в пользу Г. задолженность по договору займа от *** в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от **** в размере ***, и денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг от ***, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг от ***, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ***, расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг, в размере ***, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере *** на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка от *** о получении денежных средств в размере *** за регистрацию договора аренды по датам и условиям противоречит договору оказания услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не запрещает передачу авансовых платежей до заключения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору об оказании услуг истцу были возвращены денежные средства в размере ***, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы в суд не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Ю. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13767/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13767/13
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Т.Ю. - Б.,
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Т.Ю. о взыскании долга по договору займа, расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченной по договору об оказании услуг суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между Г. и Т.Ю. ***
Взыскать с Т.Ю. в пользу Г. задолженность по договору займа от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа *** года в размере ***, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от *** в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг *** в размере ***, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере ***, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***
В удовлетворении исковых требований Г. к Т.Ю. о компенсации морального вреда отказать.
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.Ю., ссылаясь на то, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Т.Ю. взяла у Г. в долг денежную сумму в размере ***, в подтверждение чего выдала расписку. *** между Г. и Т.Ю. был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязалась оказать истцу услугу по регистрации договора аренды земельного участка по адресу: *** с момента подписания договора, а истец - оплатить выполнение услуги. По указанному договору Г. уплатил Т.Ю. *** авансовый платеж в размере ***, который последняя обязалась вернуть до *** в случае неисполнения обязательства по регистрации договора, а также *** *** и *** *** что подтверждается соответствующими распиской и актами передачи денежных средств. Поскольку до настоящего времени Т.Ю. сумму долга по договору займа не возвратила, равно как не исполнила принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг, не вернув при этом переданные ей Г. денежные средства, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг от ***, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере ***.
Представитель истца Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Бакин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, факт неисполнения Т.Ю. принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг не оспорил, против расторжения указанного договора не возражал, вместе с тем пояснил, что договор займа стороны не заключали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.Ю. - Б. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что расписка от *** за регистрацию договора аренды по датам и условиям противоречит договору оказания услуг; по договору об оказании услуг истцу были возвращены денежные средства в размере ***
Т.Ю. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель Г. по доверенности Т.Е. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Т.Ю., представителя Г. по доверенности Т.Е., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 735 ГК РФ... Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца. договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороной истца были представлены расписка, выданная Т.Ю. и датированная ***, из содержания которой следует, что последняя взяла в долг у Г. сумму в размере *** включительно, а также акт приема денежных средств, согласно которому Т.Ю. получила на руки сумму в размере *** под расписку до ***
Кроме того, между Г. (заказчик) и Т.Ю. (исполнитель) *** в простой письменной форме был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, а именно, регистрацию договора аренды на *** участка земли, находящегося по адресу: **** а заказчик - принять его и оплатить.
Вознаграждение по договору составляет ***
Из актов приема денежных средств, *** Г. передал, а Т.Ю. приняла денежные средства в размере ***, а *** - в размере ***, в качестве оплаты по договору оказания услуг от ***.
*** Т.Ю. взяла у Г. *** за регистрацию договора аренды земли ООО "***" по адресу: г***, и в случае неисполнения обязательства по регистрации вышеуказанного договора обязалась вернуть деньги до ***, что подтверждается распиской и актом приема-передачи денежных средств от ***
В июне 2010 года Т.Ю. передала Г. письменную форму договора аренды земельного участка по адресу: ***, сторонами которого являются Департамент земельных ресурсов (арендодатель) и ООО "***" (арендатор), который в действительности заключен не был.
Указанное обстоятельство сторонами по настоящему делу не оспаривалось и нашло свое подтверждение в ходе проверки, проведенной ОВД по Донскому району УВД по ЮАО города Москвы по заявлению Г.., по результатам которой 03 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Ю. было отказано.
Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что имеется факт заключения договора займа, подтвержденного распиской от ***; ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из договора об оказании услуг от ***, а именно не зарегистрировала договор аренды земельного участка, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с Т.Ю. в пользу Г. задолженность по договору займа от *** в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от **** в размере ***, и денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг от ***, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг от ***, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере ***, расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг, в размере ***, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере *** на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расписка от *** о получении денежных средств в размере *** за регистрацию договора аренды по датам и условиям противоречит договору оказания услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не запрещает передачу авансовых платежей до заключения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору об оказании услуг истцу были возвращены денежные средства в размере ***, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы в суд не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Ю. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)