Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от КУГИ: Каталовой А.С. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн": Табакар О.Г. по доверенности от 01.03.2013 г., Кузьмина Е.Г. по доверенности от 12.03.2013 г.,
от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,
2. Нам Е.В. по доверенности от 24.12.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2763/2013) ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-36004/2012 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн"
3-и лица: 1. Комитет по строительству Санкт-Петербурга,
2. Комитет финансов Санкт-Петербурга
о расторжении договора аренды и выселении
и по встречному иску ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о внесении изменений в договор, о признании договора незаключенным
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, ОГРН: 1037843060640, далее - ответчик, Общество) о взыскании 3922869 руб. 48 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, расторжении договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 и выселении Общества с земельного участка площадью 1178 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пудожская ул., уч. 1 (южнее д. 1а, литер. А по Газовой ул.).
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" обратилось со встречным иском об обязании Комитета внести изменения в договор аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 в части срока его действия до 01.10.2014 г. (с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 03.10.2012 г. в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-36004/2012 объединены настоящее дело N А56-36004/2012 и дело N А56-53272/2012 по требованию Общества о признании незаключенным договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, взыскании 36 706 006 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 17.12.2012 г. удовлетворены требования КУГИ о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276. В остальной части в иске КУГИ отказано. Исковое заявление ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" о внесении изменений в договор аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 в части срока действия договора до 01.10.2014 г. оставлено без рассмотрения. В иске о признании договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 36 706 006 руб. 77 коп. отказано.
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, суд, при решении вопроса о пропуске Обществом срока исковой давности при заявлении иска о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, нарушил ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащую применению ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что акт оценки размера инвестиционных отчислений и стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду не является обязательным, противоречит ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, п.п. Ж п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43. Общество настаивает на том, что п. 4.1 договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, в той сумме, которая указана в этом пункте договора, является ничтожным, так как его параметры и порядок их согласования противоречит императивным требованиям ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43. Общество считает, что 36706006 руб. 77 коп., оплаченные им Комитету в качестве инвестиционных отчислений, являются неосновательным обогащением КУГИ. Общество не согласно с правомерностью удовлетворения иска КУГИ в части расторжения договора от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, поскольку Общество считает данный договор незаключенным.
КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 28.03.2007 г. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (арендатор) заключен договор N 15/ЗКС-003276 аренды земельного участка площадью 1178 кв. м с кадастровым номером 78:7:3165:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пудожская, участок 1 (южнее дома 1а, литер. А по Газовой улице) (далее - земельный участок) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной полузаглубленной автостоянкой.
С учетом дополнительного соглашения от 16.09.2009 г. N 2 договор заключен сроком до 30.10.2010 г.
Согласно пункту 4.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005 г. N 575 и от 28.03.2007 г. N 322, составляет 41293363 руб.
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" перечислило в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства в общей сумме 36706006 руб. 77 коп.
В соответствии с п. 6.2.6. договора Общество обязалось в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного в п. 5.2.2. Договора, представить Комитету разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию. Как следует из п. 5.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2009 г. N 2 второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание второго этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - до 30.10.2010 г.
Пунктом 8.2. договора установлена ответственность за нарушение условий п. 5.2.2. в виде пени в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 4.1. Договора (41293363 руб.), за каждый месяц просрочки.
На основании п. 10.2.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором условий п. 5.2.2. договора.
В результате проведенной Комитетом 03.05.2012 г. проверки фактического использования земельного участка установлено, что вышеуказанный земельный участок не огорожен, не используется, строительство объекта не осуществляется, участок свободен.
Претензией от 07.02.2012 г. N 460/12, КУГИ уведомил Общество о необходимости оплатить начисленные пени в установленный в претензии срок, а также предложил в срок до 21.02.2012 г. явиться для заключения соглашения о расторжении Договора в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без ответа, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" во встречном иске ссылается на то, что площадь переданного в аренду земельного участка была уменьшена, в связи с чем все параметры проектной документации изменились.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 г. N 282-43 "О порядке представления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга, которое утверждает инвестиционные условия и критерии выявления победителей торгов. Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга заключает от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи или аренды земельных участков, аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо инвестиционные договоры по результатам торгов на предоставление объектов недвижимости или на основании правовых актов Правительства Санкт-Петербурга о целевом предоставлении объектов недвижимости в соответствии с требованиям настоящего Закона.
В соответствии со п. 3 ст. 8 указанного Закона, формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком.
В силу п. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Оценка права аренды законодательством в качестве обязательной не предусмотрена. Содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является лишь рекомендованной ценой для целей определения инвестиционных условий.
Доводы Общества о несогласованности цены договора, поскольку отсутствует акт независимого оценщика, отклоняются апелляционным судом, поскольку в отношении оспариваемого договора действующим законодательство не предусмотрено его заключение по цене, равной величине рыночной стоимости прав аренды, определенной в отчете об оценке.
Кроме того, в рамках дела А56-87401/2009 по иску КУГИ о взыскании с "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" задолженности по арендной плате и пеней на основании договора от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, судами трех инстанций исследовались условия указанного договора аренды и суды не признали данный договор незаключенным.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Общества в части признания договора аренды незаключенным.
С учетом заявления КУГИ о применении исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в иске Обществу, поскольку последним пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным. Ссылки Общества на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы о том, что Комитетом выдано техническое задание по заявлению Общества, Комитет участвовал в технических совещаниях, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные Обществом обстоятельства не могут рассматриваться как действия, прерывающие течение срока исковой давности.
Поскольку основания для признания договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 незаключенным отсутствовали, суд рассмотрел требования КУГИ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.2.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором условий п. 5.2.2. договора.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что до 30.10.2010 г. разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не получено. Таким образом, исковые требования КУГИ о расторжении договора обоснованно удовлетворены судом.
Требования КУГИ о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с п. 8.2. договора и о выселении Общества с земельного участка, правомерно отклонены как необоснованные.
Из материалов дела также не усматривается оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Комитета внести изменения в договор в части срока его действия до 01.10.2014 г., так как Общество не указало оснований для изменения сроков строительства в порядке, предусмотренном разделом 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования".
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Комитетом в части внесения изменений в договор.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-36004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36004/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А56-36004/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от КУГИ: Каталовой А.С. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн": Табакар О.Г. по доверенности от 01.03.2013 г., Кузьмина Е.Г. по доверенности от 12.03.2013 г.,
от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен,
2. Нам Е.В. по доверенности от 24.12.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2763/2013) ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-36004/2012 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн"
3-и лица: 1. Комитет по строительству Санкт-Петербурга,
2. Комитет финансов Санкт-Петербурга
о расторжении договора аренды и выселении
и по встречному иску ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн"
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о внесении изменений в договор, о признании договора незаключенным
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, ОГРН: 1037843060640, далее - ответчик, Общество) о взыскании 3922869 руб. 48 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, расторжении договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 и выселении Общества с земельного участка площадью 1178 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пудожская ул., уч. 1 (южнее д. 1а, литер. А по Газовой ул.).
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" обратилось со встречным иском об обязании Комитета внести изменения в договор аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 в части срока его действия до 01.10.2014 г. (с учетом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 03.10.2012 г. в одно производство для совместного рассмотрения под общим номером дела N А56-36004/2012 объединены настоящее дело N А56-36004/2012 и дело N А56-53272/2012 по требованию Общества о признании незаключенным договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, взыскании 36 706 006 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 17.12.2012 г. удовлетворены требования КУГИ о расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276. В остальной части в иске КУГИ отказано. Исковое заявление ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" о внесении изменений в договор аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 в части срока действия договора до 01.10.2014 г. оставлено без рассмотрения. В иске о признании договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 36 706 006 руб. 77 коп. отказано.
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению Общества, суд, при решении вопроса о пропуске Обществом срока исковой давности при заявлении иска о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, нарушил ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащую применению ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что акт оценки размера инвестиционных отчислений и стоимости объекта недвижимости, сдаваемого в аренду не является обязательным, противоречит ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, п.п. Ж п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 3 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43. Общество настаивает на том, что п. 4.1 договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, в той сумме, которая указана в этом пункте договора, является ничтожным, так как его параметры и порядок их согласования противоречит императивным требованиям ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43. Общество считает, что 36706006 руб. 77 коп., оплаченные им Комитету в качестве инвестиционных отчислений, являются неосновательным обогащением КУГИ. Общество не согласно с правомерностью удовлетворения иска КУГИ в части расторжения договора от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276, поскольку Общество считает данный договор незаключенным.
КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 28.03.2007 г. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" (арендатор) заключен договор N 15/ЗКС-003276 аренды земельного участка площадью 1178 кв. м с кадастровым номером 78:7:3165:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пудожская, участок 1 (южнее дома 1а, литер. А по Газовой улице) (далее - земельный участок) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной полузаглубленной автостоянкой.
С учетом дополнительного соглашения от 16.09.2009 г. N 2 договор заключен сроком до 30.10.2010 г.
Согласно пункту 4.1 договора общая сумма денежных средств, подлежащих уплате в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005 г. N 575 и от 28.03.2007 г. N 322, составляет 41293363 руб.
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" перечислило в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства в общей сумме 36706006 руб. 77 коп.
В соответствии с п. 6.2.6. договора Общество обязалось в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного в п. 5.2.2. Договора, представить Комитету разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию. Как следует из п. 5.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2009 г. N 2 второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание второго этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - до 30.10.2010 г.
Пунктом 8.2. договора установлена ответственность за нарушение условий п. 5.2.2. в виде пени в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 4.1. Договора (41293363 руб.), за каждый месяц просрочки.
На основании п. 10.2.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором условий п. 5.2.2. договора.
В результате проведенной Комитетом 03.05.2012 г. проверки фактического использования земельного участка установлено, что вышеуказанный земельный участок не огорожен, не используется, строительство объекта не осуществляется, участок свободен.
Претензией от 07.02.2012 г. N 460/12, КУГИ уведомил Общество о необходимости оплатить начисленные пени в установленный в претензии срок, а также предложил в срок до 21.02.2012 г. явиться для заключения соглашения о расторжении Договора в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без ответа, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.
ООО "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" во встречном иске ссылается на то, что площадь переданного в аренду земельного участка была уменьшена, в связи с чем все параметры проектной документации изменились.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 г. N 282-43 "О порядке представления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции" решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга, которое утверждает инвестиционные условия и критерии выявления победителей торгов. Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга заключает от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи или аренды земельных участков, аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, либо инвестиционные договоры по результатам торгов на предоставление объектов недвижимости или на основании правовых актов Правительства Санкт-Петербурга о целевом предоставлении объектов недвижимости в соответствии с требованиям настоящего Закона.
В соответствии со п. 3 ст. 8 указанного Закона, формирование инвестиционных условий осуществляется на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, права на заключение инвестиционного договора, арендной платы, выполненного независимым оценщиком.
В силу п. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Оценка права аренды законодательством в качестве обязательной не предусмотрена. Содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки является лишь рекомендованной ценой для целей определения инвестиционных условий.
Доводы Общества о несогласованности цены договора, поскольку отсутствует акт независимого оценщика, отклоняются апелляционным судом, поскольку в отношении оспариваемого договора действующим законодательство не предусмотрено его заключение по цене, равной величине рыночной стоимости прав аренды, определенной в отчете об оценке.
Кроме того, в рамках дела А56-87401/2009 по иску КУГИ о взыскании с "Лицедеи Билдинг Корпорейшн" задолженности по арендной плате и пеней на основании договора от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, судами трех инстанций исследовались условия указанного договора аренды и суды не признали данный договор незаключенным.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Общества в части признания договора аренды незаключенным.
С учетом заявления КУГИ о применении исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в иске Обществу, поскольку последним пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным. Ссылки Общества на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы о том, что Комитетом выдано техническое задание по заявлению Общества, Комитет участвовал в технических совещаниях, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные Обществом обстоятельства не могут рассматриваться как действия, прерывающие течение срока исковой давности.
Поскольку основания для признания договора аренды от 28.03.2007 г. N 15/ЗКС-003276 незаключенным отсутствовали, суд рассмотрел требования КУГИ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.2.2. договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором условий п. 5.2.2. договора.
Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что до 30.10.2010 г. разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию не получено. Таким образом, исковые требования КУГИ о расторжении договора обоснованно удовлетворены судом.
Требования КУГИ о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с п. 8.2. договора и о выселении Общества с земельного участка, правомерно отклонены как необоснованные.
Из материалов дела также не усматривается оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Комитета внести изменения в договор в части срока его действия до 01.10.2014 г., так как Общество не указало оснований для изменения сроков строительства в порядке, предусмотренном разделом 5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 г. N 1813 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования".
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Обществом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Комитетом в части внесения изменений в договор.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-36004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)