Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Тольяттиазот" по доверенности К. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Тольяттиазот" о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельных участков, расположенных в пос. Волна Темрюкского района, имеющих кадастровые номера <...>. Ответчик ОАО "Тольяттиазот" без согласия истца самовольно разместил склады (камня, ПГС и щебня), автодорогу и газопровод, просит суд взыскать в счет доходов за владение и пользование земельными участками <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства В. изменил исковые требованиями и просит суд взыскать с ОАО "Тольяттиазот" в пользу В. в счет доходов за владение и пользование земельными участка <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, истец не доказал размещение охранной зоны газопровода, автодороги и склада на его земельных участках, а также принадлежность соответствующих объектов ОАО "Тольятти азот".
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года с ОАО "Тольяттиазот" в пользу В. взысканы денежные средства за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...> в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб., в том числе: госпошлина - <...> руб., затраты, связанные с проведением геодезической съемки - <...> руб. и оценкой рыночной стоимости земельных участков <...> руб., а всего <...>) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Тольяттиазот" по доверенности К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в иске.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения В., представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела решениями Темрюкского районного суда от 22.10.2008 г. от 21.07.2009 г. и от 07.06.2011 г. установлено, что ОАО "Тольяттиазот" на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, принадлежащих В. разместили склады камня, щебня и ПГС, труб, газопровод и автодорогу.
Указанными решениями Темрюкского районного суда с ОАО "Тольяттиазот" в пользу В. взысканы денежные средства за пользование собственностью последнего в рамках ст. ст. 15, 303 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом достоверно установлено, что В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные севернее пос. Волна Темрюкского района, имеющие кадастровые номера <...> <...>. Целевое назначение земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно результатам проведенной съемки, в соответствии с планами фактического состояния от 10.04.2012 г., на указанных земельных участках, принадлежащих В. расположены объекты принадлежащие ОАО "Тольяттиазот".
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли Российской Федерации является платным. Внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.07.2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки", стоимость объекта оценки при существующем использовании определяется исходя из существующих условий и цели его использование.
На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в связи с отсутствием норм права, регулирующих спорное правоотношение, судом первой инстанции обосновано применена методика, изложенную в Постановлении Главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 г. N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые разграничена на территории Краснодарского края", п. 4 Приложения N 1 "Правила расчета арендной платы на основании рыночной стоимости".
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что ОАО "Тольяттиазот" использовал принадлежащие истцу земельные участки не в качестве земель сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности, предназначенные для обеспечения деятельности организаций, для размещения складов открытого хранения камня и труб.
На основании вышеизложенного и с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ОАО "Тольяттиазот" использовал принадлежащие истцу земельные участки не в качестве земель сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности, предназначенные для обеспечения деятельности организаций, для размещения складов открытого хранения камня и труб, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Тольяттиазот" о взыскании в счет доходов за владение и пользование земельными участками <...> рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, геодезической съемки - <...> руб. и оценки рыночной стоимости земельных участков - <...> руб. на основании чего судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку оценка, имеющимся в материалах дела доказательств судом дана по правилам предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12611/13
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-12611/13
Судья - Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при секретаре И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Тольяттиазот" по доверенности К. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Тольяттиазот" о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельных участков, расположенных в пос. Волна Темрюкского района, имеющих кадастровые номера <...>. Ответчик ОАО "Тольяттиазот" без согласия истца самовольно разместил склады (камня, ПГС и щебня), автодорогу и газопровод, просит суд взыскать в счет доходов за владение и пользование земельными участками <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства В. изменил исковые требованиями и просит суд взыскать с ОАО "Тольяттиазот" в пользу В. в счет доходов за владение и пользование земельными участка <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> руб.
В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, истец не доказал размещение охранной зоны газопровода, автодороги и склада на его земельных участках, а также принадлежность соответствующих объектов ОАО "Тольятти азот".
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года с ОАО "Тольяттиазот" в пользу В. взысканы денежные средства за пользование земельными участками с кадастровыми номерами <...> в сумме <...> руб., а также судебные расходы в сумме <...> руб., в том числе: госпошлина - <...> руб., затраты, связанные с проведением геодезической съемки - <...> руб. и оценкой рыночной стоимости земельных участков <...> руб., а всего <...>) рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Тольяттиазот" по доверенности К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в иске.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения В., представителя ответчика К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела решениями Темрюкского районного суда от 22.10.2008 г. от 21.07.2009 г. и от 07.06.2011 г. установлено, что ОАО "Тольяттиазот" на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, принадлежащих В. разместили склады камня, щебня и ПГС, труб, газопровод и автодорогу.
Указанными решениями Темрюкского районного суда с ОАО "Тольяттиазот" в пользу В. взысканы денежные средства за пользование собственностью последнего в рамках ст. ст. 15, 303 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом достоверно установлено, что В. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные севернее пос. Волна Темрюкского района, имеющие кадастровые номера <...> <...>. Целевое назначение земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно результатам проведенной съемки, в соответствии с планами фактического состояния от 10.04.2012 г., на указанных земельных участках, принадлежащих В. расположены объекты принадлежащие ОАО "Тольяттиазот".
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли Российской Федерации является платным. Внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.07.2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки", стоимость объекта оценки при существующем использовании определяется исходя из существующих условий и цели его использование.
На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в связи с отсутствием норм права, регулирующих спорное правоотношение, судом первой инстанции обосновано применена методика, изложенную в Постановлении Главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 г. N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые разграничена на территории Краснодарского края", п. 4 Приложения N 1 "Правила расчета арендной платы на основании рыночной стоимости".
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел, что ОАО "Тольяттиазот" использовал принадлежащие истцу земельные участки не в качестве земель сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности, предназначенные для обеспечения деятельности организаций, для размещения складов открытого хранения камня и труб.
На основании вышеизложенного и с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что ОАО "Тольяттиазот" использовал принадлежащие истцу земельные участки не в качестве земель сельскохозяйственного назначения, а как земли промышленности, предназначенные для обеспечения деятельности организаций, для размещения складов открытого хранения камня и труб, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Тольяттиазот" о взыскании в счет доходов за владение и пользование земельными участками <...> рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, геодезической съемки - <...> руб. и оценки рыночной стоимости земельных участков - <...> руб. на основании чего судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания решения незаконным, поскольку оценка, имеющимся в материалах дела доказательств судом дана по правилам предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)