Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
апелляционное производство N 05АП-10921/2013
на решение от 19.07.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-8364/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ИНН 2511012105, ОГРН 1042502157500, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002), управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Силкина Наталья Юрьевна
об оспаривании решения
при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - управление), выраженного в письме от 19.03.12 N 11-01/14/01691 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, кадастровый номер 25:34:01 70 01:1589, расположенного примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира: Приморской край г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 "б" для целей не связанных со строительством для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки), о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - Администрация), выраженного в нерасмотрении по существу обращения ООО "Фарватер" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, кадастровый номер 25:34:0170 01:1589 в порядке и сроки, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании администрации Уссурийского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения ООО "Фарватер" в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, кадастровый номер 25:34:01701:1589 в порядке и сроки, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и принятии мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Приморского края от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Отказ в предоставлении земельного участка ввиду того, что он не свободен он прав третьих лиц является незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что Силкина Н.Ю. получила во владение объект по сделке, пороком которой является то, что отчуждаемый объект в силу закона - самовольная постройка, сделки по распоряжению которой ничтожны. В связи с чем, Силкина Н.Ю. не может обладь исключительным правом, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ по приобретению земельного участка занятого и необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 25:34:017001:1589.
На основании изложенных доводов, общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
23.07.2003 зарегистрировано право собственности Сердечного Дениса Николаевича на объект недвижимости - здание нежилое, общей площадью 296,30 кв. м (лит. А), инвентарный номер 05:423:002:000101120, этажность 2, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71б, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 902752.
В последующем Сердечным Д.Н. получены разрешения от 03.07.2009 N RU 25311000-23/09 (1-я очередь), от 03.07.2009 N RU 25311000-24/09 (2-я очередь) на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71б, под административно-торговый комплекс.
Постановлением главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 N 313 ИП Сердечному Д.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,05 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:017001:1589 для реконструкции нежилого здания под магазин.
На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2008 внесена соответствующая регистрационная запись.
29.03.2011 на основании договора купли-продажи от 29.01.2007, передаточного акта от 29.01.2007, дополнительного соглашения от 27.06.2007, договора аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, разрешений на строительство от 03.07.2009 N RU 25311000-23/09, от 03.07.2009 N RU 25311000-24/09, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, зарегистрировано прав собственности Сердечного Д.Н. на объект незавершенного строительства административно-торговый комплекс (1,2 очереди), назначение нежилое, этажность 2, площадь застройки 562,1 кв. м, степень готовности Лит. А-100% Лит.А1-9%, инвентарный номер 05:423:002:000101120, лит. А,А1, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 71б, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 491775.
16.06.2011 Сердечным Д.Н (продавец) и Силкиной Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства, 11.07.2011 зарегистрировано право собственности Силкиной Н.Ю.
ООО Фарватер на праве собственности принадлежит здание - Торговый дом "Фарватер" общей площадью 1599,20 кв. м, расположенное по адресу г. Уссурийск ул. Чичерина, 68, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 539858 от 15.03.2005.
В связи с тем, что в архитектурно-планировочном задании на реконструкцию указанного здания N 2003-н37 предусмотрено размещение парковки (стоянки) автомобилей клиентов магазина, 27.02.2012 ООО "Фарватер" обратилось в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 в собственность для целей, не связанных со строительством, - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки).
Письмом Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа от 19.03.2012 N 11-01/14/01691 в предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок несвободен от прав третьих лиц.
Полагая, данный отказ незаконным, нарушающим право на предоставление земельного участка ООО "Фарватер", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
Основанием для отказа обществу "Фарватер" в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось то обстоятельство, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поставлен на кадастровый учет.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об наличии объекта недвижимости, свидетельствующего о существовании прав третьих лиц в отношении территории, в границах которой предполагается формирование испрашиваемого земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является предметом договора аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, зарегистрированного в установленном законом порядке и никем не оспоренного.
Права на спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации перешли покупателю расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Следовательно, спорный земельный участок обременен арендой и не свободен от прав третьих лиц для целей решения вопроса о представлении его ООО "Фарватер".
Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 31.05.2012 г. Уссурийского районного суда по гражданскому делу N 2-3639/2012 на управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с Силкиной Натальей Юрьевной договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 25:34:01 70 01:1589, местоположение которого установлено примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира двухэтажное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71-6. В данном случае суд пришел к выводу, что Силкина Н.Ю., являясь собственником недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, на основании статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение его в аренду. Определением Приморского краевого суда от 06.08.2012 указанное решение оставлено в силе.
Решением арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 г. по делу N А51-10135/2012 ООО "Фарватер" отказано в удовлетворении требований о признании объекта, расположенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой, об обязании сноса самовольной постройки. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фарватер" - без удовлетворения.
Исходя из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, в собственность для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Учитывая, что, материалами дела подтверждается наличие прав третьего лица - предпринимателя Силкиной Н.Ю. на объект незавершенного строительства (административно-торгового комплекса), расположенного в границах участка, испрашиваемого обществом, администрация обоснованно отказала в предоставлении в собственность земельного участка.
При формировании земельного участка могут быть нарушены права третьего лица, которое в силу 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости.
На момент принятия данного решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка управление, в соответствии с положением об управлении, утвержденным Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 N 521-нпа "О положении об Управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа", являясь функциональным органом администрации УГО, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом. В соответствии с п. 3.1.17 указанного положения управление выступало продавцом, арендодателем, ссудодателем муниципального имущества и земельных участков, то есть фактически осуществляло распоряжение земельными участками. Таким образом, управление имело право рассматривать заявления и принять решение в отношении испрашиваемого земельного участка.
Довод заявителя о наличии незаконного бездействия со стороны администрации, ввиду того, что мотивированного отказа в адрес общества не направлялось, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что по существу заявление общества рассмотрено, по результатам чего в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" месячный срок оформлено письмо от 19.03.2012 N 11-01/14/01691, которым в предоставлении земельного участка отказано, в связи с наличием прав третьих лиц.
Доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа не нашли своего подтверждения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2013 по делу N А51-8364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 05АП-10921/2013 ПО ДЕЛУ N А51-8364/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 05АП-10921/2013
Дело N А51-8364/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"
апелляционное производство N 05АП-10921/2013
на решение от 19.07.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-8364/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ИНН 2511012105, ОГРН 1042502157500, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)
к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002), управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Силкина Наталья Юрьевна
об оспаривании решения
при участии:
- стороны не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - управление), выраженного в письме от 19.03.12 N 11-01/14/01691 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, кадастровый номер 25:34:01 70 01:1589, расположенного примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира: Приморской край г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71 "б" для целей не связанных со строительством для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки), о признании незаконным бездействия администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту - Администрация), выраженного в нерасмотрении по существу обращения ООО "Фарватер" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, кадастровый номер 25:34:0170 01:1589 в порядке и сроки, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании администрации Уссурийского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения ООО "Фарватер" в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, кадастровый номер 25:34:01701:1589 в порядке и сроки, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и принятии мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Приморского края от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Отказ в предоставлении земельного участка ввиду того, что он не свободен он прав третьих лиц является незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что Силкина Н.Ю. получила во владение объект по сделке, пороком которой является то, что отчуждаемый объект в силу закона - самовольная постройка, сделки по распоряжению которой ничтожны. В связи с чем, Силкина Н.Ю. не может обладь исключительным правом, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ по приобретению земельного участка занятого и необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимости.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер 25:34:017001:1589.
На основании изложенных доводов, общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Администрация по тексту представленного в материалы дела отзыва возражала против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
23.07.2003 зарегистрировано право собственности Сердечного Дениса Николаевича на объект недвижимости - здание нежилое, общей площадью 296,30 кв. м (лит. А), инвентарный номер 05:423:002:000101120, этажность 2, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71б, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 902752.
В последующем Сердечным Д.Н. получены разрешения от 03.07.2009 N RU 25311000-23/09 (1-я очередь), от 03.07.2009 N RU 25311000-24/09 (2-я очередь) на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71б, под административно-торговый комплекс.
Постановлением главы Уссурийского городского округа от 25.03.2008 N 313 ИП Сердечному Д.Н. предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,05 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:017001:1589 для реконструкции нежилого здания под магазин.
На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2008 внесена соответствующая регистрационная запись.
29.03.2011 на основании договора купли-продажи от 29.01.2007, передаточного акта от 29.01.2007, дополнительного соглашения от 27.06.2007, договора аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, разрешений на строительство от 03.07.2009 N RU 25311000-23/09, от 03.07.2009 N RU 25311000-24/09, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края, зарегистрировано прав собственности Сердечного Д.Н. на объект незавершенного строительства административно-торговый комплекс (1,2 очереди), назначение нежилое, этажность 2, площадь застройки 562,1 кв. м, степень готовности Лит. А-100% Лит.А1-9%, инвентарный номер 05:423:002:000101120, лит. А,А1, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, д. 71б, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АБ N 491775.
16.06.2011 Сердечным Д.Н (продавец) и Силкиной Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства, 11.07.2011 зарегистрировано право собственности Силкиной Н.Ю.
ООО Фарватер на праве собственности принадлежит здание - Торговый дом "Фарватер" общей площадью 1599,20 кв. м, расположенное по адресу г. Уссурийск ул. Чичерина, 68, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА N 539858 от 15.03.2005.
В связи с тем, что в архитектурно-планировочном задании на реконструкцию указанного здания N 2003-н37 предусмотрено размещение парковки (стоянки) автомобилей клиентов магазина, 27.02.2012 ООО "Фарватер" обратилось в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:1589 в собственность для целей, не связанных со строительством, - для организации бесплатной автомобильной стоянки (парковки).
Письмом Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа от 19.03.2012 N 11-01/14/01691 в предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду того, что испрашиваемый земельный участок несвободен от прав третьих лиц.
Полагая, данный отказ незаконным, нарушающим право на предоставление земельного участка ООО "Фарватер", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, вправе подать заявление в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что общество, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, представило все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.
Основанием для отказа обществу "Фарватер" в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось то обстоятельство, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поставлен на кадастровый учет.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об наличии объекта недвижимости, свидетельствующего о существовании прав третьих лиц в отношении территории, в границах которой предполагается формирование испрашиваемого земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является предметом договора аренды земельного участка от 07.04.2008 N 5567/08, зарегистрированного в установленном законом порядке и никем не оспоренного.
Права на спорный земельный участок в силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации перешли покупателю расположенного на нем объекта незавершенного строительства.
Следовательно, спорный земельный участок обременен арендой и не свободен от прав третьих лиц для целей решения вопроса о представлении его ООО "Фарватер".
Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 31.05.2012 г. Уссурийского районного суда по гражданскому делу N 2-3639/2012 на управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с Силкиной Натальей Юрьевной договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 25:34:01 70 01:1589, местоположение которого установлено примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира двухэтажное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 71-6. В данном случае суд пришел к выводу, что Силкина Н.Ю., являясь собственником недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, на основании статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение его в аренду. Определением Приморского краевого суда от 06.08.2012 указанное решение оставлено в силе.
Решением арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 г. по делу N А51-10135/2012 ООО "Фарватер" отказано в удовлетворении требований о признании объекта, расположенного на спорном земельном участке, самовольной постройкой, об обязании сноса самовольной постройки. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фарватер" - без удовлетворения.
Исходя из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, в собственность для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.
Учитывая, что, материалами дела подтверждается наличие прав третьего лица - предпринимателя Силкиной Н.Ю. на объект незавершенного строительства (административно-торгового комплекса), расположенного в границах участка, испрашиваемого обществом, администрация обоснованно отказала в предоставлении в собственность земельного участка.
При формировании земельного участка могут быть нарушены права третьего лица, которое в силу 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости.
На момент принятия данного решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка управление, в соответствии с положением об управлении, утвержденным Решением Думы Уссурийского городского округа от 03.02.2012 N 521-нпа "О положении об Управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа", являясь функциональным органом администрации УГО, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом. В соответствии с п. 3.1.17 указанного положения управление выступало продавцом, арендодателем, ссудодателем муниципального имущества и земельных участков, то есть фактически осуществляло распоряжение земельными участками. Таким образом, управление имело право рассматривать заявления и принять решение в отношении испрашиваемого земельного участка.
Довод заявителя о наличии незаконного бездействия со стороны администрации, ввиду того, что мотивированного отказа в адрес общества не направлялось, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что по существу заявление общества рассмотрено, по результатам чего в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" месячный срок оформлено письмо от 19.03.2012 N 11-01/14/01691, которым в предоставлении земельного участка отказано, в связи с наличием прав третьих лиц.
Доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа не нашли своего подтверждения, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2013 по делу N А51-8364/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)