Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10666/2013

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-10666/2013


Судья Шевлякова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Козловской Е.В., Горковенко В.А.
при секретаре Ш.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Д., А.Е.В., А.И.О., Б.О.П., Б.В.Я., Б.С.В., В.В.Н., В.О.Н., Г.П.И., Д.В.С., Д.Г.М., Д.Н.Т., З.О.В., З.Л.В., К.В.С., К.Ю.А., К.Г.И., К.М.А., К.К.А., К.С.Г., К.Э.А., К.И.П., К.Т.И., К.Р.И., К.К.С., К.С.И., Л.Г.Г., Л.Т.В., Л.А.В., М.О.В., М.Г.А., М.В.И., М.И.А., М.Г.С., М.В.Н., М.А.Б., М.Т.В., М.Н.И., М.Н.А., М.Н.А., Н.Т.И., О.К.С., П.Г.М., П.Н.А., П.О.В., П.С.А., П.Т.А., Р.О.И., Р.В.М., Р.П.С., Р.С.М., С.Н.В., С.Г.Е., С.В.Н., Т.В.В., Т.И.В., Т.А.П., Ф.А.И., Ф.Г.П., Ф.Н.Ф., Х.Л.Н., Ц.В.Ю., Ц.Ю.Ф., Ц.В.В., Ц.К.М., Ц.В.С., Ч.Н.А., Ч.А.Г., Ш.А.Л., Ш.Л.В., Ш.Е.Ф., Ш.С.А., Ш.Е.В., Ш.Л.А., Ш.А.Е., Ш.Н.И., Ю.Ш.А. к А.В.В., Б.Т.И., Б.А.Ф., Б.Г.Н., В.Л.И., Д.С.Л., К.Т.В., Л.Т.И., М.Л.И., С.Ж.И., С.Н.В., Ш.А.А., А.А.О. о признании решения о выделе земельного участка недействительным, снятии записей о регистрации права собственности и договора аренды,
по апелляционной жалобе истцов в лице их представителя Б.М.А.
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований о признании решения о выделе земельного участка недействительным, снятии записей о регистрации права собственности и договора аренды отказано.
С А.Н.Д., А.Е.В., А.И.О., Б.О.П., Б.В.Я., Б.С.В., В.В.Н., В.О.Н., Г.П.И., Д.В.С., Д.Г.М., Д.Н.Т., З.О.В., З.Л.В., К.В.С., К.Ю.А., К.Г.И., К.М.А., К.К.А., К.С.Г., К.Э.А., К.И.П., К.Т.И., К.Р.И., К.К.С., К.С.И., Л.Г.Г., Л.Т.В., Л.А.В., М.О.В., М.Г.А., М.В.И., М.И.А., М.Г.С., М.В.Н., М.А.Б., М.Т.В., М.Н.И., М.Н.А., М.Н.А., Н.Т.И., О.К.С., П.Г.М., П.Н.А., П.О.В., П.С.А., П.Т.А., Р.О.И., Р.В.М., Р.П.С., Р.С.М., С.Н.В., С.Г.Е., С.В.Н., Т.В.В., Т.И.В., Т.А.П., Ф.А.И., Ф.Г.П., Ф.Н.Ф., Х.Л.Н., Ц.В.Ю., Ц.Ю.Ф., Ц.В.В., Ц.К.М., Ц.В.С., Ч.Н.А., Ч.А.Г., Ш.А.Л., Ш.Л.В., Ш.Е.Ф., Ш.С.А., Ш.Е.В., Ш.Л.А., Ш.А.Е., Ш.Н.И., Ю.Ш.А. взысканы в пользу Б.Т.И., К.Т.В., Л.Т.И., М.Л.И., С.Ж.И., Ш.А.А. судебные расходы с каждого по 32 (тридцать два) рубля 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловская Е.В., объяснения истцов Б.О.П., М.В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным и не поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной от их имени представителем Б.М.А., представителя истца В.О.Н. - М.И.А., представителя третьего лица ООО "Дельта-Агро" - К.Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков Б.Т.И., С.Ж.И., представителей ответчиков А.А.О., третьего лица - К.А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:

Истцы А.Н.Д., А.Е.В., А.А.И. и др. обратились в суд с иском к А.В.В., Б.Т.И., Б.А.Ф., Б.Г.Н., В.Л.И., Д.С.С., К.Т.В., Л.Т.И., М.Л.И., С.Ж.И., С.Н.В., Ш.А.А., А.А.О. о признании решения о выделе земельного участка недействительным, снятии записей о регистрации права собственности и договора аренды.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10401,7 га кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес> результаты которого оформлены протоколом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об образовании и месте положения земельного участка общей площадью 2115,26 га в счет земельных долей из земельного участка общей площадью 10401,7 га кадастровый номер N <...> принято единогласно. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен N <...>. В период нахождения документов в Управлении Федеральной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики отказались от регистрации прав, отозвали доверенности, выданные на имя Б.М.А. Одновременно, повторно, с нарушением требований Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделили в счет принадлежащих им земельных долей земельный участок площадью 284,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
Просили признать решение о выделе земельного участка площадью 284,2 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...> недействительным, снять регистрационные записи ответчиков на право общей долевой собственности на вновь образованный участок с кадастровым номером N <...> и снять регистрационную запись с учета на договор аренды на земельный участок площадью 284,2 га, кадастровый номер N <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы в лице их представителя Б.М.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном Законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с п. 3, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 13.1 Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.
Таким образом, право собственности на земельные участки возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2, п. 4, п. 5, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности стороны единогласно (в лице доверенного лица Б.М.А. (до регистрации брака А.М.А.)) приняли решение об определении местоположения земельного участка общей площадью 2115,26 га, выделяемого в счет N <...> долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10401,7 га, кадастровый номер N <...>, местоположение: <адрес>, который будет выделен в первоочередном порядке в счет долей в праве общей долевой собственности. Местоположение земельного участка: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок площадью 21152600 кв. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ, документы по выделу вышеуказанного земельного участка были сданы на государственную регистрацию права.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на выделенные участки ответчиками не зарегистрировано.
Вместе с тем, ответчики, не желая размещать свои доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> приняли решение о выделе иного земельного участка, ввиду чего обратились к кадастровому инженеру для формирования земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
ДД.ММ.ГГГГ, в газете "Волгоградская правда" N <...> (26987), а также в местном издании городского округа <адрес> "Панорама новостей" N <...> (100) опубликовано сообщение кадастрового инженера, подготовившего проект межевания спорного земельного участка об ознакомлении с проектом межевания, а также предоставлением возражений относительно его размера и местоположения.
Возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не поступили.
В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в адрес ОАО "Дельта-Агро" направлялись заявления, с требованиями о возврате оригиналов правоустанавливающих документов на земельные доли, с указанием об отсутствии намерения в дальнейших арендных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принято решение о выделении земельного участка и определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового N <...>, государственная регистрация права общей долевой собственности и договора аренды на выделенный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта и выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, зарегистрировано, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Таким образом, поскольку судом установлено, что до принятия решения о выделе земельного участка с кадастровым номером N <...> право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N <...> не прекращено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчики обладали всей полнотой прав, предоставленных участникам общей долевой собственности на земельный участок действующим законодательством, включая право на выдел спорного земельного участка, независимо от наличия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд обоснованно принял во внимание, что выдел земельного участка с кадастровым номером N <...> произведен с соблюдением требований статей 13, 14, 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", обоснованно отказав в удовлетворении требований о признании решения о выделении указанного земельного участка незаконным и недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о снятии регистрационных записей ответчиков на право общей долевой собственности и с учета записи на договор аренды, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцами избран способ защиты нарушенного права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким суждением по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абз. 2 п. 52 которого оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку ответчиками порядок выделения ими земельного участка соблюден, при этом, нарушений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не допущено, выделенный ответчиками земельный участок прав истцов не нарушает, суд правомерно оставил исковые требования о признании решения о выделе земельного участка недействительным, снятии записей о регистрации права собственности и договора аренды без удовлетворения.
Вопрос о судебных расходов разрешен судом правильно, с учетом положения ст. 94 - 98 ГПК РФ, а также фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка не оспорено, не признано недействительным, в силу чего является обязательным для исполнения ответчиками, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку предметом спора являлся выдел земельного участка, проведенного ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего законность ранее принятого решения, не повлекшего для ответчиков такого правового последствия как государственная регистрация права собственности на вновь созданный земельный участок и, соответственно прекращение права на общедолевую собственность в земельном участке с кадастровым номером N <...>, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.
Указывая в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, а именно, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" которое привело к неправильному выводу суда о соблюдении ответчиками при выделе земельного участка требований указанного Закона, заявитель ссылается на то, что ответчиками нарушен порядок выдела, а именно, п. 3 ст. 13 Федерального закона, поскольку ответчики опубликовали свое намерение выделить земельный участок, при том, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ уже утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка в счет земельных долей.
Судебная коллегия признает данный довод несостоятельным, основанным на ошибочном применении апеллянтом норм материального права, поскольку заявитель приводит в апелляционной жалобе положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действующей до 01 июля 2011 года, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ.
Ответчиками выдел спорного земельного участка произведен в период действия Федерального закона от 24 февраля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции Федерального закона от 29 июня 2012 года N 96-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2012 года, требования которого были учтены судом первой инстанции при принятии решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация выдела земельного участка ответчиками препятствует в распоряжении истцами общедолевой собственностью - земельным участком с кадастровым номером N <...>, поскольку права на указанный земельный участок участниками долевой собственности на него по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ответчиками по настоящему делу не зарегистрированы, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, государственная регистрация права общей долевой собственности и истцов, и ответчиков произведена, образованный земельный участок с кадастровым номером N <...> имеет иное местоположение, отличное от местоположения земельного участка с кадастровым номером N <...>, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов А.Н.Д., А.Е.В., А.И.О. и других в лице представителя Б.М.А. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.КОЗЛОВСКАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)