Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-30631/12

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А41-30631/12


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от администрации Рузского муниципального района Московской области - Хохлова С.В. (представителя по доверенности от 28.12.2012 N 5215);
- от открытого акционерного общества "Тучковский" - Мацукова В.Е. (представителя по доверенности от 03.09.2013 N 38), Никашиной Е.В. (представителя по доверенности от 18.12.2012 N 7), Ковалева Д.А. (представителя по доверенности от 25.02.2013 N 15), Шашкина А.А. (представителя по доверенности от 11.01.2013 N 9);
- от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" - извещено, представитель не явился;
- от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу N А41-30631/12, принятое судьей Федуловой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Тучковский" (далее - ОАО "Тучковский") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений и выделения данных требований в отдельное производство):
- - признать незаконным отказ администрации от 01.06.2012 в предоставлении обществу на основании и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:135 местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, деревня Морево, посредством заключения договора купли-продажи;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении ОАО "Тучковский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:135 местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, деревня Морево, площадью 109 969 кв. м в соответствии с межевым планом от 30.10.2012, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (далее - спорный земельный участок) по цене, не превышающей кадастровую стоимость спорного земельного участка, которая исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 2.69 рублей за один квадратный метр составляет 295 816,61 рублей;
- - обязать администрацию в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить обществу подписанные стороной продавца три экземпляра проекта договора купли-продажи спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от 30.10.2012 по цене, не превышающей кадастровую стоимость земельного участка, которая, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 2 рубля 69 копеек за один квадратный метр составляет 295 816 рублей 61 копеек;
- - установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером по следующим характерным точкам

{\uc1\u9484-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9516-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9516-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9488-
┌}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┬}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┬}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┐
└}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┴}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┴}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┴}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┴}─}─}─}─}─}─}─}─}─}─}┘

{\uc1\u9484-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9516-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9516-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9488-
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК").
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО "Тучковский" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палата, ОАО "МОЭСК".
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей администрации, ОАО "Тучковский", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В соответствии с уставом, утвержденным 14.12.2011, и выпиской из ЕГРЮЛ от 23.04.2012 ОАО "Тучковский" осуществляет деятельность по разведению крупного рогатого скота, выращиванию зерновых и зернобобовых культур, прочих сельскохозяйственных культур, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, предоставление услуг в сфере животноводства, лесоводство, лесозаготовки.
ОАО "Тучковский" принадлежит ряд объектов недвижимости местоположением Московская область, Рузский муниципальный район, деревня Морево, тер. ОАО "Тучковский" - артезианская скважина глубиной 20 м (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2005), силосные траншеи 3 000 т. Каждая площадью 486 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2005, от 06.04.2005), коровники 200 голов каждый площадью 1 679 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2005), силосное сооружение 1 000 т. площадью 324 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2005). Право собственности ОАО "Тучковский" на данные объекты недвижимости подтверждено также выписками из ЕГРП от 28.08.2012.
Кроме того, ОАО "Тучковский" принадлежат иные объекты, расположенные на спорном земельном участке, входящие в состав молочно-товарной фермы на 400 коров и используемые для осуществления упомянутых видов деятельности (заключение общества с ограниченной ответственностью "Блицсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Атоминжиниринг" от 22.10.2012 с приложением - т. 4 л.д. 15 - 121).
На основании заявления ОАО "Тучковский" (как собственника этих объектов) от 09.10.2009 N 347 о предоставлении в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса земельного участка площадью 110 025 кв. м с тем же местоположением (Московская область, Рузский муниципальный район, деревня Морево) с приложенным к этому заявлению материалом и переданной администрации письмом от 05.10.2009 (исх. N 01/21, вход. от 06.10.2009) схемы расположения испрашиваемого земельного участка Глава Рузского муниципального района Московской области, рассмотрев представленные материалы, постановлением от 31.05.2010 N 1503 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса утвердил схему расположения данного земельного участка площадью 110 025 кв. м и уполномочил ОАО "Тучковский" провести государственный кадастровый учет этого земельного участка.
ОАО "Тучковский" 28.03.2012 выдан кадастровый паспорт N МО-12/ЗВ-190871, из которого следует, что сведения о спорном земельном участке площадью 110 025 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости 11.03.2012, участку присвоен кадастровый номер 50:19:0050409:135, границы участка определены по системе координат МСК-50, зона 1, кадастровая стоимость участка составляет 86 752, 50 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 2.69 рубля за один квадратный метр, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
Письмом 05.05.2012 на имя Главы Рузского муниципального района Московской области ОАО "Тучковское" представило администрации данный кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Письмом от 13.06.2012 администрация сообщила ОАО "Тучковское" об отказе в заключении договора купли-продажи, сославшись на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания зданий и сооружений общества.
Не согласившись с данным отказом администрации, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями (с учетом уточнений), ссылаясь на представленные в материалы дела документы, в том числе уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области от 07.08.2012 об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, упомянутое заключение от 22.10.2012 о необходимости всей площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящихся на нем объектов, межевой план от 30.10.2012.
Удовлетворяя требования ОАО "Тучковский", суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 2).
В данном случае ОАО "Тучковский" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации в пределах трехмесячного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 7 Земельного кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Согласно пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 статьи 36 Кодекса, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Статьей 29 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В данном случае спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Следовательно, общество правомерно обратилось в администрацию (муниципального района) с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Из материалов дела следует, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы.
Как следует из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса и указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Право собственности на объекты недвижимости ОАО "Тучковский", расположенные на этом земельном участке, подтверждено материалами дела. Объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на нем не имеется. В деле имеются доказательства необходимости всей площади испрашиваемого земельного участка в указанных границах для эксплуатации находящихся на нем объектов ОАО "Тучковский". Представление спорного земельного участка ОАО "Тучковский" в порядке и на основании статьи 36 Земельного кодекса для эксплуатации упомянутых объектов, соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка, указанного в его кадастровом паспорте. Более того, самой же администрацией ранее со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса была утверждена ранее схема расположения спорного земельного участка площадью 110 025 кв. м по заявлению ОАО "Тучковский" о предоставлении данного участка в собственность в порядке и на основании статьи 36 Земельного кодекса с учетом документов, представленных ОАО "Тучковский", в том числе документов по объектам, расположенным на этом земельном участке.
Кроме того, ОАО "Тучковский" принадлежат иные объекты, расположенные на спорном земельном участке, входящие в состав молочно-товарной фермы на 400 коров и используемые для осуществления упомянутых видов деятельности (заключение общества с ограниченной ответственностью "Блицсервис" и общества с ограниченной ответственностью "Атоминжиниринг" от 22.10.2012 с приложением - т. 4 л.д. 15 - 121).
Государственная регистрация права собственности ОАО "Тучковский" на артезианскую скважину, силосные траншеи, коровники, силосное сооружение как на отдельные объекты недвижимости не влияет на предназначение молочно-товарной фермы, в состав которой наряду с этими объектами недвижимости входят другие объекты, и использование такой фермы в качестве единого объекта и не препятствует передаче в собственность ОАО "Тучковский" земельного участка под всей территорией данной фермы. Следовательно, ОАО "Тучковский" имеет право на выкуп спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации молочно-товарной фермой как единого сельскохозяйственного и животноводческого комплекса, по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса.
При этом судом учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 20.10.2010 N 6200/10, на которое правомерно сослалось ОАО "Тучковский" в опровержение довода администрации по площади испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 36 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании указанных норм судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО "Тучковский" о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка и об обязании администрации принять решение о предоставлении ОАО "Тучковский" в собственность спорного земельного участка площадью 109 969 кв. м по цене 295 816,61 рублей.
Что касается требования ОАО "Тучковский" об установлении границ спорного земельного участка, то судом первой инстанции правомерно учтено, что он поставлен на кадастровый учет на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 по делу N А41-14239/11; в период вступления решения суда в законную силу в границах этого земельного участка был поставлен на кадастровый учет также земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050409:103, на котором располагается объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "МОЭСК" (т. 4 л.д. 146). С учетом этого по заказу ОАО "Тучковский" был изготовлен межевой план в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:135 в связи с устранением возникшей кадастровой ошибки. В результате уточнения границ из границ спорного земельного участка исключена площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050409:103.
В связи с этим судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ОАО "Тучковский" об установлении границ спорного земельного участка.
При этом апелляционным судом признается правомерной ссылка ОАО "Тучковский" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11.
Доводы администрации отклоняются ввиду того, что исходя из положений главы 24 АПК проверка оспариваемого отказа администрации как ненормативного правового акта осуществляется по основаниям его принятия исходя из законодательства, действующего на момент возникновения спорных отношений. Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Тучковский", администрация сослалась на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка расположенных на нем объектам недвижимости. Ссылка администрации на этой основание проверена судами первой и апелляционной инстанций и признана несостоятельной.
Требование об обязании совершить определенные действия проверяется на момент рассмотрения этого требования судом. Исходя из документов, представленных в материалы дела, судом первой инстанции установлено (и подтверждено судом апелляционной инстанции), что оснований, препятствующих предоставлению ОАО "Тучковский" спорного земельного участка, не имеется. ОАО "Тучковский" представило все необходимые для этого документы. Довод администрации о том, что ОАО "Тучковский" не представило заявление земельного участка, также не соответствует материалам дела (т. 1 л.д. 28 - 29).
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 по делу N А41-30631/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО

Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)