Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ТРИАЛЛ" - Л.А., ген. директор, протокол N 17 от 30.03.2012, Шведова Н.В., доверенность от 01.03.2013 N 1
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, уведомлен
от Федерального государственного унитарного предприятия "Центрэлеваторспецмонтаж" - не явился, уведомлен
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, уведомлен
рассмотрев 06 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 февраля 2013 года,
принятое судьей С.А. Кузнецовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 мая 2013 года,
принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ТРИАЛЛ" (ОГРН 1037739898844)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)
о признании незаконным решения, касающегося предоставления земельного участка,
третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центрэлеваторспецмонтаж", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1027716001829),
установил:
Закрытое акционерное общество "ТРИАЛЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженного письмом от 27.07.2012 N ПП-10/29660 и обязании Росимущества в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителя за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 13157 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Ивантеевка, проезд Центральный и осуществись подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 13157 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Ивантеевка, проезд Центральный по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить его заявителю с предложением о заключении договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Центрэлеваторспецмонтаж", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, заявленные требования удовлетворены, исходя из несоответствия оспариваемого решения законодательству и нарушения этим решением прав заявителя.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Росимущества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы Росимущество указывает, что суды не проверили наличие у заявителя исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка, что, по его мнению, является в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Заявителем и государственным унитарным предприятием "Центрэлеваторспецмонтаж" представлены отзывы на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Выслушав представителя заявителя, возражавшего против жалобы Росимущества по изложенным в отзыве основаниям, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого и другого имущества, расположенного на земельном участке, общей площадью 13 157 кв. м с кадастровым номером 50:43:0020101:57 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д. 2, приобретенного на основании договора купли-продажи от 06.02.2012 N 3-Ц, заключенного с ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" по результатам торгов в процессе конкурсного производства и ликвидации последнего.
Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано 02.05.2012, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Общество обратилось с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости и другое имущество, являющиеся его собственностью.
Росимущество письмом от 27.07.2012 N ПП-10/29660 отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж".
Не согласившись с данным письмом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Применив положения статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13, 271, 552 ГК РФ, статей 20, 35, 36 ЗК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды пришли к правильному выводу о наличии у общества права на выкуп земельного участка на льготных условиях по цене 2,5% от кадастровой стоимости участка, и удовлетворили заявленные требования признав отказ Росимушества незаконным, как нарушающий права общества, и обязав Росимущество в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в порядке устранения нарушенных прав заявителя направить в его адрес проект договора купли продажи спорного земельного участка.
Основания для признания ненормативных правовых актов недействительными предусмотрены частью 2 статьи 201 АПК РФ.
Установив наличие таких оснований, а именно, несоответствие оспариваемого отказа закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу о его незаконности.
Как правильно установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого отказа послужил вывод Росимущества о непереоформлении ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и его отказе от прав на этот участок.
Между тем, указанный вывод в силу закона не может быть положен в основу отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю в силу следующего.
Как правильно указали суды, заявитель приобрел у ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" движимое и недвижимое имущество в результате торгов в форме публичного предложения в процессе банкротства и ликвидации ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", обладавшего спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", как покупатель здания, строения, сооружения вправе потребовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Поскольку приобретенное недвижимое имущество находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 36 ЗК РФ заявитель приобрел исключительное право на аренду или приватизацию спорного земельного участка и для реализации этого права, прекращение права ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не требуется.
Кроме того, судами приняты во внимание письмо N 2 от 14.08.2012 об отказе от спорного земельного участка, направленное третьим лицом в Росимущество, Акт от 27.12.2012 проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, составленный Росимуществом, а также то обстоятельство, что конкурсным управляющим третьего лица в соответствии с рекомендациями, указанными в этом акте проверки, направлены в Росимуществ все правоустанавливающие документы в отношении вышеуказанного участка, для оформления соответствующих прав на земельный участок, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что как заявителем и ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", так и Росимуществом, предпринимаются определенные действия, направленные на урегулирование вопроса права собственности на спорный земельный участок.
Способ и порядок приобретения права на земельный участок определены положениям частей 5, 6 статьи 36 ЗК РФ.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Как правильно установлено судами, перечисленные в Перечне документы заявителем представлены, что Росимуществом не опровергнуто.
Основания для отказа в предоставлении государственной услуги изложены в п. 2.15 административного регламента, и в ходе проверки документов заявителя Росимуществом такие основания не установлены.
Поскольку во исполнение требований административного регламента заявителем представлен с заявлением полный комплект документов, Росимуществу в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ надлежало в месячный срок со дня поступления указанного заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в предоставлении участка по мотиву непредоставления документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка, Росимущество нарушило, в том числе, пункт 2.15 административного регламента, согласно которому такого основания для отказа в предоставлении госуслуги не предусмотрено.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что численность населения в Ивантеевке Московской области составляет 62 000 человек, кадастровая стоимость согласно кадастровому паспорту определена в 20 881 343,13 руб., и поскольку заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012, с учетом пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пришел к правильному выводу о том, что в данном случае продажа земельного участка должна осуществляться по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом.
Поскольку оспариваемый отказ Росимущества не основан на законе, нарушает законное право заявителя, предоставленное ему статьей 36 ЗК РФ, суды признали этот отказ незаконным и возложили на Росимущество обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.
Довод Росреестра о том, что оспариваемый ненормативный носит информативный характер, со ссылкой на отсутствие в административном регламенте не предусмотрен такого вида решения как возврат на доработку пакета документов, обоснованно не принят судами, как опровергающийся материалами дела.
Довод Росимущества о том, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, и необходимого для эксплуатации этого имущества, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 АПК РФ, поскольку указанный довод не заявлялся Росимуществом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А40-142808/12-106-679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-142808/12-106-679
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А40-142808/12-106-679
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ТРИАЛЛ" - Л.А., ген. директор, протокол N 17 от 30.03.2012, Шведова Н.В., доверенность от 01.03.2013 N 1
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, уведомлен
от Федерального государственного унитарного предприятия "Центрэлеваторспецмонтаж" - не явился, уведомлен
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, уведомлен
рассмотрев 06 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 февраля 2013 года,
принятое судьей С.А. Кузнецовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 мая 2013 года,
принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ТРИАЛЛ" (ОГРН 1037739898844)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)
о признании незаконным решения, касающегося предоставления земельного участка,
третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Центрэлеваторспецмонтаж", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1027716001829),
установил:
Закрытое акционерное общество "ТРИАЛЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженного письмом от 27.07.2012 N ПП-10/29660 и обязании Росимущества в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителя за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 13157 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Ивантеевка, проезд Центральный и осуществись подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 13157 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Ивантеевка, проезд Центральный по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить его заявителю с предложением о заключении договора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Центрэлеваторспецмонтаж", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением суда от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, заявленные требования удовлетворены, исходя из несоответствия оспариваемого решения законодательству и нарушения этим решением прав заявителя.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Росимущества, которое просит об их отмене, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование жалобы Росимущество указывает, что суды не проверили наличие у заявителя исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка, что, по его мнению, является в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Заявителем и государственным унитарным предприятием "Центрэлеваторспецмонтаж" представлены отзывы на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущества и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Выслушав представителя заявителя, возражавшего против жалобы Росимущества по изложенным в отзыве основаниям, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель является собственником недвижимого и другого имущества, расположенного на земельном участке, общей площадью 13 157 кв. м с кадастровым номером 50:43:0020101:57 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д. 2, приобретенного на основании договора купли-продажи от 06.02.2012 N 3-Ц, заключенного с ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" по результатам торгов в процессе конкурсного производства и ликвидации последнего.
Право собственности общества на указанные объекты зарегистрировано 02.05.2012, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Общество обратилось с заявлением о выкупе в собственность земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости и другое имущество, являющиеся его собственностью.
Росимущество письмом от 27.07.2012 N ПП-10/29660 отказало заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж".
Не согласившись с данным письмом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Применив положения статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13, 271, 552 ГК РФ, статей 20, 35, 36 ЗК РФ, статей 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суды пришли к правильному выводу о наличии у общества права на выкуп земельного участка на льготных условиях по цене 2,5% от кадастровой стоимости участка, и удовлетворили заявленные требования признав отказ Росимушества незаконным, как нарушающий права общества, и обязав Росимущество в месячный срок со дня вступления решения в законную силу в порядке устранения нарушенных прав заявителя направить в его адрес проект договора купли продажи спорного земельного участка.
Основания для признания ненормативных правовых актов недействительными предусмотрены частью 2 статьи 201 АПК РФ.
Установив наличие таких оснований, а именно, несоответствие оспариваемого отказа закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды пришли к правильному выводу о его незаконности.
Как правильно установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого отказа послужил вывод Росимущества о непереоформлении ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и его отказе от прав на этот участок.
Между тем, указанный вывод в силу закона не может быть положен в основу отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю в силу следующего.
Как правильно указали суды, заявитель приобрел у ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" движимое и недвижимое имущество в результате торгов в форме публичного предложения в процессе банкротства и ликвидации ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", обладавшего спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", как покупатель здания, строения, сооружения вправе потребовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Поскольку приобретенное недвижимое имущество находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 36 ЗК РФ заявитель приобрел исключительное право на аренду или приватизацию спорного земельного участка и для реализации этого права, прекращение права ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж" постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не требуется.
Кроме того, судами приняты во внимание письмо N 2 от 14.08.2012 об отказе от спорного земельного участка, направленное третьим лицом в Росимущество, Акт от 27.12.2012 проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:43:0020101:57, составленный Росимуществом, а также то обстоятельство, что конкурсным управляющим третьего лица в соответствии с рекомендациями, указанными в этом акте проверки, направлены в Росимуществ все правоустанавливающие документы в отношении вышеуказанного участка, для оформления соответствующих прав на земельный участок, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что как заявителем и ФГУП "Центрэлеваторспецмонтаж", так и Росимуществом, предпринимаются определенные действия, направленные на урегулирование вопроса права собственности на спорный земельный участок.
Способ и порядок приобретения права на земельный участок определены положениям частей 5, 6 статьи 36 ЗК РФ.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Как правильно установлено судами, перечисленные в Перечне документы заявителем представлены, что Росимуществом не опровергнуто.
Основания для отказа в предоставлении государственной услуги изложены в п. 2.15 административного регламента, и в ходе проверки документов заявителя Росимуществом такие основания не установлены.
Поскольку во исполнение требований административного регламента заявителем представлен с заявлением полный комплект документов, Росимуществу в соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ надлежало в месячный срок со дня поступления указанного заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в предоставлении участка по мотиву непредоставления документов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка, Росимущество нарушило, в том числе, пункт 2.15 административного регламента, согласно которому такого основания для отказа в предоставлении госуслуги не предусмотрено.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что численность населения в Ивантеевке Московской области составляет 62 000 человек, кадастровая стоимость согласно кадастровому паспорту определена в 20 881 343,13 руб., и поскольку заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012, с учетом пункта 3 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", пришел к правильному выводу о том, что в данном случае продажа земельного участка должна осуществляться по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом.
Поскольку оспариваемый отказ Росимущества не основан на законе, нарушает законное право заявителя, предоставленное ему статьей 36 ЗК РФ, суды признали этот отказ незаконным и возложили на Росимущество обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя.
Довод Росреестра о том, что оспариваемый ненормативный носит информативный характер, со ссылкой на отсутствие в административном регламенте не предусмотрен такого вида решения как возврат на доработку пакета документов, обоснованно не принят судами, как опровергающийся материалами дела.
Довод Росимущества о том, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, и необходимого для эксплуатации этого имущества, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 АПК РФ, поскольку указанный довод не заявлялся Росимуществом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов.
При рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А40-142808/12-106-679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)