Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4927/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2013 года по делу N А46-1197/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Кошиковой Галины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; место нахождения: 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр. 1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель Субботина И.С. (удостоверение N 147 от 28.02.2013, по доверенности N 55/2013 от 18.02.2013 сроком действия 3 года),
от Кошиковой Галины Николаевны - представитель Винокурова Л.Г. (паспорт, по доверенности от 08.12.2012 сроком действия 3 года),
установил:
Кошикова Галина Николаевна (далее - Кошикова Г.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Кадастровая палата, ответчик), в котором просит установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 площадью 58,5 кв. м, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Омский район, примерно в 1 580 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, равной его рыночной стоимости, обязав ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 в размере 11 232 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 192 руб.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 площадью 58,5 кв. м, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Омский район, примерно в 1 580 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, равной его рыночной стоимости, обязав ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 в размере 11 232 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 192 руб. с 01.01.2011 по 13.02.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу N А46-1197/2013 требования Кошиковой Галины Николаевны удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости с 01.01.2011. Полагает незаконным привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в дело в качестве ответчика. По мнению подателя жалобы, возложение на него обязанности по внесению новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в силу статьи 16 АПК РФ является излишним.
Оспаривая доводы ответчика, Кошикова Галина Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 58 500 кв. м, адрес местоположение: Омская область, Омский район, примерно в 1 580 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 (свидетельство серии 55 АА N 086097 выдано 09.08.2010).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 составляет 32 959 341 руб. 80 коп. (строка 12783 Приложение N 3 к означенному выше приказу "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2011 года").
27.11.2012 Кошикова Г.Н. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" на "индивидуальное жилищное строительство", в связи с чем, Кадастровой палатой 13.02.2013 был осуществлен кадастровой учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:128, присвоен вид разрешенного использования на "индивидуальное жилищное строительство", кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в размере 18 975 645 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 превышает его рыночную стоимость в три раза, Кошикова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (далее - ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеназванного Положения).
Приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/185 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
В названном положении перечислены полномочия Управления Росреестра по Омской области, среди которых значится, в том числе проведение государственной кадастровой оценки земель (пункт 7.3.2).
Из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
На основании пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области". Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 составляет 32 959 341 руб. 80 коп.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.
Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Помимо этого, положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В то же время, как установлено выше, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона N 167-ФЗ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом N 167-ФЗ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Как следует из материалов дела, заявленные Кошиковой Г.Н. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость за период с 01.01.2011 по 13.02.2013.
Анализ законодательства, действовавшего на дату проведения государственной кадастровой оценки земель и действующего в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что в спорной ситуации следует учитывать рыночную стоимость, определенную в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков. Именно несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, определенной методом массовой оценки, его рыночной стоимости, определенной индивидуально, на одну и ту же дату может повлечь корректировку кадастровой стоимости путем ее замены на рыночную. Такая корректировка допустима однократно до проведения следующей государственной кадастровой оценки земель.
В подтверждение довода о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 истцом представлен в материалы дела отчет N 60/12 от 12.12.2012, который подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 существенно превышает его рыночную стоимость (том 1 л. 20-68).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона N 135- ФЗ, следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
В силу статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для целей применения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом статья 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривает возможность экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
Из материалов дела следует, что отчет N 60/12 от 12.12.2012 об определении рыночной стоимости имущества подготовлен оценщиком 1-ой категории - Репиным Максимом Александровичем, который является действительным членом Российского Общества оценщиков, ассоциированным членом Комитета по оценке Ассоциации российских банков.
Во исполнение указанного выше требования законодательства экспертным советом общества с ограниченной ответственностью "Российской общество оценщиков" подготовлено экспертное заключение на означенный выше отчет, в котором сделан вывод о том, что последний соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (том 2 л. 16-26).
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 ответчиком не представлено.
Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Поскольку отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ пришел к выводу о доказанности Кошиковой Г.Н. актуальности установленной отчетом независимого оценщика рыночной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесенной в ГКН, и его рыночной стоимостью, определенной в отчете N 60/12 от 12.12.2012, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также отсутствие возражений ФБУ "КП" по Омской области относительно данных, содержащихся в указанном отчете, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных Кошиковой Г.Н. требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
При разрешении вопроса о моменте, с которого подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости изменения относительно размера кадастровой стоимости принадлежащего Кошиковой Г.Н. земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В то же время, принимая во внимание правовой статус истца, являющегося физическим лицом, а также доказательства того, что не осуществляющая предпринимательскую деятельность Кошикова Г.Н. не имела возможности ранее узнать о внесенных изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно своевременно воспользоваться иными способами защиты своих нарушенных прав, коллегия суда полагает установление новой кадастровой стоимости с 01.01.2011 по 13.02.2013 правомерным и актуальным для истца. Суд также принимает во внимание факт обращения истца за защитой своего права в арбитражный суд именно после обращения в суд общей юрисдикции, а также вынесения Центральным районным судом г. Омска по заявлению Кошиковой Г.Н. определения (от 21.01.2013) о прекращении гражданского дела (Дело 2-623/2013) по основаниям предусмотренным статьями 220, 224 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с исключительной подведомственностью оспаривания кадастровой стоимости земельных участков арбитражным судам.
Довод ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу статьи 29.19 Федерального закона N 167-ФЗ и статьи 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что ввиду отсутствия правового обоснования заявленных требований в части обязания ответчика внести установленные судом сведения в государственный кадастр недвижимости, отклоняются, поскольку порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (в случаи несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости) прямо следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанный механизм восстановления нарушенного права не противоречит Федеральному закону N 221-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, требования Кошиковой Г.Н. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2013 года по делу N А46-1197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1197/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А46-1197/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4927/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2013 года по делу N А46-1197/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по иску Кошиковой Галины Николаевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; место нахождения: 107078, Москва Город, Орликов Переулок, 10, стр. 1) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель Субботина И.С. (удостоверение N 147 от 28.02.2013, по доверенности N 55/2013 от 18.02.2013 сроком действия 3 года),
от Кошиковой Галины Николаевны - представитель Винокурова Л.Г. (паспорт, по доверенности от 08.12.2012 сроком действия 3 года),
установил:
Кошикова Галина Николаевна (далее - Кошикова Г.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - Кадастровая палата, ответчик), в котором просит установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 площадью 58,5 кв. м, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Омский район, примерно в 1 580 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, равной его рыночной стоимости, обязав ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 в размере 11 232 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 192 руб.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит суд установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 площадью 58,5 кв. м, предоставленного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Омский район, примерно в 1 580 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, равной его рыночной стоимости, обязав ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 в размере 11 232 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости означенного земельного участка в размере 192 руб. с 01.01.2011 по 13.02.2013.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 по делу N А46-1197/2013 требования Кошиковой Галины Николаевны удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости с 01.01.2011. Полагает незаконным привлечение ФГБУ "ФКП Росреестра" к участию в дело в качестве ответчика. По мнению подателя жалобы, возложение на него обязанности по внесению новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в силу статьи 16 АПК РФ является излишним.
Оспаривая доводы ответчика, Кошикова Галина Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель - земли населенных пунктов - размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок площадью 58 500 кв. м, адрес местоположение: Омская область, Омский район, примерно в 1 580 м по направлению на юго-запад относительно здания администрации, имеющего почтовый адрес: поселок Магистральный, улица Молодежная, дом 14, с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 (свидетельство серии 55 АА N 086097 выдано 09.08.2010).
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области".
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 составляет 32 959 341 руб. 80 коп. (строка 12783 Приложение N 3 к означенному выше приказу "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2011 года").
27.11.2012 Кошикова Г.Н. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" на "индивидуальное жилищное строительство", в связи с чем, Кадастровой палатой 13.02.2013 был осуществлен кадастровой учет изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:128, присвоен вид разрешенного использования на "индивидуальное жилищное строительство", кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости в размере 18 975 645 руб.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 превышает его рыночную стоимость в три раза, Кошикова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным (далее - ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеназванного Положения).
Приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/185 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).
В названном положении перечислены полномочия Управления Росреестра по Омской области, среди которых значится, в том числе проведение государственной кадастровой оценки земель (пункт 7.3.2).
Из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
На основании пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Согласно данным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области". Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 составляет 32 959 341 руб. 80 коп.
Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.
Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Помимо этого, положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В то же время, как установлено выше, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона N 167-ФЗ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом N 167-ФЗ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Как следует из материалов дела, заявленные Кошиковой Г.Н. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость за период с 01.01.2011 по 13.02.2013.
Анализ законодательства, действовавшего на дату проведения государственной кадастровой оценки земель и действующего в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что в спорной ситуации следует учитывать рыночную стоимость, определенную в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков. Именно несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, определенной методом массовой оценки, его рыночной стоимости, определенной индивидуально, на одну и ту же дату может повлечь корректировку кадастровой стоимости путем ее замены на рыночную. Такая корректировка допустима однократно до проведения следующей государственной кадастровой оценки земель.
В подтверждение довода о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 истцом представлен в материалы дела отчет N 60/12 от 12.12.2012, который подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 существенно превышает его рыночную стоимость (том 1 л. 20-68).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона N 135- ФЗ, следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
В силу статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для целей применения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона N 135-ФЗ).
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При этом статья 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусматривает возможность экспертизы отчета, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчета оценщика является обязательным по данной категории споров.
Из материалов дела следует, что отчет N 60/12 от 12.12.2012 об определении рыночной стоимости имущества подготовлен оценщиком 1-ой категории - Репиным Максимом Александровичем, который является действительным членом Российского Общества оценщиков, ассоциированным членом Комитета по оценке Ассоциации российских банков.
Во исполнение указанного выше требования законодательства экспертным советом общества с ограниченной ответственностью "Российской общество оценщиков" подготовлено экспертное заключение на означенный выше отчет, в котором сделан вывод о том, что последний соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (том 2 л. 16-26).
При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 ответчиком не представлено.
Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
Поскольку отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ пришел к выводу о доказанности Кошиковой Г.Н. актуальности установленной отчетом независимого оценщика рыночной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесенной в ГКН, и его рыночной стоимостью, определенной в отчете N 60/12 от 12.12.2012, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также отсутствие возражений ФБУ "КП" по Омской области относительно данных, содержащихся в указанном отчете, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных Кошиковой Г.Н. требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
При разрешении вопроса о моменте, с которого подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости изменения относительно размера кадастровой стоимости принадлежащего Кошиковой Г.Н. земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В то же время, принимая во внимание правовой статус истца, являющегося физическим лицом, а также доказательства того, что не осуществляющая предпринимательскую деятельность Кошикова Г.Н. не имела возможности ранее узнать о внесенных изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно своевременно воспользоваться иными способами защиты своих нарушенных прав, коллегия суда полагает установление новой кадастровой стоимости с 01.01.2011 по 13.02.2013 правомерным и актуальным для истца. Суд также принимает во внимание факт обращения истца за защитой своего права в арбитражный суд именно после обращения в суд общей юрисдикции, а также вынесения Центральным районным судом г. Омска по заявлению Кошиковой Г.Н. определения (от 21.01.2013) о прекращении гражданского дела (Дело 2-623/2013) по основаниям предусмотренным статьями 220, 224 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с исключительной подведомственностью оспаривания кадастровой стоимости земельных участков арбитражным судам.
Довод ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу статьи 29.19 Федерального закона N 167-ФЗ и статьи 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено.
Доводы заявителя о том, что ввиду отсутствия правового обоснования заявленных требований в части обязания ответчика внести установленные судом сведения в государственный кадастр недвижимости, отклоняются, поскольку порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (в случаи несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости) прямо следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которому установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанный механизм восстановления нарушенного права не противоречит Федеральному закону N 221-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, требования Кошиковой Г.Н. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2013 года по делу N А46-1197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)