Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Арбелос", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А32-7376/2012 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) с заявлением, в котором просил признать незаконным решение управления (в лице комиссии по торгам) от 26.01.2012 об отказе в допуске заявителя к аукциону на покупку права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а.
Требования мотивированы тем, что к заявке на участие в торгах представителя предпринимателя была приложена нотариально удостоверенная доверенность, поэтому отказ управления в допуске заявителя к аукциону на покупку права на заключение договора аренды земельного участка незаконен и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности.
Определением от 31.07.2013 (л. д. 59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО "Арбелос" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что решением комиссии по проведению торгов на территории города-курорта Анапы объявлено проведение аукциона на покупку права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а. Решением комиссии (протокол от 26.01.2012 N 002) предприниматель не допущен к участию в аукционе со ссылкой на непредставление надлежащим образом заверенной доверенности на имя представителя. При проверке доводов заявителя о неправомерности отказа суды установили, что заявку на участие в торгах от имени предпринимателя подавал представитель по доверенности Иноземцев И.О., который представил цветную светокопию доверенности, не заверенную нотариально. Указанные обстоятельства отражены в отзыве управления и предпринимателем не опровергнуты. Представление неполного пакета документов не соответствует Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила). Поэтому отказ предпринимателю в допуске к участию в торгах закону не противоречит, что в силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суды установили, что к моменту обращения предпринимателя в арбитражный суд аукцион состоялся, определен победитель торгов (общество). Договор аренды от 15.05.2012 N 3700004582, заключенный с обществом по результатам аукциона, зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, избранный заявителем способ защиты прав не приведет к восстановлению его права на участие в торгах. Об оспаривании результатов торгов либо заключенного по таким результатам договора аренды предприниматель в рамках настоящего дела не заявлял. Соответствующий иск предпринимателя рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края (дело N А32-3032/2013). Ссылки предпринимателя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 07.02.2012 N 12573/11 и от 18.11.2008 N 10984/08) апелляционный суд отклонил, указав на различные правовые и фактические обстоятельства приведенных заявителем дел и настоящего спора (л. д. 78, 113).
Предприниматель обжаловал решение от 23.11.2012 и апелляционное постановление от 07.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе (дополнении к ней) заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить (либо оставить заявление без рассмотрения), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель полагает, что в нарушение части 5 статьи 200 Кодекса суды освободили управление (орган, осуществляющий публичные полномочия) от бремени доказывания оснований отказа заявителю в допуске к участию в торгах. Вывод апелляционного суда о несоблюдении заявителем установленной процедуры (представления неполного пакета документов) противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на документально не подтвержденном содержании отзыва управления. Возражение о непредставлении надлежащим образом заверенной доверенности на имя представителя опровергается описью документов, из содержания которой видно, что к заявке на участие в торгах была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности. Кроме того, в силу пункта 10 Правил представитель претендента обязан лишь предъявлять доверенность, но не обязан передавать ее организатору торгов. Поэтому передача даже ксерокопии доверенности (в случае установления этого факта судом) не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Ошибочен и вывод судебных инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Судебная практика допускает оспаривание отказа в допуске к участию в торгах в процедуре, установленной главой 24 Кодекса. В настоящем деле ожидаемый для заявителя правовой эффект состоит в констатации факта незаконности отказа с целью реализации в дальнейшем иных способов защиты, в том числе оспаривания торгов (заключенной на их основе сделки) в суде. Установив, что избранный предпринимателем способ защиты является ненадлежащим, суды не вправе были рассматривать требования заявителя по существу.
От управления и общества отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, управлением (организатор торгов) объявлено о проведении 30 января 2011 года аукциона (открытого по составу участников и форме подачи заявок) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а, для комплексной жилой застройки (лот N 1). В извещении (л. д. 12, 13) указаны время и место проведения торгов (в 14 часов 30 января 2012 года; г. Анапа, ул. Промышленная, 6/6), место и срок подачи заявок (до 12 часов 26 января 2012 года; г. Анапа, ул. Промышленная, 6/6), характеристики предмета торгов (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51836 кв. м с разрешенным использованием - для комплексной жилой застройки), начальная цена права на заключение договора аренды (15 464 тыс. рублей), шаг аукциона (773 200 рублей), размер задатка (4 639 200 рублей), а также перечень документов, предоставляемых претендентами для участия в торгах (заявка по утвержденной форме, платежный документ, копии всех страниц паспорта заявителя).
25 января 2012 года предпринимателем (в лице представителя Иноземцева И.О.) подана заявка на участие в торгах по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а (л. д. 21, 22). Как указано в пункте 5 заявки, к ней приложены копия паспорта, заверенная претендентом; платежное поручение от 23.01.2012 N 4; доверенность на представителя от 05.09.2011 (нотариально заверенная копия).
Решением комиссии (протокол от 26.01.2012 N 002) предприниматель не допущен к участию в аукционе в связи с представлением заверенной должным образом копии доверенности 36 АВ 0441259. Торги по лоту N 1 признаны комиссией несостоявшимися по причине участия в них единственного претендента - общества (л. д. 33).
Об отказе в допуске к участию в аукционе предприниматель уведомлен письмом от 26.01.2012 N 27.06-572 (л. д. 16).
На основании протокола комиссии от 26.01.2012 N 002 управлением заключен с обществом (единственным участником торгов) договор от 15.05.2012 N 3700004582 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а (л. д. 46-51). Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора (л. д. 52).
Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону и нарушает его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа управления (протокол от 26.01.2012 N 002) в допуске к участию в торгах.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.
По правилам пунктов 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства закреплен в статье 38.1 Земельного кодекса. Аукцион по продаже такого земельного является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (пункт 8). Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 12). Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи документов (пункт 13). Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка, подачи заявки лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (пункт 17). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 17 настоящей статьи оснований, не допускается (пункт 18). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (пункт 19). Аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (пункт 26).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Правилами предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность (пункт 10). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14).
Согласно подпункту б пункта 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах в случае, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, заявку на участие в торгах от имени предпринимателя подавал представитель Иноземцев И.О., действующий в интересах предпринимателя по нотариально удостоверенной доверенности от 05.09.2011 36 АВ 0441259 (л. д. 25). Решением комиссии от 26.01.2012 предприниматель не допущен к участию в аукционе по мотиву непредставления надлежащим образом заверенной доверенности представителя.
По смыслу абзаца 3 пункта 10 Правил в случае подачи заявки представителем претендента им должна быть предъявлена организатору торгов доверенность (подлинный документ). Возможность представления нотариально заверенной копии доверенности для целей участия в торгах по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Правилами не предусмотрена.
С учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 38.1 Земельного кодекса обязанность проверить полномочия представителя претендента при приеме заявки (в случае подачи заявки непосредственно организатору торгов) возлагается на уполномоченное лицо (организатора торгов). Отметка управления о принятии заявки предпринимателя свидетельствует о том, что необходимый документ был предъявлен.
Таким образом, решение комиссии об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах, оформленное протоколом от 26.01.2012 N 002, не соответствует положениям действующего законодательства. Следовательно, вывод судебных инстанций о правомерности отказа управления (комиссии) в допуске заявителя к участию в аукционе в связи с непредставлением им полного пакета документов, не основан на нормах действующего законодательства (статья 38.1 Земельного кодекса, пункты 10, 15 Правил).
Вместе с тем, допущенное судами при разрешении спора нарушение в применении норм права не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов.
По смыслу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).
Судами установлено, что в связи с отказом в допуске предпринимателя к участию в аукционе комиссия признала торги по лоту N 1 несостоявшимися (подпункт 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса). К моменту обращения заявителя в арбитражный суд торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 были проведены. С обществом (как единственным участником аукциона) заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2012 N 3700004582, который зарегистрирован в установленном порядке. При этом результаты аукциона (заключенный управлением и обществом договор аренды земельного участка от 15.05.2012 N 3700004582) оспорены предпринимателем в рамках иного дела (N А32-3032/2013).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Поскольку по лоту N 1 торги проведены, в отношении выставленного на аукцион земельного участка с обществом заключен договор аренды, права предпринимателя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности вывода судебных инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав. Требования предпринимателя по существу направлены на проведение (с его участием) аукциона в отношении земельного участка, уже переданного обществу по результатам торгов. Разрешение (удовлетворение) требований о признании предпринимателя участником аукциона в отношении земельного участка кадастровым номером 23:37:0109002:57 в порядке главы 24 Кодекса невозможно с учетом того, что правообладателем этого земельного участка является общество. Судебный акт в сложившейся ситуации приведет к нарушению прав общества (арендующего участок на основании гражданско-правовой сделки). Между тем, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления заинтересованным лицом требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Избрание предпринимателем ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты нарушенного права влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина оплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (платежная квитанция от 30.04.2013).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А32-7376/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-7376/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А32-7376/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Арбелос", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А32-7376/2012 (судьи Галов В.В., Мисник Н.Н., Попов А.А.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) с заявлением, в котором просил признать незаконным решение управления (в лице комиссии по торгам) от 26.01.2012 об отказе в допуске заявителя к аукциону на покупку права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а.
Требования мотивированы тем, что к заявке на участие в торгах представителя предпринимателя была приложена нотариально удостоверенная доверенность, поэтому отказ управления в допуске заявителя к аукциону на покупку права на заключение договора аренды земельного участка незаконен и нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности.
Определением от 31.07.2013 (л. д. 59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО "Арбелос" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что решением комиссии по проведению торгов на территории города-курорта Анапы объявлено проведение аукциона на покупку права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а. Решением комиссии (протокол от 26.01.2012 N 002) предприниматель не допущен к участию в аукционе со ссылкой на непредставление надлежащим образом заверенной доверенности на имя представителя. При проверке доводов заявителя о неправомерности отказа суды установили, что заявку на участие в торгах от имени предпринимателя подавал представитель по доверенности Иноземцев И.О., который представил цветную светокопию доверенности, не заверенную нотариально. Указанные обстоятельства отражены в отзыве управления и предпринимателем не опровергнуты. Представление неполного пакета документов не соответствует Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила). Поэтому отказ предпринимателю в допуске к участию в торгах закону не противоречит, что в силу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суды установили, что к моменту обращения предпринимателя в арбитражный суд аукцион состоялся, определен победитель торгов (общество). Договор аренды от 15.05.2012 N 3700004582, заключенный с обществом по результатам аукциона, зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, избранный заявителем способ защиты прав не приведет к восстановлению его права на участие в торгах. Об оспаривании результатов торгов либо заключенного по таким результатам договора аренды предприниматель в рамках настоящего дела не заявлял. Соответствующий иск предпринимателя рассматривается Арбитражным судом Краснодарского края (дело N А32-3032/2013). Ссылки предпринимателя на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 07.02.2012 N 12573/11 и от 18.11.2008 N 10984/08) апелляционный суд отклонил, указав на различные правовые и фактические обстоятельства приведенных заявителем дел и настоящего спора (л. д. 78, 113).
Предприниматель обжаловал решение от 23.11.2012 и апелляционное постановление от 07.03.2013 в кассационном порядке. В жалобе (дополнении к ней) заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить (либо оставить заявление без рассмотрения), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель полагает, что в нарушение части 5 статьи 200 Кодекса суды освободили управление (орган, осуществляющий публичные полномочия) от бремени доказывания оснований отказа заявителю в допуске к участию в торгах. Вывод апелляционного суда о несоблюдении заявителем установленной процедуры (представления неполного пакета документов) противоречит имеющимся в деле доказательствам и основан на документально не подтвержденном содержании отзыва управления. Возражение о непредставлении надлежащим образом заверенной доверенности на имя представителя опровергается описью документов, из содержания которой видно, что к заявке на участие в торгах была приложена нотариально удостоверенная копия доверенности. Кроме того, в силу пункта 10 Правил представитель претендента обязан лишь предъявлять доверенность, но не обязан передавать ее организатору торгов. Поэтому передача даже ксерокопии доверенности (в случае установления этого факта судом) не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. Ошибочен и вывод судебных инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав. Судебная практика допускает оспаривание отказа в допуске к участию в торгах в процедуре, установленной главой 24 Кодекса. В настоящем деле ожидаемый для заявителя правовой эффект состоит в констатации факта незаконности отказа с целью реализации в дальнейшем иных способов защиты, в том числе оспаривания торгов (заключенной на их основе сделки) в суде. Установив, что избранный предпринимателем способ защиты является ненадлежащим, суды не вправе были рассматривать требования заявителя по существу.
От управления и общества отзывы на жалобу не поступили.
Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, управлением (организатор торгов) объявлено о проведении 30 января 2011 года аукциона (открытого по составу участников и форме подачи заявок) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а, для комплексной жилой застройки (лот N 1). В извещении (л. д. 12, 13) указаны время и место проведения торгов (в 14 часов 30 января 2012 года; г. Анапа, ул. Промышленная, 6/6), место и срок подачи заявок (до 12 часов 26 января 2012 года; г. Анапа, ул. Промышленная, 6/6), характеристики предмета торгов (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51836 кв. м с разрешенным использованием - для комплексной жилой застройки), начальная цена права на заключение договора аренды (15 464 тыс. рублей), шаг аукциона (773 200 рублей), размер задатка (4 639 200 рублей), а также перечень документов, предоставляемых претендентами для участия в торгах (заявка по утвержденной форме, платежный документ, копии всех страниц паспорта заявителя).
25 января 2012 года предпринимателем (в лице представителя Иноземцева И.О.) подана заявка на участие в торгах по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а (л. д. 21, 22). Как указано в пункте 5 заявки, к ней приложены копия паспорта, заверенная претендентом; платежное поручение от 23.01.2012 N 4; доверенность на представителя от 05.09.2011 (нотариально заверенная копия).
Решением комиссии (протокол от 26.01.2012 N 002) предприниматель не допущен к участию в аукционе в связи с представлением заверенной должным образом копии доверенности 36 АВ 0441259. Торги по лоту N 1 признаны комиссией несостоявшимися по причине участия в них единственного претендента - общества (л. д. 33).
Об отказе в допуске к участию в аукционе предприниматель уведомлен письмом от 26.01.2012 N 27.06-572 (л. д. 16).
На основании протокола комиссии от 26.01.2012 N 002 управлением заключен с обществом (единственным участником торгов) договор от 15.05.2012 N 3700004582 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 площадью 51 836 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Мирная, 29а (л. д. 46-51). Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора (л. д. 52).
Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону и нарушает его права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа управления (протокол от 26.01.2012 N 002) в допуске к участию в торгах.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее решение.
По правилам пунктов 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства закреплен в статье 38.1 Земельного кодекса. Аукцион по продаже такого земельного является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (пункт 8). Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 12). Организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи документов (пункт 13). Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка, подачи заявки лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (пункт 17). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 17 настоящей статьи оснований, не допускается (пункт 18). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (пункт 19). Аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (пункт 26).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Правилами предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность (пункт 10). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14).
Согласно подпункту б пункта 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах в случае, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, заявку на участие в торгах от имени предпринимателя подавал представитель Иноземцев И.О., действующий в интересах предпринимателя по нотариально удостоверенной доверенности от 05.09.2011 36 АВ 0441259 (л. д. 25). Решением комиссии от 26.01.2012 предприниматель не допущен к участию в аукционе по мотиву непредставления надлежащим образом заверенной доверенности представителя.
По смыслу абзаца 3 пункта 10 Правил в случае подачи заявки представителем претендента им должна быть предъявлена организатору торгов доверенность (подлинный документ). Возможность представления нотариально заверенной копии доверенности для целей участия в торгах по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков Правилами не предусмотрена.
С учетом положений пунктов 12 и 13 статьи 38.1 Земельного кодекса обязанность проверить полномочия представителя претендента при приеме заявки (в случае подачи заявки непосредственно организатору торгов) возлагается на уполномоченное лицо (организатора торгов). Отметка управления о принятии заявки предпринимателя свидетельствует о том, что необходимый документ был предъявлен.
Таким образом, решение комиссии об отказе в допуске предпринимателя к участию в торгах, оформленное протоколом от 26.01.2012 N 002, не соответствует положениям действующего законодательства. Следовательно, вывод судебных инстанций о правомерности отказа управления (комиссии) в допуске заявителя к участию в аукционе в связи с непредставлением им полного пакета документов, не основан на нормах действующего законодательства (статья 38.1 Земельного кодекса, пункты 10, 15 Правил).
Вместе с тем, допущенное судами при разрешении спора нарушение в применении норм права не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов.
По смыслу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).
Судами установлено, что в связи с отказом в допуске предпринимателя к участию в аукционе комиссия признала торги по лоту N 1 несостоявшимися (подпункт 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса). К моменту обращения заявителя в арбитражный суд торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:57 были проведены. С обществом (как единственным участником аукциона) заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2012 N 3700004582, который зарегистрирован в установленном порядке. При этом результаты аукциона (заключенный управлением и обществом договор аренды земельного участка от 15.05.2012 N 3700004582) оспорены предпринимателем в рамках иного дела (N А32-3032/2013).
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Поскольку по лоту N 1 торги проведены, в отношении выставленного на аукцион земельного участка с обществом заключен договор аренды, права предпринимателя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности вывода судебных инстанций об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав. Требования предпринимателя по существу направлены на проведение (с его участием) аукциона в отношении земельного участка, уже переданного обществу по результатам торгов. Разрешение (удовлетворение) требований о признании предпринимателя участником аукциона в отношении земельного участка кадастровым номером 23:37:0109002:57 в порядке главы 24 Кодекса невозможно с учетом того, что правообладателем этого земельного участка является общество. Судебный акт в сложившейся ситуации приведет к нарушению прав общества (арендующего участок на основании гражданско-правовой сделки). Между тем, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления заинтересованным лицом требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Избрание предпринимателем ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты нарушенного права влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Государственная пошлина оплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (платежная квитанция от 30.04.2013).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А32-7376/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)