Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гермаш М.В. (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2793/2012 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Гермаш М.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными торгов, проведенных 21.05.2012 управлением по продаже заложенного арестованного имущества общества: здания магазина (назначение - нежилое здание, кадастровый номер 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь 785,9 кв. м, инвентарный номер 8315) и земельного участка (назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010119:6, площадь 2 864 кв. м), расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40 (далее - спорные объекты); о признании недействительным договора купли-продажи от 28.05.2012 N 17 заложенного арестованного имущества истца, заключенного между соответчиками.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение от 27.08.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 постановление от 29.11.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на то, что информация о проведении торгов была размещена в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно в газете "Камчатский край" и на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - ТУ ФССП по КК) и организатора торгов. Заявитель считает, что установление задатка в размере 50% от начальной цены продажи имущества не оказало влияния на результат торгов, не привело и не могло привести к ограничению количества претендентов на участие в них и к снижению цены предмета торгов. Кроме того, заявитель считает, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку его права и имущественные интересы нарушениями, допущенными при проведении торгов, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по другому делу обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу и находящееся в залоге по договору ипотеки от 17.07.2007 N 075300/0132-7. По итогам проведенных 21.05.2012 торгов по продаже спорного имущества общества победителем торгов признана предприниматель, предложившая наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 37 439 110 руб. 80 коп.
Полагая, что названные торги от 21.05.2012 проведены с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего существенно ограничен круг лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и снижена стоимость продаваемой недвижимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что информация о проведении торгов не была опубликована на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Суд первой инстанции посчитал надлежащим размещение информации о проведении торгов в газете "Камчатский край".
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, сослался на то, что неопровержимых доказательств исполнения организатором торгов и самим УФССП по КК обязанности по размещению информации о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорные торги проведены с существенным нарушением требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), поскольку информация о проведении торгов не была должным образом доведена до широкого круга лиц. При этом апелляционным судом не приняты в качестве надлежащих доказательств данного обстоятельства письма УФССП по КК, в которых указывается, что в период с 18.04.2012 по 21.05.2012 соответствующая информация была опубликована и что содержащаяся на сайте ведомства информация еженедельно обновляется.
Кроме того, апелляционный суд признал противоречащим пункту 4 статьи 57 Закона об ипотеке установление управлением (организатором торгов) задатка в размере 50% от начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку размер задатка, внесенный предпринимателем, превышает 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества, что делает невозможным участие в торгах потенциальных покупателей.
Таким образом, отклоняя доводы предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на несоблюдение порядка извещения о проведении публичных торгов, а также установление размера задатка, значительно превышающего установленный законом, нарушение прав и интересов общества (должника по исполнительному производству), заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. Допущенные организатором торгов нарушения явились существенными и привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, что не отвечает целям торгов и реализации имущества должника.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2793/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.06.2013 N ВАС-7226/13 ПО ДЕЛУ N А24-2793/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N ВАС-7226/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гермаш М.В. (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А24-2793/2012 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью Развлекательный центр "Аквадор" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Гермаш М.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными торгов, проведенных 21.05.2012 управлением по продаже заложенного арестованного имущества общества: здания магазина (назначение - нежилое здание, кадастровый номер 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь 785,9 кв. м, инвентарный номер 8315) и земельного участка (назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер 41:01:010119:6, площадь 2 864 кв. м), расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40 (далее - спорные объекты); о признании недействительным договора купли-продажи от 28.05.2012 N 17 заложенного арестованного имущества истца, заключенного между соответчиками.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение от 27.08.2012 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 постановление от 29.11.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на то, что информация о проведении торгов была размещена в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно в газете "Камчатский край" и на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - ТУ ФССП по КК) и организатора торгов. Заявитель считает, что установление задатка в размере 50% от начальной цены продажи имущества не оказало влияния на результат торгов, не привело и не могло привести к ограничению количества претендентов на участие в них и к снижению цены предмета торгов. Кроме того, заявитель считает, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку его права и имущественные интересы нарушениями, допущенными при проведении торгов, не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по другому делу обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу и находящееся в залоге по договору ипотеки от 17.07.2007 N 075300/0132-7. По итогам проведенных 21.05.2012 торгов по продаже спорного имущества общества победителем торгов признана предприниматель, предложившая наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 37 439 110 руб. 80 коп.
Полагая, что названные торги от 21.05.2012 проведены с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего существенно ограничен круг лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и снижена стоимость продаваемой недвижимости, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что информация о проведении торгов не была опубликована на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Суд первой инстанции посчитал надлежащим размещение информации о проведении торгов в газете "Камчатский край".
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, сослался на то, что неопровержимых доказательств исполнения организатором торгов и самим УФССП по КК обязанности по размещению информации о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорные торги проведены с существенным нарушением требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), поскольку информация о проведении торгов не была должным образом доведена до широкого круга лиц. При этом апелляционным судом не приняты в качестве надлежащих доказательств данного обстоятельства письма УФССП по КК, в которых указывается, что в период с 18.04.2012 по 21.05.2012 соответствующая информация была опубликована и что содержащаяся на сайте ведомства информация еженедельно обновляется.
Кроме того, апелляционный суд признал противоречащим пункту 4 статьи 57 Закона об ипотеке установление управлением (организатором торгов) задатка в размере 50% от начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку размер задатка, внесенный предпринимателем, превышает 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества, что делает невозможным участие в торгах потенциальных покупателей.
Таким образом, отклоняя доводы предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на несоблюдение порядка извещения о проведении публичных торгов, а также установление размера задатка, значительно превышающего установленный законом, нарушение прав и интересов общества (должника по исполнительному производству), заинтересованного в привлечении к участию в торгах максимального количества участников с целью реализации имущества по наивысшей цене. Допущенные организатором торгов нарушения явились существенными и привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, что не отвечает целям торгов и реализации имущества должника.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2793/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)