Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5632/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 по делу N А70-503/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Тюменьстройсервис" (ОГРН 1027200857936; ИНН 7203078848)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, сформулированного в письме N 121011012/10-2 от 11.10.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Тюменьстройсервис" (далее по тексту - ООО "СМУ Тюменьстройсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, сформулированного в письме N 121011012/10-2 от 11.10.2012.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "СМУ Тюменьстройсервис" требования в полном объеме, признав незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента, выраженный в письме от 11.10.2012 N 121011012/10-2, в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, в г. Тюмени, ул. Тимофея Чаркова по заявлению ООО "СМУ Тюменьстройсервис" и обязав Департамент повторно рассмотреть заявление (N 120530003 от 30.05.2012) Общества о предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, по указанному адресу после получения судебного акта. Кроме того, с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на несоответствие оспариваемого отказа Департамента статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, признав несостоятельной ссылку заинтересованного лица на то, что в отношении спорного земельного участка принято решение о формировании земельного участка для проведения в отношении него торгов.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что изложенный выше вывод арбитражного суда, положенный в основу обжалуемого решения, основан на неверном толковании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п, в части принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "СМУ Тюменьстройсервис" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ООО "СМУ Тюменьстройсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.05.2012 ООО "СМУ Тюменьстройсервис" в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова ориентировочной площадью 27 800 кв. м в границах согласно схематическому описанию предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании на данном земельном участке места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон (входящий номер N 120530003 от 30.05.2012).
23.10.2012 Обществом получен ответ Департамента от 11.10.2012 N 121011012/10-2 об отказе в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, на испрашиваемом заявителем земельном участке.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СМУ Тюменьстройсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
13.05.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.
Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Положение N 144-П), согласно пункту 1.2 которого принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).
В соответствии с разделом 8 Положения N 144-П заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лицо подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе.
Согласно пункту 8.13 Положения N 144-П решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в следующих случаях:
- строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории;
- предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.
При этом в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.02.2006 на основании распоряжения Департамента N 126/03 был сформирован земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, ориентировочной площадью 26 000 кв. м, с видом разрешенного использования земельного участка - размещение коттеджей.
15.06.2006 сформированный земельный участок площадью 28 374 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:01 06 002:0488.
17.09.2007 Департаментом было издано распоряжение N 3954/14-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, площадью 28 374 кв. м.
Протоколом от 22.01.2008 комиссии по приему заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, торги (в форме) аукциона), о проведении которого указано в распоряжении Департамента от 17.09.2007 N 3954/14-з, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.
При этом судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 30.05.2012 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова ориентировочной площадью 27 800 кв. м, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, то есть испрашиваемый земельный участок полностью расположен в его границах и пересечение последних отсутствует лишь по причине того, что Обществом испрашивается земельный участок меньшей площадью по сравнению с ранее сформированным и выставленным на торги (л. д. 25).
То обстоятельство, что торги (в форме аукциона) в отношении земельного участка 72:23:01 06 002:0488 признаны несостоявшимися, положенное судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, никоим образом не снимает с земельного участка статуса ранее сформированного, поставленного на кадастровый учет, предоставление которого, соответственно, в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации возможно исключительно на торгах. При этом из положений действующего законодательства никоим образом не следует, что такой статус сформированный земельный участок утрачивает по истечении какого-либо временного периода, а потому ссылка суда первой инстанции на неиздание Департаментом нового распоряжения о проведении торгов не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Аналогичным образом указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее - Правила землепользования и застройки г. Тюмени), как на текущую дату, так и на дату отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:0488 был расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1 и в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, где не предусмотрены такие виды разрешенного использования как размещение (строительство) коттеджей либо иных объектов индивидуальной жилой застройки, не могло служить основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Во-первых, указанные Правила землепользования и застройки г. Тюмени приняты и утверждены уже после формирования в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.
Во-вторых, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", речь о котором шла выше, такую характеристику земельного участка как вид разрешенного использования относит к дополнительным сведениям, а значит, если уникальные характеристики земельного участка остаются неизменными, что имеет место в рассматриваемой ситуации, его следует считать сформированным независимо от того, изменяется ли вид разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям основаны на неправильном толковании закона и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010.
То обстоятельство, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе не всего земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова с кадастровым номером 72:23:0106002:0488, а лишь его части, как указал суд первой инстанции, также никоим образом не отменяет изложенные выше выводы апелляционного суда. При этом, если согласиться с рассматриваемым выводом арбитражного суда, следует признать, что любое лицо, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства меньшей площадью, нежели сформированного ранее участка, предоставление которого возможно исключительно посредством проведения торгов, но в его границах, может рассчитывать на такое предоставление, по сути, в обход императивно установленного законом порядка, что не может быть признано допустимым.
С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, а также содержания процитированных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамент со ссылкой на решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 18.09.2012, в котором указано на отказ в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, в г. Тюмени, ул. Тимофея Чаркова, по причине того, что в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок, в отношении которого издано решение о формировании земельного участка на торги, соответствует закону, а потому права и законные интересы ООО "СМУ Тюменьстройсервис" нарушать не может.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМУ Тюменьстройсервис" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СМУ Тюменьстройсервис".
Согласно абзацу третьему пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.
В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента взысканию с ООО "СМУ Тюменьстройсервис" не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 по делу N А70-503/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Тюменьстройсервис", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А70-503/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А70-503/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5632/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 по делу N А70-503/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Тюменьстройсервис" (ОГРН 1027200857936; ИНН 7203078848)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
об оспаривании отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, сформулированного в письме N 121011012/10-2 от 11.10.2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ Тюменьстройсервис" (далее по тексту - ООО "СМУ Тюменьстройсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, сформулированного в письме N 121011012/10-2 от 11.10.2012.
Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ООО "СМУ Тюменьстройсервис" требования в полном объеме, признав незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента, выраженный в письме от 11.10.2012 N 121011012/10-2, в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, в г. Тюмени, ул. Тимофея Чаркова по заявлению ООО "СМУ Тюменьстройсервис" и обязав Департамент повторно рассмотреть заявление (N 120530003 от 30.05.2012) Общества о предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, по указанному адресу после получения судебного акта. Кроме того, с Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на несоответствие оспариваемого отказа Департамента статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, признав несостоятельной ссылку заинтересованного лица на то, что в отношении спорного земельного участка принято решение о формировании земельного участка для проведения в отношении него торгов.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что изложенный выше вывод арбитражного суда, положенный в основу обжалуемого решения, основан на неверном толковании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п, в части принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "СМУ Тюменьстройсервис" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
ООО "СМУ Тюменьстройсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
30.05.2012 ООО "СМУ Тюменьстройсервис" в порядке статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова ориентировочной площадью 27 800 кв. м в границах согласно схематическому описанию предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании на данном земельном участке места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон (входящий номер N 120530003 от 30.05.2012).
23.10.2012 Обществом получен ответ Департамента от 11.10.2012 N 121011012/10-2 об отказе в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, на испрашиваемом заявителем земельном участке.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СМУ Тюменьстройсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
13.05.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.
Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Положение N 144-П), согласно пункту 1.2 которого принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).
В соответствии с разделом 8 Положения N 144-П заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта лицо подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе.
Согласно пункту 8.13 Положения N 144-П решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в следующих случаях:
- строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории;
- предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.
При этом в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.02.2006 на основании распоряжения Департамента N 126/03 был сформирован земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, ориентировочной площадью 26 000 кв. м, с видом разрешенного использования земельного участка - размещение коттеджей.
15.06.2006 сформированный земельный участок площадью 28 374 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:01 06 002:0488.
17.09.2007 Департаментом было издано распоряжение N 3954/14-з о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, площадью 28 374 кв. м.
Протоколом от 22.01.2008 комиссии по приему заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, торги (в форме) аукциона), о проведении которого указано в распоряжении Департамента от 17.09.2007 N 3954/14-з, признаны несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.
При этом судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 30.05.2012 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова ориентировочной площадью 27 800 кв. м, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, то есть испрашиваемый земельный участок полностью расположен в его границах и пересечение последних отсутствует лишь по причине того, что Обществом испрашивается земельный участок меньшей площадью по сравнению с ранее сформированным и выставленным на торги (л. д. 25).
То обстоятельство, что торги (в форме аукциона) в отношении земельного участка 72:23:01 06 002:0488 признаны несостоявшимися, положенное судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, никоим образом не снимает с земельного участка статуса ранее сформированного, поставленного на кадастровый учет, предоставление которого, соответственно, в силу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации возможно исключительно на торгах. При этом из положений действующего законодательства никоим образом не следует, что такой статус сформированный земельный участок утрачивает по истечении какого-либо временного периода, а потому ссылка суда первой инстанции на неиздание Департаментом нового распоряжения о проведении торгов не имеет правового значения для рассматриваемого спора.
Аналогичным образом указание судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 (далее - Правила землепользования и застройки г. Тюмени), как на текущую дату, так и на дату отказа в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106002:0488 был расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1 и в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2, где не предусмотрены такие виды разрешенного использования как размещение (строительство) коттеджей либо иных объектов индивидуальной жилой застройки, не могло служить основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Во-первых, указанные Правила землепользования и застройки г. Тюмени приняты и утверждены уже после формирования в установленном законом порядке земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0488, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.
Во-вторых, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", речь о котором шла выше, такую характеристику земельного участка как вид разрешенного использования относит к дополнительным сведениям, а значит, если уникальные характеристики земельного участка остаются неизменными, что имеет место в рассматриваемой ситуации, его следует считать сформированным независимо от того, изменяется ли вид разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неприменении положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям основаны на неправильном толковании закона и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изложенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010.
То обстоятельство, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о выборе не всего земельного участка в районе ул. Тимофея Чаркова с кадастровым номером 72:23:0106002:0488, а лишь его части, как указал суд первой инстанции, также никоим образом не отменяет изложенные выше выводы апелляционного суда. При этом, если согласиться с рассматриваемым выводом арбитражного суда, следует признать, что любое лицо, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства меньшей площадью, нежели сформированного ранее участка, предоставление которого возможно исключительно посредством проведения торгов, но в его границах, может рассчитывать на такое предоставление, по сути, в обход императивно установленного законом порядка, что не может быть признано допустимым.
С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, а также содержания процитированных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ Департамент со ссылкой на решение Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от 18.09.2012, в котором указано на отказ в предварительном согласовании места размещения торговых объектов, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон, в г. Тюмени, ул. Тимофея Чаркова, по причине того, что в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок, в отношении которого издано решение о формировании земельного участка на торги, соответствует закону, а потому права и законные интересы ООО "СМУ Тюменьстройсервис" нарушать не может.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМУ Тюменьстройсервис" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "СМУ Тюменьстройсервис".
Согласно абзацу третьему пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу.
В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Департамента взысканию с ООО "СМУ Тюменьстройсервис" не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2013 по делу N А70-503/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Тюменьстройсервис", отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)