Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Кружец А.В., паспорт, по доверенности от 25.04.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-10834/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис"
к ответчику: Администрации города Сочи
об обязании заключить договор аренды,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
установил:
ООО "Спецгазсервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Сочи (далее- администрация) об обязании заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская площадью 1246,10 кв. м. Требования мотивированы заключением между обществом и администрацией соглашения об освобождении ранее занимаемого земельного участка с условием о предоставлении нового земельного участка.
Решением суда от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Спецгазавтосервис" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Спецгазсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что 15.09.2009 между обществом и администрацией было заключено соглашение, согласно которому истец обязался освободить земельный участок до 17.05.2009, а администрация обязалась предоставить необходимый земельный участок по ул. Пластунская. 01.06.2012 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, ответа не последовало. С 2009 года и по настоящее время ООО "Спецгазавтосервис" не может осуществлять нормальную деятельность АГЗС, так как администрация города Сочи отказывается принимать какие либо меры по закреплению данного земельного участка на условиях договора аренды. После переноса АГЗС на улицу Пластунскую Центрального района города Сочи к ООО "Спецгазавтосервис" стали предъявляться претензии со стороны правоохранительных органов, интересовавшихся на каком основании стали размещать газозаправочную станцию на данном участке. Несмотря на имеющееся между сторонами соглашение от 15 мая 2009 г., обществу указывают на необходимость оформления данного земельного участка в установленном законом порядке и только после этого осуществлять пользование данным земельным участком по назначению. Указанное послужило основанием для общения в суд с требованием о защите нарушенного права.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является собственником АГЗС (передвижная), литер А, общей площадью 97,9 кв. м, ранее располагавшимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР.
15.09.2009 между обществом и администрацией было заключено соглашение, согласно которому истец обязался освободить земельный участок до 17.05.2009, а администрация обязалась предоставить необходимый земельный участок по ул. Пластунская.
01.06.2012 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, ответа не последовало.
Указанное послужило основанием для общения в суд с требованием о защите нарушенного права.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу п. 3 соглашения от 15.05.2009 администрация дает согласие на перемещение АГЗС на земельный участок по ул. Пластунской, на срок, необходимый для получения обществом согласия уполномоченных органов на включение АГЗС в краевую схему дислокации, но не позднее 18 августа.
Следовательно, стороны никогда не достигали соглашения о безусловном предоставлении земельного участка обществу для размещения АГЗС.
Кроме того, предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ) осуществляется исключительно на торгах.
Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11; соответствует практике ФАС СКО, сложившейся при рассмотрении аналогичных дел (постановления от 14.01.2010 по делу N А53-8485/2009, от 12.02.2010 по делу N А53-10164/2009, от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011).
Таким образом, предоставление земельного участка по ст. 34 ЗК РФ производится посредствам проведения торгов.
Для предоставления земельного участка для целей строительства - аналогичные правила.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Кроме этого суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру формирования и постановки на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, предметом спора об обязании заключить договор аренды земельного участка может быть исключительно земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В судебном заседании стороны подтвердили, что досудебный порядок урегулирования спора требования о заключении договора аренды земельного участка, соблюден, что подтверждается письмом от 22.01.2013 N 04 в адрес Главы администрации г. Сочи, с приложением проекта договора аренды.
Таким образом, в удовлетворении требований истца отказано правомерно.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-10834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 N 15АП-18510/2013 ПО ДЕЛУ N А32-10834/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. N 15АП-18510/2013
Дело N А32-10834/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Кружец А.В., паспорт, по доверенности от 25.04.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-10834/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецгазсервис"
к ответчику: Администрации города Сочи
об обязании заключить договор аренды,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
установил:
ООО "Спецгазсервис" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Сочи (далее- администрация) об обязании заключить договор аренды сроком на 49 лет на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская площадью 1246,10 кв. м. Требования мотивированы заключением между обществом и администрацией соглашения об освобождении ранее занимаемого земельного участка с условием о предоставлении нового земельного участка.
Решением суда от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Спецгазавтосервис" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Спецгазсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что 15.09.2009 между обществом и администрацией было заключено соглашение, согласно которому истец обязался освободить земельный участок до 17.05.2009, а администрация обязалась предоставить необходимый земельный участок по ул. Пластунская. 01.06.2012 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, ответа не последовало. С 2009 года и по настоящее время ООО "Спецгазавтосервис" не может осуществлять нормальную деятельность АГЗС, так как администрация города Сочи отказывается принимать какие либо меры по закреплению данного земельного участка на условиях договора аренды. После переноса АГЗС на улицу Пластунскую Центрального района города Сочи к ООО "Спецгазавтосервис" стали предъявляться претензии со стороны правоохранительных органов, интересовавшихся на каком основании стали размещать газозаправочную станцию на данном участке. Несмотря на имеющееся между сторонами соглашение от 15 мая 2009 г., обществу указывают на необходимость оформления данного земельного участка в установленном законом порядке и только после этого осуществлять пользование данным земельным участком по назначению. Указанное послужило основанием для общения в суд с требованием о защите нарушенного права.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец является собственником АГЗС (передвижная), литер А, общей площадью 97,9 кв. м, ранее располагавшимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции СССР.
15.09.2009 между обществом и администрацией было заключено соглашение, согласно которому истец обязался освободить земельный участок до 17.05.2009, а администрация обязалась предоставить необходимый земельный участок по ул. Пластунская.
01.06.2012 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в аренду, сроком на 49 лет, ответа не последовало.
Указанное послужило основанием для общения в суд с требованием о защите нарушенного права.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В силу п. 3 соглашения от 15.05.2009 администрация дает согласие на перемещение АГЗС на земельный участок по ул. Пластунской, на срок, необходимый для получения обществом согласия уполномоченных органов на включение АГЗС в краевую схему дислокации, но не позднее 18 августа.
Следовательно, стороны никогда не достигали соглашения о безусловном предоставлении земельного участка обществу для размещения АГЗС.
Кроме того, предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством (ст. 34 ЗК РФ) осуществляется исключительно на торгах.
Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным ст. 34 ЗК РФ.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11; соответствует практике ФАС СКО, сложившейся при рассмотрении аналогичных дел (постановления от 14.01.2010 по делу N А53-8485/2009, от 12.02.2010 по делу N А53-10164/2009, от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011).
Таким образом, предоставление земельного участка по ст. 34 ЗК РФ производится посредствам проведения торгов.
Для предоставления земельного участка для целей строительства - аналогичные правила.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно ст. 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Кроме этого суд первой инстанции обоснованно учел следующее.
Испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру формирования и постановки на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, предметом спора об обязании заключить договор аренды земельного участка может быть исключительно земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В судебном заседании стороны подтвердили, что досудебный порядок урегулирования спора требования о заключении договора аренды земельного участка, соблюден, что подтверждается письмом от 22.01.2013 N 04 в адрес Главы администрации г. Сочи, с приложением проекта договора аренды.
Таким образом, в удовлетворении требований истца отказано правомерно.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года по делу N А32-10834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)