Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Яровой А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя П. и К.Т. по доверенности З. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель П. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям К.А., К.Н. о признании отсутствующим у них права собственности на земельный участок, к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным постановления N 1796 от 11.05.2007 года, а также - о признании склада ангара самовольной постройкой и о его сносе за счет средств ответчиков.
В судебном заседании К.Н., ее представитель по доверенности Т.М., представитель К.А. по доверенности Н. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Обжалуемым определением Славянского районного суда от 28 августа 2012 года производство по делу по иску ИП П. к ИП К.А., ИП К.Н. о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на земельный участок, к администрации МО Славянский район о признании незаконным постановления N 1796 от 11.05.2007 года, а также - о признании склада ангара самовольной постройкой и его сносе за счет средств ответчиков, прекращено.
В частных жалобах представитель П. и К.Т. по доверенности З. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на частные жалобы К.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения представителя П. и К.Т. по доверенностям З., представителя К.А. по доверенности Ш., представителя К.Н. на основании ордера Т.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной коммерческой деятельности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что истец П., ответчики К.А. и К.Н. являются индивидуальными предпринимателями. Предмет требований, заявленных в иске, связан с осуществлением истцом и ответчиками предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы частных жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Славянского районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20600/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20600/2012
Судья - Яровой А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Т.И.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя П. и К.Т. по доверенности З. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель П. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям К.А., К.Н. о признании отсутствующим у них права собственности на земельный участок, к администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным постановления N 1796 от 11.05.2007 года, а также - о признании склада ангара самовольной постройкой и о его сносе за счет средств ответчиков.
В судебном заседании К.Н., ее представитель по доверенности Т.М., представитель К.А. по доверенности Н. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Обжалуемым определением Славянского районного суда от 28 августа 2012 года производство по делу по иску ИП П. к ИП К.А., ИП К.Н. о признании отсутствующим у ответчиков права собственности на земельный участок, к администрации МО Славянский район о признании незаконным постановления N 1796 от 11.05.2007 года, а также - о признании склада ангара самовольной постройкой и его сносе за счет средств ответчиков, прекращено.
В частных жалобах представитель П. и К.Т. по доверенности З. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на частные жалобы К.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, отзыва на них, заслушав объяснения представителя П. и К.Т. по доверенностям З., представителя К.А. по доверенности Ш., представителя К.Н. на основании ордера Т.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной коммерческой деятельности.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что истец П., ответчики К.А. и К.Н. являются индивидуальными предпринимателями. Предмет требований, заявленных в иске, связан с осуществлением истцом и ответчиками предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы частных жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Славянского районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)