Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 30 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску С. к Л. о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, третье лицо Б.,
установил:
С. обратилась в суд с иском к Л. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, действительной, признании права собственности на указанный земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка с Б. на С.
В обоснование требований истец указала, что <...> Л. продала ей спорный земельный участок, который принадлежал ответчику на основании постановления администрации г. Краснодара <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> согласно договору, деньги за земельный участок передавались ответчику частями до оформления документов на дачный участок, так как на тот период свидетельства о государственной регистрации права у нее не было. <...> она передала ответчику <...> рублей, <...> - <...> рублей, что подтверждается расписками. <...> Л. выдала ей нотариальную доверенность на продажу земельного участка. До подписания доверенности она передала ответчику оставшуюся сумму в размере <...> руб. С <...> года она постоянно и открыто проживает на данном земельном участке, оплачивает членские взносы, ею произведены улучшения жилого строения и земельного участка на общую сумму <...> рублей. С момента продажи ответчик на спорном земельном участке не появлялась, вернуть уплаченные ей деньги не предлагала. В настоящее время истец решила зарегистрировать свое право на земельный участок, для чего обратилась к ответчику с просьбой продлить доверенность, так как срок по предыдущей доверенности истек. Однако <...> без предварительного уведомления к ней пришел Б., представившийся собственником земельного участка и потребовал ее выселения.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2013 года отменено.
По делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года и оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2013 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
02 сентября 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 13 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о действительности сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Однако данный вывод суда верно признан судебной коллегией преждевременным.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, допустимым доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка может быть только составленный в письменной форме, зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи и передаточный акт.
Показания свидетелей, равно как и расписки о передаче денежных средств, подобным доказательством являться не могут.
Кроме того, как следует из содержания данных расписок, денежные средства получены Л. в качестве задатка за продаваемый земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Между тем в материалах дела отсутствует договор купли-продажи спорного земельного участка, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, подписанный сторонами передаточный акт либо иной документ о передаче земельного участка также не представлен.
Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, между сторонами заключен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия верно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение по делу об отказе в иске.
В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску С. к Л. о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, третье лицо Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2728/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 44г-2728/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу С., поступившую в краевой суд 30 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску С. к Л. о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, третье лицо Б.,
установил:
С. обратилась в суд с иском к Л. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, действительной, признании права собственности на указанный земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка с Б. на С.
В обоснование требований истец указала, что <...> Л. продала ей спорный земельный участок, который принадлежал ответчику на основании постановления администрации г. Краснодара <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...> согласно договору, деньги за земельный участок передавались ответчику частями до оформления документов на дачный участок, так как на тот период свидетельства о государственной регистрации права у нее не было. <...> она передала ответчику <...> рублей, <...> - <...> рублей, что подтверждается расписками. <...> Л. выдала ей нотариальную доверенность на продажу земельного участка. До подписания доверенности она передала ответчику оставшуюся сумму в размере <...> руб. С <...> года она постоянно и открыто проживает на данном земельном участке, оплачивает членские взносы, ею произведены улучшения жилого строения и земельного участка на общую сумму <...> рублей. С момента продажи ответчик на спорном земельном участке не появлялась, вернуть уплаченные ей деньги не предлагала. В настоящее время истец решила зарегистрировать свое право на земельный участок, для чего обратилась к ответчику с просьбой продлить доверенность, так как срок по предыдущей доверенности истек. Однако <...> без предварительного уведомления к ней пришел Б., представившийся собственником земельного участка и потребовал ее выселения.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2013 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2013 года отменено.
По делу принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года и оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2013 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.
02 сентября 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 13 сентября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о действительности сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Однако данный вывод суда верно признан судебной коллегией преждевременным.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, допустимым доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка может быть только составленный в письменной форме, зарегистрированный в установленном законом порядке договор купли-продажи и передаточный акт.
Показания свидетелей, равно как и расписки о передаче денежных средств, подобным доказательством являться не могут.
Кроме того, как следует из содержания данных расписок, денежные средства получены Л. в качестве задатка за продаваемый земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Между тем в материалах дела отсутствует договор купли-продажи спорного земельного участка, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, подписанный сторонами передаточный акт либо иной документ о передаче земельного участка также не представлен.
Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, между сторонами заключен не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия верно отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение по делу об отказе в иске.
В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года по делу по иску С. к Л. о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной, признании права собственности на земельный участок, переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка, третье лицо Б. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)