Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании
21 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе М. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Отменить, наложенные определением Первомайского районного суда г. Омска от 21 октября 2011 года по делу по иску М. к Главному управлению по земельным ресурсам об обязательном образовании земельного участка меры по обеспечению исковых требований в виде:
1. запрета, адресованного ГУ по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР), совершать любые юридически значимые действия и любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером *************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> которые могут привести к изменению характеристик земельного участка, могут создать права и изменить объем существующих прав у третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером *,
2. запрета, адресованного Управлению Росреестра по Омской области, осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> или регистрацию изменений в существующих правах в отношении земельного участка с кадастровым номером ********".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2011 года по делу наложен запрет, адресованный ГУ по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР), совершать любые юридически значимые действия и любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером ***********, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> которые могут привести к изменению характеристик земельного участка, могут создать права и изменить объем существующих прав у третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером *************. Кроме того, указанным определением наложен запрет, адресованный Управлению Росреестра по Омской области, осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером ***************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> или регистрацию изменений в существующих правах в отношении земельного участка с кадастровым номером *****************.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску М. к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции заявленного спора. Определение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
Г. обратился с заявлением о снятии мер обеспечения иска М. к ГУ по земельным ресурсам в виде запретов, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером ************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область г. Омск Центральный АО ул. С.
В судебной заседании М. возражал против заявленного ходатайства.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение об отмене мер обеспечения иска.
М. не согласившись с определением суда, подал частную жалобу. Просит определение отменить. Указывает на то, что спор остался неразрешенным и отмена обеспечительных мер позволит управлению распорядится спорным земельным участком, что приведет к нарушению его прав на приватизацию данного земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2011 года по делу наложен запрет, адресованный ГУ по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР), совершать любые юридически значимые действия и любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером ************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> которые могут привести к изменению характеристик земельного участка, могут создать права и изменить объем существующих прав у третьих лиц на указанный земельный участок; наложен запрет, адресованный Управлению Росреестра по Омской области, осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером *************** или регистрацию изменений в существующих правах в отношении спорного земельного участка.
Указанные меры были приняты с целью обеспечения иска М. к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску М. к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции заявленного спора. Определение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, прекращение производства по делу, либо вступление в законную силу решения суда является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.
Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 года по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2019/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2019/2012
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании
21 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе М. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Отменить, наложенные определением Первомайского районного суда г. Омска от 21 октября 2011 года по делу по иску М. к Главному управлению по земельным ресурсам об обязательном образовании земельного участка меры по обеспечению исковых требований в виде:
1. запрета, адресованного ГУ по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР), совершать любые юридически значимые действия и любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером *************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> которые могут привести к изменению характеристик земельного участка, могут создать права и изменить объем существующих прав у третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером *,
2. запрета, адресованного Управлению Росреестра по Омской области, осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> или регистрацию изменений в существующих правах в отношении земельного участка с кадастровым номером ********".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2011 года по делу наложен запрет, адресованный ГУ по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР), совершать любые юридически значимые действия и любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером ***********, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> которые могут привести к изменению характеристик земельного участка, могут создать права и изменить объем существующих прав у третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером *************. Кроме того, указанным определением наложен запрет, адресованный Управлению Росреестра по Омской области, осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером ***************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> или регистрацию изменений в существующих правах в отношении земельного участка с кадастровым номером *****************.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску М. к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции заявленного спора. Определение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
Г. обратился с заявлением о снятии мер обеспечения иска М. к ГУ по земельным ресурсам в виде запретов, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером ************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: Омская область г. Омск Центральный АО ул. С.
В судебной заседании М. возражал против заявленного ходатайства.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение об отмене мер обеспечения иска.
М. не согласившись с определением суда, подал частную жалобу. Просит определение отменить. Указывает на то, что спор остался неразрешенным и отмена обеспечительных мер позволит управлению распорядится спорным земельным участком, что приведет к нарушению его прав на приватизацию данного земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Судом установлено, что определением Первомайского районного суда г. Омска от 21.10.2011 года по делу наложен запрет, адресованный ГУ по земельным ресурсам Омской области (ГУЗР), совершать любые юридически значимые действия и любые сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером ************, местоположение которого установлено относительно раскроечно-сушильного корпуса, имеющего почтовый адрес: <...> которые могут привести к изменению характеристик земельного участка, могут создать права и изменить объем существующих прав у третьих лиц на указанный земельный участок; наложен запрет, адресованный Управлению Росреестра по Омской области, осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером *************** или регистрацию изменений в существующих правах в отношении спорного земельного участка.
Указанные меры были приняты с целью обеспечения иска М. к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 30.11.2012 года производство по гражданскому делу по иску М. к ГУ по земельным ресурсам об образовании земельных участков прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции заявленного спора. Определение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года.
В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, прекращение производства по делу, либо вступление в законную силу решения суда является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.
Доводы частной жалобы не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Омска от 28 февраля 2012 года по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)