Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии в судебном заседании до и после перерыва от ответчика - государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" - представителя Самойловой Н.И. (доверенность от 28.12.2012), в отсутствие представителя истца - министерства экономического развития Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2013 по делу N А23-2204/2013 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069) к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (г. Калуга, ИНН 4027074134, ОГРН 1064027051384) о взыскании 481185 рублей 65 копеек, и встречному иску государственного казенного учреждения Калужской области к министерству экономического развития Калужской области о признании соглашения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,
установил:
следующее.
Министерство экономического развития Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик") с иском о взыскании по договору аренды N 94 земельного участка от 26.05.2009 задолженности по арендной плате в сумме 329 794 рублей 84 копеек, пени в сумме 151 390 рублей 81 копейки, а всего 481 185 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2013 принят встречный иск о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 96-10 от 01.07.2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем освобождения от обязательства по уплате арендной платы и ответственности за его неисполнение.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 433783 рублей 77 копеек в связи с уточнением периода взыскания пени с 01.01.2011 по 20.12.2012. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 329 794 рублей 84 копеек, пени в сумме 103988 рублей 93 копеек, а всего 433 783 рублей 77 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2013 с государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в пользу Министерства экономического развития Калужской области взыскана задолженность в сумме 329794 рублей 84 копеек, пени в сумме 103 988 рублей 93 копеек, а всего 433 783 рубля 77 копеек. В удовлетворении встречного иска ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований министерства и удовлетворив встречный иск ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик".
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом области не выяснялись вопросы касающиеся правомерности договора аренды, целей, для достижения которых учреждением испрашивались права на земельный участок, а также причин, по которым министерство не расторгло договор аренды с учреждением, несмотря на неоднократные обращения учреждения. Считает, что непринятие министерством мер к своевременному расторжению договора аренды в 2010 году повлекло за собой накопление задолженности и сумм неустойки (пени) по договору аренды. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда области, о том, что обязательство учреждения по внесению арендной платы прекратилось с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку 21.12.2012 была произведена не регистрация права собственности на земельный участок, а передача его в постоянное (бессрочное) пользование. Считает соглашение N 96-10 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области недействительной (ничтожной) сделкой. Полагает необоснованным начисление неустойки с 17.05.2012, за период после подписания соглашения о расторжении договора аренды N 94 земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.
С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между министерством экономического развития Калужской области (арендодателем) с одной стороны и открытым акционерным обществом "Корпорация развития Калужской области" (арендатором) с другой стороны был заключен договор аренды N 94 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области (т. 1, л.д. 7-10).
Предметом вышеуказанного договора является передача в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером N 40:25:000160:132, общей площадью 64 568 кв. м, из категории земель промышленности, предназначенного для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: г. Калуга, с. Росва, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1).
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Калужской области 11.06.2009, номер регистрации 40-40-01/038/2009-281.
Согласно пункту 2.1. договор аренды участка заключен на период до 30.04.2057.
26.05.2009 по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером N 40:25:000160:132, находящийся по адресу: г. Калуга, с. Росва передан истцом и принят ОАО "Корпорация развития Калужской области" (т. 1, л.д. 13).
Размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора.
Порядок расчета арендной платы указан в приложении N 3 к договору.
01.06.2010 между ОАО "Корпорация развития Калужской области" (сторона 1) и Государственным учреждением "Калугадорзаказчик" (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009, земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 96-10 (т. 1, л.д. 18-20).
Согласно п. 1.1. указанного соглашения, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области.
В силу п. 1.5 соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По Акту приема-передачи земельного участка к соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 01.06.2010 с момента государственной регистрации Соглашения сторона 2 принимает от стороны 1 все права и обязанности Арендатора земельного участка в полном объеме и на условиях, установленных договором аренды (т. 1, л.д. 21).
14.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области произведена государственная регистрация соглашения.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 05.04.2011 о расторжении договора аренды от 26.05.2009 N 94 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, в соответствии с которым договор аренды от 26.05.2009 N 94 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000160:132 площадью 64568 кв. м из категории земель промышленности, предназначенного для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: г. Калуга, с. Росва, считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи участка.
Также ответчиком представлен акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2011, в соответствии с которым ГУ"Калугадорзаказчик" (арендатор) передал министерству экономического развития Калужской области в лице заместителя министра Жипы Владимира Ивановича (арендодатель), а последний принял вышеуказанный земельный участок, в связи с расторжением договора аренды от 26.05.2009 N 94.
Согласно пункту 2 соглашения от 05.04.2011, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 за государственным казенным учреждением Калужской области "Калугадорзаказчик" в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 64568 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000160:132 (л.д. 24).
Письмом от 25.02.2013 N 209-13-01/06 истец в адрес ответчика направил акт сверки взаимных расчетов, а также предложение исполнить обязательство по договору аренды в части оплаты задолженности по арендной плате за период с 14.12.2010 по 21.12.2012 в сумме 329 794 рублей 84 копеек.
Ненадлежащее исполнение ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период 14.12.2010 по 21.12.2012, явилось основанием для обращения министерства экономического развития Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 соглашения от 05.04.2011, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация соглашения произведена 26.04.2011, номер регистрации 40-4001/0042011-921.
Таким образом, у ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" возникла обязанность по уплате арендной платы с 14.12.2010 по 26.04.2011.
Представленое в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 17.05.2012 не принимается судом апелляционной инстанции как доказательство, поскольку ответчиком представлено соглашение о расторжении договора аренды от 05.04.2011, подписанное сторонами и прошедшее государственную регистрацию.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы за период с 14.12.2010 до 26.04.2011 ответчиком не исполнено, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 14.12.2010 до 26.04.2011 в размере 56 734 рублей 11 копеек.
Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2011 по 20.12.2012.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с учетом перерасчета суммы задолженности, пени, начисленные за неисполнение обязательства ответчиком по своевременному внесению арендной платы, за период с 01.01.2011 по 20.12.2012 составят 37193 рубля 70 копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.
Между тем, ответчик в отзыве на иск в качестве возражений на исковые требования заявил об уменьшении неустойки. Такие возражения не могут рассматриваться судом как заявление о несоразмерности неустойки. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" заявлены встречные исковые требования к Министерству экономического развития Калужской области о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 96-10 от 01.07.2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем освобождения от обязательства по уплате арендной платы и ответственности за его неисполнение. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречных исковых требований обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Как следует из обстоятельств дела арендодателем согласована передача ответчику прав и обязанностей по договору аренды N 94 от 26.05.2009.
Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экономического развития Калужской области N 424-п от 06.06 2012 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" по акту приема - передачи земельного участка от 29.08.2012 Министерство экономического развития Калужской области передало, а государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" приняло в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 40:25:000160:132 площадью 64 568 кв. м, находящийся в государственной собственности Калужской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 за государственным казенным учреждением Калужской области "Калугадорзаказчик" в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 64568 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000160:132 (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует факт первичного предоставления ГКУ "Калугадорзаказчик" в аренду земельного участка его собственником, а ГКУ "Калугадорзаказчик" приобретены права аренды на земельный участок в рамках своей правоспособности посредствам заключения гражданско - правовой сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, так как правовые основания считать спорное соглашение недействительным отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца удовлетворению в сумме 93927 рублей 81 копейки, в том числе задолженность в сумме 56 734 рублей 11 копеек, пени за период с 01.01.2011 по 20.12.2012 в сумме 37193 рублей 70 копеек. В остальной части исковые требования министерства удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по делу подлежит распределению в порядке установленном пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 2528 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску.
Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 433 рублей 06 копеек относится на ответчика, а с истца в пользу в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1566 рублей 94 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23 сентября 2013 года по делу N А23-2204/2013 изменить.
Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в пользу министерства экономического развития Калужской области 93927 рублей 81 копейку, в том числе задолженность в сумме 56734 рублей 11 копеек, пени в сумме 37193 рублей 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в федеральный бюджет 2528 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с министерства экономического развития Калужской области в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" 1566 рублей 94 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А23-2204/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А23-2204/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии в судебном заседании до и после перерыва от ответчика - государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" - представителя Самойловой Н.И. (доверенность от 28.12.2012), в отсутствие представителя истца - министерства экономического развития Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2013 по делу N А23-2204/2013 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по иску министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069) к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (г. Калуга, ИНН 4027074134, ОГРН 1064027051384) о взыскании 481185 рублей 65 копеек, и встречному иску государственного казенного учреждения Калужской области к министерству экономического развития Калужской области о признании соглашения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,
установил:
следующее.
Министерство экономического развития Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик") с иском о взыскании по договору аренды N 94 земельного участка от 26.05.2009 задолженности по арендной плате в сумме 329 794 рублей 84 копеек, пени в сумме 151 390 рублей 81 копейки, а всего 481 185 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2013 принят встречный иск о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 96-10 от 01.07.2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем освобождения от обязательства по уплате арендной платы и ответственности за его неисполнение.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, уменьшив их до 433783 рублей 77 копеек в связи с уточнением периода взыскания пени с 01.01.2011 по 20.12.2012. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 329 794 рублей 84 копеек, пени в сумме 103988 рублей 93 копеек, а всего 433 783 рублей 77 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд первой инстанции принял уточнение (уменьшение) истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2013 с государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в пользу Министерства экономического развития Калужской области взыскана задолженность в сумме 329794 рублей 84 копеек, пени в сумме 103 988 рублей 93 копеек, а всего 433 783 рубля 77 копеек. В удовлетворении встречного иска ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований министерства и удовлетворив встречный иск ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик".
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом области не выяснялись вопросы касающиеся правомерности договора аренды, целей, для достижения которых учреждением испрашивались права на земельный участок, а также причин, по которым министерство не расторгло договор аренды с учреждением, несмотря на неоднократные обращения учреждения. Считает, что непринятие министерством мер к своевременному расторжению договора аренды в 2010 году повлекло за собой накопление задолженности и сумм неустойки (пени) по договору аренды. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда области, о том, что обязательство учреждения по внесению арендной платы прекратилось с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку 21.12.2012 была произведена не регистрация права собственности на земельный участок, а передача его в постоянное (бессрочное) пользование. Считает соглашение N 96-10 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области недействительной (ничтожной) сделкой. Полагает необоснованным начисление неустойки с 17.05.2012, за период после подписания соглашения о расторжении договора аренды N 94 земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.
С учетом мнения представителя ответчика судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между министерством экономического развития Калужской области (арендодателем) с одной стороны и открытым акционерным обществом "Корпорация развития Калужской области" (арендатором) с другой стороны был заключен договор аренды N 94 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области (т. 1, л.д. 7-10).
Предметом вышеуказанного договора является передача в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером N 40:25:000160:132, общей площадью 64 568 кв. м, из категории земель промышленности, предназначенного для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: г. Калуга, с. Росва, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение N 1).
Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Калужской области 11.06.2009, номер регистрации 40-40-01/038/2009-281.
Согласно пункту 2.1. договор аренды участка заключен на период до 30.04.2057.
26.05.2009 по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером N 40:25:000160:132, находящийся по адресу: г. Калуга, с. Росва передан истцом и принят ОАО "Корпорация развития Калужской области" (т. 1, л.д. 13).
Размер и условия арендной платы определены в разделе 3 договора.
Порядок расчета арендной платы указан в приложении N 3 к договору.
01.06.2010 между ОАО "Корпорация развития Калужской области" (сторона 1) и Государственным учреждением "Калугадорзаказчик" (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009, земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 96-10 (т. 1, л.д. 18-20).
Согласно п. 1.1. указанного соглашения, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области.
В силу п. 1.5 соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По Акту приема-передачи земельного участка к соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 01.06.2010 с момента государственной регистрации Соглашения сторона 2 принимает от стороны 1 все права и обязанности Арендатора земельного участка в полном объеме и на условиях, установленных договором аренды (т. 1, л.д. 21).
14.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области произведена государственная регистрация соглашения.
Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено соглашение от 05.04.2011 о расторжении договора аренды от 26.05.2009 N 94 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, в соответствии с которым договор аренды от 26.05.2009 N 94 земельного участка с кадастровым номером 40:25:000160:132 площадью 64568 кв. м из категории земель промышленности, предназначенного для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: г. Калуга, с. Росва, считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи участка.
Также ответчиком представлен акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2011, в соответствии с которым ГУ"Калугадорзаказчик" (арендатор) передал министерству экономического развития Калужской области в лице заместителя министра Жипы Владимира Ивановича (арендодатель), а последний принял вышеуказанный земельный участок, в связи с расторжением договора аренды от 26.05.2009 N 94.
Согласно пункту 2 соглашения от 05.04.2011, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 за государственным казенным учреждением Калужской области "Калугадорзаказчик" в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 64568 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000160:132 (л.д. 24).
Письмом от 25.02.2013 N 209-13-01/06 истец в адрес ответчика направил акт сверки взаимных расчетов, а также предложение исполнить обязательство по договору аренды в части оплаты задолженности по арендной плате за период с 14.12.2010 по 21.12.2012 в сумме 329 794 рублей 84 копеек.
Ненадлежащее исполнение ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком за период 14.12.2010 по 21.12.2012, явилось основанием для обращения министерства экономического развития Калужской области обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 соглашения от 05.04.2011, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация соглашения произведена 26.04.2011, номер регистрации 40-4001/0042011-921.
Таким образом, у ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" возникла обязанность по уплате арендной платы с 14.12.2010 по 26.04.2011.
Представленое в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от 17.05.2012 не принимается судом апелляционной инстанции как доказательство, поскольку ответчиком представлено соглашение о расторжении договора аренды от 05.04.2011, подписанное сторонами и прошедшее государственную регистрацию.
Поскольку обязательство по внесению арендной платы за период с 14.12.2010 до 26.04.2011 ответчиком не исполнено, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 14.12.2010 до 26.04.2011 в размере 56 734 рублей 11 копеек.
Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.01.2011 по 20.12.2012.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с учетом перерасчета суммы задолженности, пени, начисленные за неисполнение обязательства ответчиком по своевременному внесению арендной платы, за период с 01.01.2011 по 20.12.2012 составят 37193 рубля 70 копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возражения ответчика относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении.
Между тем, ответчик в отзыве на иск в качестве возражений на исковые требования заявил об уменьшении неустойки. Такие возражения не могут рассматриваться судом как заявление о несоразмерности неустойки. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ГКУ Калужской области "Калугадорзаказчик" заявлены встречные исковые требования к Министерству экономического развития Калужской области о признании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 94 от 26.05.2009 земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 96-10 от 01.07.2010 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем освобождения от обязательства по уплате арендной платы и ответственности за его неисполнение. Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречных исковых требований обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В пункте 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Как следует из обстоятельств дела арендодателем согласована передача ответчику прав и обязанностей по договору аренды N 94 от 26.05.2009.
Согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экономического развития Калужской области N 424-п от 06.06 2012 "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" по акту приема - передачи земельного участка от 29.08.2012 Министерство экономического развития Калужской области передало, а государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" приняло в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 40:25:000160:132 площадью 64 568 кв. м, находящийся в государственной собственности Калужской области.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 за государственным казенным учреждением Калужской области "Калугадорзаказчик" в установленном законом порядке было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 64568 кв. м, с кадастровым номером 40:25:000160:132 (л.д. 24).
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует факт первичного предоставления ГКУ "Калугадорзаказчик" в аренду земельного участка его собственником, а ГКУ "Калугадорзаказчик" приобретены права аренды на земельный участок в рамках своей правоспособности посредствам заключения гражданско - правовой сделки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, так как правовые основания считать спорное соглашение недействительным отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца удовлетворению в сумме 93927 рублей 81 копейки, в том числе задолженность в сумме 56 734 рублей 11 копеек, пени за период с 01.01.2011 по 20.12.2012 в сумме 37193 рублей 70 копеек. В остальной части исковые требования министерства удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по делу подлежит распределению в порядке установленном пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 2528 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску.
Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 433 рублей 06 копеек относится на ответчика, а с истца в пользу в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1566 рублей 94 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 23 сентября 2013 года по делу N А23-2204/2013 изменить.
Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в пользу министерства экономического развития Калужской области 93927 рублей 81 копейку, в том числе задолженность в сумме 56734 рублей 11 копеек, пени в сумме 37193 рублей 70 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в федеральный бюджет 2528 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с министерства экономического развития Калужской области в пользу государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" 1566 рублей 94 копейки государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
М.В.КАСТРУБА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)