Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Ф. о признании права собственности на ... долю земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф. о признании права собственности на ... долю земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., мотивируя тем, что решением Аургазинского районного суда РБ от ... года за М. признано право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Данное решение вступило в законную силу ... года, позже М. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Данный дом находится на земельном участке по вышеуказанному адресу. Право собственности на данный земельный участок зарегистрирован на Ф. Истец, ссылаясь на ст. 271, ст. 273 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, просит суд признать за ней право собственности на ... доли земельного участка из земель категории населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., пропорционально ее доли в жилом доме в размере ... кв. м.
Изучив заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что является собственником ... доли жилого дома расположенного на спорном земельном участке и в силу ст. 35 ЗК в праве приобрети ... долю спорного земельного участка в собственность.
Изучив материалы дела, выслушав М., ее представителя Р., Ф., его представителя адвоката Юнусова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что М. и Ф. состояли в браке ... года по ... года.
Ф. на основании постановления Администрации Аургазинского района РБ N ... от ... года для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: ....
Спорный земельный участок сформирован, его площадь (1133 кв. м) и местоположение границ определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер N ....
Право собственности Ф. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года
На основании решения Аургазинского районного суда РБ от ... года, вступившего в законную силу ... года за М. и Ф. признано право собственности по ... доли каждому на дом N ... расположенный по ....
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Однако, само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.
Данная статья предусматривает случай перехода права собственности на строения, расположенные на чужом земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения.
При таких обстоятельствах оснований для признания за М. права собственности на ... долю спорного земельного участка не имелось, поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло не в результате его отчуждения, а в связи с признанием за ней такого права судом.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-743/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-743/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Куловой Г.Р.
Голубевой И.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М. к Ф. о признании права собственности на ... долю земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф. о признании права собственности на ... долю земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., мотивируя тем, что решением Аургазинского районного суда РБ от ... года за М. признано право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Данное решение вступило в законную силу ... года, позже М. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Данный дом находится на земельном участке по вышеуказанному адресу. Право собственности на данный земельный участок зарегистрирован на Ф. Истец, ссылаясь на ст. 271, ст. 273 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, просит суд признать за ней право собственности на ... доли земельного участка из земель категории населенных пунктов, общей площадью ... кв. м, под кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., пропорционально ее доли в жилом доме в размере ... кв. м.
Изучив заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что является собственником ... доли жилого дома расположенного на спорном земельном участке и в силу ст. 35 ЗК в праве приобрети ... долю спорного земельного участка в собственность.
Изучив материалы дела, выслушав М., ее представителя Р., Ф., его представителя адвоката Юнусова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что М. и Ф. состояли в браке ... года по ... года.
Ф. на основании постановления Администрации Аургазинского района РБ N ... от ... года для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: ....
Спорный земельный участок сформирован, его площадь (1133 кв. м) и местоположение границ определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер N ....
Право собственности Ф. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года
На основании решения Аургазинского районного суда РБ от ... года, вступившего в законную силу ... года за М. и Ф. признано право собственности по ... доли каждому на дом N ... расположенный по ....
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Однако, само по себе признание права собственности на часть дома не может автоматически повлечь переход права на земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ.
Данная статья предусматривает случай перехода права собственности на строения, расположенные на чужом земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования и пожизненно наследуемого владения.
При таких обстоятельствах оснований для признания за М. права собственности на ... долю спорного земельного участка не имелось, поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло не в результате его отчуждения, а в связи с признанием за ней такого права судом.
Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы заявителя направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также оспаривание выводов суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)