Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ": Шапошников А.А. - представитель (дов. от 22.10.12).
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Мирошиной Н.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А54-6996/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой Оксаны Анатольевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2010 в отношении ИП Шувырденковой Оксаны Анатольевны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2010.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 ИП Шувырденкова Оксана Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.06.2011.
13.08.2012 открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности от Шувырденковой Оксаны Анатольевны к Шувырденкову Анатолию Валерьевичу на следующее недвижимое имущество: здание, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8д, условный номер объекта - 6262-01/162/2005-215; земельный участок, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения; земельный участок, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 заявление ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области запрещено регистрировать переход права собственности в отношении следующего имущества: здания, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8д, условный номер объекта - 6262-01/162/2005-215; земельного участка, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения; земельного участка, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение суда от 15.08.2012 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Мирошина Н.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, банк, обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, полагая, что непринятие обеспечительных мер повлечет отчуждение имущества должника, приведет к нарушению его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника, обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 46 Закона о банкротстве.
Мотивируя свое заявление, ссылался на следующие обстоятельства: 24.07.2012 ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" получено письмо, в котором указано, что на основании решения Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 совместно нажитое имущество между Шувырденковым Анатолием Валерьевичем и Шувырденковой Оксаной Анатольевной разделено, суд выделил в собственность Шувырденкова Анатолия Валерьевича недвижимое имущество, заложенное в пользу ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" Шувырденковой О.А.:
- здание, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, с кадастровым (или условным) номером - 62-62-01/162/2005-215, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого строения, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный относительно ориентира - г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ);
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8е (Октябрьский округ).
ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - банк) 25.04.2012 обратилось в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2012 заявление банка удовлетворено: утвержден порядок и условия продажи имущества Шувырденковой Оксаны Анатольевны, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала, согласно которому: предмет залога подлежит реализации единым лотом (без разделения на части) путем проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества; средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов считать: официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", печатный орган по месту нахождения должника - областная газета "Рязанские ведомости", сайт привлеченного оператора электронной площадки в сети Интернет, в случае необходимости дополнительно в иных средствах массовой информации по выбору организатора торгов; сроки опубликования и размещения извещения о проведении торгов определяются в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; сроки продажи предмета залога до момента окончания конкурсного производства. Установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Шувырденковой Оксане Анатольевне, в размере 169 328 000 руб.
Считая, что действия должника Шувырденковой О.А. по разделу имущества, совершенные после введения в отношении ее наблюдения, являются очевидным злоупотреблением правом и ведут к невозможности исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2012, банк обратился в суд с ходатайством о принятии мер в порядке статьи 46 Закона о банкротстве.
Принимая оспариваемые заявителем обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
На основании пункта 1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора, по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
Суды нижестоящих инстанций, установив, что истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, учитывая выше указанные нормы права и то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта (определение от 19.06.2012), поскольку при дальнейшем отчуждении имущества будет невозможно обращение взыскания на заложенное имущество, что приведет к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора должника и значительному ущербу, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности от должника.
Довод кассационной жалобы о том, что судом фактически указанным определением приостановлено исполнение решения суда общей юрисдикции без каких-либо правовых оснований, отклоняется, поскольку суд первой инстанции действовал в рамках, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, оспариваемым определением не нарушаются права и интересы заявителя кассационной жалобы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, кассационной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А54-6996/2009
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А54-6996/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ": Шапошников А.А. - представитель (дов. от 22.10.12).
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Мирошиной Н.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А54-6996/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Шувырденкова Оксана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденковой Оксаны Анатольевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2010 в отношении ИП Шувырденковой Оксаны Анатольевны введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2010.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2011 ИП Шувырденкова Оксана Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Николай Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.06.2011.
13.08.2012 открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществлять регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности от Шувырденковой Оксаны Анатольевны к Шувырденкову Анатолию Валерьевичу на следующее недвижимое имущество: здание, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8д, условный номер объекта - 6262-01/162/2005-215; земельный участок, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения; земельный участок, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 заявление ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области запрещено регистрировать переход права собственности в отношении следующего имущества: здания, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, 8д, условный номер объекта - 6262-01/162/2005-215; земельного участка, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ), расположенного в границах участка, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого строения; земельного участка, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, (Октябрьский округ), 8е, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 определение суда от 15.08.2012 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Мирошина Н.В. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, банк, обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, полагая, что непринятие обеспечительных мер повлечет отчуждение имущества должника, приведет к нарушению его прав и законных интересов как конкурсного кредитора должника, обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 46 Закона о банкротстве.
Мотивируя свое заявление, ссылался на следующие обстоятельства: 24.07.2012 ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" получено письмо, в котором указано, что на основании решения Московского районного суда города Рязани от 25.02.2010 совместно нажитое имущество между Шувырденковым Анатолием Валерьевичем и Шувырденковой Оксаной Анатольевной разделено, суд выделил в собственность Шувырденкова Анатолия Валерьевича недвижимое имущество, заложенное в пользу ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" Шувырденковой О.А.:
- здание, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 5 992,2 кв. м, с кадастровым (или условным) номером - 62-62-01/162/2005-215, расположенное по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д;
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого строения, общей площадью 2 731 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0121, расположенный относительно ориентира - г. Рязань, пр. Яблочкова, 8д (Октябрьский округ);
- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственного здания, автомастерской, гаражного бокса, общей площадью 1 388 кв. м, с кадастровым номером 62:29:010 00 08:0114, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Яблочкова, д. 8е (Октябрьский округ).
ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - банк) 25.04.2012 обратилось в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2012 заявление банка удовлетворено: утвержден порядок и условия продажи имущества Шувырденковой Оксаны Анатольевны, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" в лице Рязанского филиала, согласно которому: предмет залога подлежит реализации единым лотом (без разделения на части) путем проведения открытых торгов в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества; средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов считать: официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", печатный орган по месту нахождения должника - областная газета "Рязанские ведомости", сайт привлеченного оператора электронной площадки в сети Интернет, в случае необходимости дополнительно в иных средствах массовой информации по выбору организатора торгов; сроки опубликования и размещения извещения о проведении торгов определяются в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; сроки продажи предмета залога до момента окончания конкурсного производства. Установлена начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, принадлежащего Шувырденковой Оксане Анатольевне, в размере 169 328 000 руб.
Считая, что действия должника Шувырденковой О.А. по разделу имущества, совершенные после введения в отношении ее наблюдения, являются очевидным злоупотреблением правом и ведут к невозможности исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2012, банк обратился в суд с ходатайством о принятии мер в порядке статьи 46 Закона о банкротстве.
Принимая оспариваемые заявителем обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
На основании пункта 1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора, по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.
Суды нижестоящих инстанций, установив, что истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, учитывая выше указанные нормы права и то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта (определение от 19.06.2012), поскольку при дальнейшем отчуждении имущества будет невозможно обращение взыскания на заложенное имущество, что приведет к нарушению прав и законных интересов залогового кредитора должника и значительному ущербу, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию перехода права собственности от должника.
Довод кассационной жалобы о том, что судом фактически указанным определением приостановлено исполнение решения суда общей юрисдикции без каких-либо правовых оснований, отклоняется, поскольку суд первой инстанции действовал в рамках, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, оспариваемым определением не нарушаются права и интересы заявителя кассационной жалобы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену, кассационной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А54-6996/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)