Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.06.2013 гражданское дело по иску А. к Администрации Арамильского городского округа о признании незаконным бездействия, о признании незаконным Постановления Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду А.", и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе А. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2013.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения истца А., ее представителя по устному ходатайству Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Администрации Арамильского городского округа, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о предоставлении участка, признать незаконным Постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду А.", обязать Администрацию Арамильского городского округа заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...> сроком на <...> года.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> ей было подано в Администрацию Арамильского городского округа заявление о предоставлении земельного участка в аренду для целей личного подсобного хозяйства. Решением комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа от <...> данное заявление было рассмотрено, и принято решение о формировании земельного участка с последующим предоставлением его в аренду истцу.
Постановлением Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка, с последующим его предоставлением в аренду А." из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале <...>, не закрепленный за конкретными лицами был сформирован и утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м. по адресу: <...>.
После оформления межевого плана, <...> ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка <...>, земельному участку присвоен кадастровый номер <...>.
После выполнения всех условий по оформлению данного участка, <...> она подала в администрацию заявление о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу и представила все документы на земельный участок.
Однако Администрация Арамильского городского округа не приняла решение о предоставлении этого земельного участка в аренду в установленные сроки. На основании представления Сысертской межрайонной прокуратуры <...> "Об устранении нарушений земельного законодательства" <...> принято постановление Главы Арамильского городского округа <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...>".
Полагая, что бездействие Администрации привело к нарушению ее прав, постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> вынесено незаконно и Администрация обязана заключить с ней договор аренды в отношении спорного земельного участка, обратилась в суд с указанными требованиями.
Представители ответчика Администрации Арамильского городского округа Ч. и Я. исковые требования не признали, указав, что <...> Сысертским межрайонным прокурором вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства, на основании которого постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> было отменено Постановлением Главы Арамильского городского округа <...> в связи с нарушением прав неопределенного круга лиц, которые не были надлежащим образом информированы о предоставлении в аренду земельного участка. В настоящее время работа по предоставлению земельного участка А. приостановлена, проект Положения о порядке предоставления земельных участков находится на стадии согласования, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие Администрации Арамильского городского округа в части несоблюдения сроков последующей процедуры, обязывающей орган местного самоуправления после получения заявления принять меры для заблаговременной публикации такой информации. В удовлетворении исковых требований А. к Администрации Арамильского городского округа о признании незаконным Постановления Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду А." и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказал.
С таким решением не согласилась истец и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, настаивая на незаконности постановления Главы Арамильского городского округа <...> от <...> как нарушающим ее права и возникновения у ответчика обязанности по заключению с ней договора аренды.
В суде апелляционной инстанции А., ее представитель Э. настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили решение суда в части отменить с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика - Администрации Арамильского городского округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения и размещения информации на сайте Свердловского областного суда <...>, в заседание судебной коллегии не явились. Ходатайств об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не поступало. В этой связи судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством урегулировано ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В связи с чем органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с чч. 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указывает цель использования участка, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет проводит постановку земельного участка на кадастровый учет. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта принимает решение о передаче в аренду земельного участка, о чем сообщает заявителю. В недельный срок после принятия указанного решения, договор аренды подлежит заключению.
Как установлено судом, <...> А. обратилась в Администрацию Арамильского городского округа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для целей личного подсобного хозяйства.
Решением комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа от <...> данное заявление было рассмотрено, и принято решение о формировании земельного участка с последующим предоставлением его в аренду. Издано постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка, с последующим его предоставлением в аренду А.".
<...> А. был получен кадастровый паспорт земельного участка, участку присвоен кадастровый номер - <...>.
<...> кадастровый паспорт был представлен истцом в Главе Арамильского городского округа вместе с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. До настоящего времени вопрос о предоставлении участка в аренду не решен.
<...> Сысертским межрайонным прокурором вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен в нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не был принят нормативно-правовой акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, не была заблаговременно опубликована информация о возможном предоставлении земельных участков.
На основании данного представления Постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> было отменено Постановлением Главы Арамильского городского округа <...>, в связи с чем ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор аренды.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, признал незаконным бездействие Администрации Арамильского городского округа в части необеспечения заблаговременной публикации информации о земельных участках, предоставляемых заявителям, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, независимо от того, принят ли органом местного самоуправления акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, принятие которого также предусмотрено данной статьей, вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации о публикации сведений о земельных участках подлежат применению в любом случае, так как являются нормой прямого действия.
Руководствуясь теми же положениями закона, суд отказал в удовлетворении остальных исковых требований: о признании незаконным Постановления Главы Арамильского городского округа <...>, обязании предоставить земельный участок в аренду, поскольку сведения об испрашиваемом А. земельном участке Администрацией Арамильского городского округа своевременно опубликованы не были, процедура передачи земельного участка в пользование на праве аренды была нарушена. Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком процедуры оформления прав на испрашиваемый А. земельный участок, не был вправе принимать решение об обязании ответчика заключить договор аренды, так как это привело бы к узакониванию допущенных нарушений закона.
Поэтому выводы суда о частичном удовлетворении требований являются внутренне непротиворечивыми, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права со ссылкой на сложившуюся многолетнюю практику предоставления земли в Арамильском городском округе, в соответствии с которой заблаговременная публикация сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей личного подсобного хозяйства не требовалась как не предусмотренная Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве". Однако, как верно указал суд первой инстанции, порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в самом Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" такой порядок не регламентирован.
Кроме того, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что все необходимые условия и требования ею были выполнены. Между тем, судебная коллегия, полагая возможным согласиться с отсутствием выявленных нарушений со стороны истца в нарушении порядка оформления прав на земельный участок, и напротив, наличии нарушений со стороны ответчика, полагает, что это не является основанием для невыполнения требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части публикации сведений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О, данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7636/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N 33-7636/2013
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21.06.2013 гражданское дело по иску А. к Администрации Арамильского городского округа о признании незаконным бездействия, о признании незаконным Постановления Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду А.", и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка
по апелляционной жалобе А. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2013.
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения истца А., ее представителя по устному ходатайству Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Администрации Арамильского городского округа, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о предоставлении участка, признать незаконным Постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду А.", обязать Администрацию Арамильского городского округа заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью <...> кв. м., с кадастровым номером <...> сроком на <...> года.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> ей было подано в Администрацию Арамильского городского округа заявление о предоставлении земельного участка в аренду для целей личного подсобного хозяйства. Решением комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа от <...> данное заявление было рассмотрено, и принято решение о формировании земельного участка с последующим предоставлением его в аренду истцу.
Постановлением Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка, с последующим его предоставлением в аренду А." из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале <...>, не закрепленный за конкретными лицами был сформирован и утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м. по адресу: <...>.
После оформления межевого плана, <...> ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка <...>, земельному участку присвоен кадастровый номер <...>.
После выполнения всех условий по оформлению данного участка, <...> она подала в администрацию заявление о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу и представила все документы на земельный участок.
Однако Администрация Арамильского городского округа не приняла решение о предоставлении этого земельного участка в аренду в установленные сроки. На основании представления Сысертской межрайонной прокуратуры <...> "Об устранении нарушений земельного законодательства" <...> принято постановление Главы Арамильского городского округа <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...>".
Полагая, что бездействие Администрации привело к нарушению ее прав, постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> вынесено незаконно и Администрация обязана заключить с ней договор аренды в отношении спорного земельного участка, обратилась в суд с указанными требованиями.
Представители ответчика Администрации Арамильского городского округа Ч. и Я. исковые требования не признали, указав, что <...> Сысертским межрайонным прокурором вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства, на основании которого постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> было отменено Постановлением Главы Арамильского городского округа <...> в связи с нарушением прав неопределенного круга лиц, которые не были надлежащим образом информированы о предоставлении в аренду земельного участка. В настоящее время работа по предоставлению земельного участка А. приостановлена, проект Положения о порядке предоставления земельных участков находится на стадии согласования, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил решение, которым признал незаконным бездействие Администрации Арамильского городского округа в части несоблюдения сроков последующей процедуры, обязывающей орган местного самоуправления после получения заявления принять меры для заблаговременной публикации такой информации. В удовлетворении исковых требований А. к Администрации Арамильского городского округа о признании незаконным Постановления Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "Об отмене Постановления Главы Арамильского городского округа <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка с последующим его предоставлением в аренду А." и о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказал.
С таким решением не согласилась истец и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, настаивая на незаконности постановления Главы Арамильского городского округа <...> от <...> как нарушающим ее права и возникновения у ответчика обязанности по заключению с ней договора аренды.
В суде апелляционной инстанции А., ее представитель Э. настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили решение суда в части отменить с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика - Администрации Арамильского городского округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения и размещения информации на сайте Свердловского областного суда <...>, в заседание судебной коллегии не явились. Ходатайств об отложении разбирательства дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не поступало. В этой связи судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Основания и порядок предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством урегулировано ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В связи с чем органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с чч. 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором указывает цель использования участка, предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель за свой счет проводит постановку земельного участка на кадастровый учет. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта принимает решение о передаче в аренду земельного участка, о чем сообщает заявителю. В недельный срок после принятия указанного решения, договор аренды подлежит заключению.
Как установлено судом, <...> А. обратилась в Администрацию Арамильского городского округа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для целей личного подсобного хозяйства.
Решением комиссии по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа от <...> данное заявление было рассмотрено, и принято решение о формировании земельного участка с последующим предоставлением его в аренду. Издано постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> "О формировании, утверждении схемы расположения земельного участка, с последующим его предоставлением в аренду А.".
<...> А. был получен кадастровый паспорт земельного участка, участку присвоен кадастровый номер - <...>.
<...> кадастровый паспорт был представлен истцом в Главе Арамильского городского округа вместе с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка. До настоящего времени вопрос о предоставлении участка в аренду не решен.
<...> Сысертским межрайонным прокурором вынесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен в нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не был принят нормативно-правовой акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, не была заблаговременно опубликована информация о возможном предоставлении земельных участков.
На основании данного представления Постановление Главы Арамильского городского округа <...> от <...> было отменено Постановлением Главы Арамильского городского округа <...>, в связи с чем ответчик до настоящего времени не заключил с истцом договор аренды.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, признал незаконным бездействие Администрации Арамильского городского округа в части необеспечения заблаговременной публикации информации о земельных участках, предоставляемых заявителям, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, независимо от того, принят ли органом местного самоуправления акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, принятие которого также предусмотрено данной статьей, вышеуказанные положения Земельного кодекса Российской Федерации о публикации сведений о земельных участках подлежат применению в любом случае, так как являются нормой прямого действия.
Руководствуясь теми же положениями закона, суд отказал в удовлетворении остальных исковых требований: о признании незаконным Постановления Главы Арамильского городского округа <...>, обязании предоставить земельный участок в аренду, поскольку сведения об испрашиваемом А. земельном участке Администрацией Арамильского городского округа своевременно опубликованы не были, процедура передачи земельного участка в пользование на праве аренды была нарушена. Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком процедуры оформления прав на испрашиваемый А. земельный участок, не был вправе принимать решение об обязании ответчика заключить договор аренды, так как это привело бы к узакониванию допущенных нарушений закона.
Поэтому выводы суда о частичном удовлетворении требований являются внутренне непротиворечивыми, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права со ссылкой на сложившуюся многолетнюю практику предоставления земли в Арамильском городском округе, в соответствии с которой заблаговременная публикация сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей личного подсобного хозяйства не требовалась как не предусмотренная Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве". Однако, как верно указал суд первой инстанции, порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в самом Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" такой порядок не регламентирован.
Кроме того, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что все необходимые условия и требования ею были выполнены. Между тем, судебная коллегия, полагая возможным согласиться с отсутствием выявленных нарушений со стороны истца в нарушении порядка оформления прав на земельный участок, и напротив, наличии нарушений со стороны ответчика, полагает, что это не является основанием для невыполнения требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части публикации сведений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О, данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
РЕДОЗУБОВА Т.Л.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
РЕДОЗУБОВА Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)