Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Ч. к Садоводческому некоммерческому товариществу ".." об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе СНТ "..."
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 17 мая 2011 года
(судья районного суда Дорофеева И.В.),
установила:
Ч. обратился в суд с иском к СНТ "Нефтяник-2" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 900 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенным по адресу: г. Воронеж, СНТ "...". В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж СНТ "..." ул. .., д. .., а также земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж СНТ "...". Право собственности на земельные участки подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. Истец неоднократно обращался к руководству СНТ ".." с заявлением об установлении границ земельного участка площадью 900 кв. м на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако данные просьбы игнорируются. С учетом уточненных требований истец просил обязать СНТ "...." выделить в его пользование конкретный земельный участок площадью 900 кв. м в границах Товарищества (т. 1 л.д. 3 - 5, т. 2 л.д. 33).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.08.2010 г. исковые требования Ч. были удовлетворены (т. 1 л.д. 79).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.02.2011 г. СНТ "...." в ходатайстве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2010 года отказано (т. 1 л.д. 169 - 170).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.05.2011 г. заочное решение Железнодорожного района г. Воронежа от 31.08.2010 г. отменено (т. 1 л.д. 236).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 38, 39 - 43).
В кассационной жалобе председатель СНТ "..." просит отменить решение суда и не передовая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 45, 52 - 55).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (т. 2 л.д. 71 - 80), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что постановлением N 136 Главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 10.03.1993 г. земельный участок Воронежской нефтебазы УКСА общей площадью 19,0 га передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества "..." и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества, принято решение о выдаче садоводческому товариществу и гражданам свидетельства о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 12).
Решением общего собрания учредителей СНТ "..." от 17.03.2008 г. исходя из требований Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было принято решение о создании садоводческого некоммерческого товарищества "..." (т. 1 л.д. 128).
Ч. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "..." с 1993 г. и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N .., по ул. ... земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 600 кв. м, кадастровый номер ..., СНТ "..." и земельный участок 900 кв. м, расположенный в СНТ "..." г. Воронеж, Железнодорожный район, что подтверждается свидетельством N 13275 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.05.1993 г., решением Администрации Новоусманского района N 136 от 10.03.1993 г., свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 года (т. 1 л.д. 6, 9, 10).
Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу, что право собственности Ч. на земельный участок площадью 900 кв. м является действующим и никем не оспоренным.
Между тем, как установил суд, Ч. являясь собственником земельного участка площадью 900 кв. м в СНТ "...", конкретного земельного участка в пользовании, владении не имеет.
22.12.2009 г. истец обратился в Правление СНТ "..." с заявлением указать местоположение и номер земельного участка площадью 900 кв. м, но ответ не последовал (т. 1 л.д. 15).
Правильно определив имеющие значения для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок площадью 900 кв. м расположен на земельном участке, находящимся в пользовании СНТ "....", а поскольку ответчик ни в районный суд, ни в суд кассационной инстанции, доказательств невозможности предоставления истцу земельного участка площадью 900 кв. м не представил, правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности несостоятельна.
Иски об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения прав собственника, не влекущие лишения владения, связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ответчиком не получили оценки суда, не соответствуют действительности.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование иска и правомерно со ссылкой на ст. 304 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 33-4037
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 33-4037
Строка N 25
26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Ч. к Садоводческому некоммерческому товариществу ".." об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе СНТ "..."
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 17 мая 2011 года
(судья районного суда Дорофеева И.В.),
установила:
Ч. обратился в суд с иском к СНТ "Нефтяник-2" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 900 кв. м, кадастровый номер N ..., расположенным по адресу: г. Воронеж, СНТ "...". В обоснование иска указывал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж СНТ "..." ул. .., д. .., а также земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж СНТ "...". Право собственности на земельные участки подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. Истец неоднократно обращался к руководству СНТ ".." с заявлением об установлении границ земельного участка площадью 900 кв. м на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако данные просьбы игнорируются. С учетом уточненных требований истец просил обязать СНТ "...." выделить в его пользование конкретный земельный участок площадью 900 кв. м в границах Товарищества (т. 1 л.д. 3 - 5, т. 2 л.д. 33).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.08.2010 г. исковые требования Ч. были удовлетворены (т. 1 л.д. 79).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22.02.2011 г. СНТ "...." в ходатайстве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2010 года отказано (т. 1 л.д. 169 - 170).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.05.2011 г. заочное решение Железнодорожного района г. Воронежа от 31.08.2010 г. отменено (т. 1 л.д. 236).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 38, 39 - 43).
В кассационной жалобе председатель СНТ "..." просит отменить решение суда и не передовая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (т. 2 л.д. 45, 52 - 55).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (т. 2 л.д. 71 - 80), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения Ч., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что постановлением N 136 Главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 10.03.1993 г. земельный участок Воронежской нефтебазы УКСА общей площадью 19,0 га передан в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества "..." и в собственность граждан - членов садоводческого товарищества, принято решение о выдаче садоводческому товариществу и гражданам свидетельства о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 12).
Решением общего собрания учредителей СНТ "..." от 17.03.2008 г. исходя из требований Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было принято решение о создании садоводческого некоммерческого товарищества "..." (т. 1 л.д. 128).
Ч. является членом садоводческого некоммерческого товарищества "..." с 1993 г. и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N .., по ул. ... земли населенных пунктов, под садоводство, площадью 600 кв. м, кадастровый номер ..., СНТ "..." и земельный участок 900 кв. м, расположенный в СНТ "..." г. Воронеж, Железнодорожный район, что подтверждается свидетельством N 13275 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.05.1993 г., решением Администрации Новоусманского района N 136 от 10.03.1993 г., свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2009 года и свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2009 года (т. 1 л.д. 6, 9, 10).
Таким образом, районный суд правомерно пришел к выводу, что право собственности Ч. на земельный участок площадью 900 кв. м является действующим и никем не оспоренным.
Между тем, как установил суд, Ч. являясь собственником земельного участка площадью 900 кв. м в СНТ "...", конкретного земельного участка в пользовании, владении не имеет.
22.12.2009 г. истец обратился в Правление СНТ "..." с заявлением указать местоположение и номер земельного участка площадью 900 кв. м, но ответ не последовал (т. 1 л.д. 15).
Правильно определив имеющие значения для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, районный суд обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок площадью 900 кв. м расположен на земельном участке, находящимся в пользовании СНТ "....", а поскольку ответчик ни в районный суд, ни в суд кассационной инстанции, доказательств невозможности предоставления истцу земельного участка площадью 900 кв. м не представил, правомерно удовлетворил исковые требования.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности несостоятельна.
Иски об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения прав собственника, не влекущие лишения владения, связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана объективная и справедливая оценка обстоятельствам дела, доказательства, представленные ответчиком не получили оценки суда, не соответствуют действительности.
Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом обстоятельств, положенных в обоснование иска и правомерно со ссылкой на ст. 304 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)