Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батманова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Смирновой Е.И., Шуковой Н.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.03.13, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А.И. - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца К.А.И. - С., З., Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ЗАО "Самара-Нафта" о признании договоров субаренды на земельный участок недействительными, признании возведенных на земельном участке объектов самовольными постройками и обязании снести незаконно возведенные самовольные постройки.
В иске указал, что является собственником 1/261 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> площадью 23 490 000,00 кв. м 26.03.07 участникам общей долевой собственности заключили с ООО "Нурлатагроинвест" Договор N аренды земельного участка, зарегистрированный 19.07.07. Согласно п. п. 1.1, 1.3, 1.6 договора аренды, акту приема-передачи они передали в аренду ООО "Нурлатагроинвест" земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 2349 га для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу <адрес> сроком на 15 лет.
16.04.08 ООО "Нурлатагроинвест" заключило с ООО "Челно-Вершиныагроинвест" Договор N, зарегистрированный 12.05.08, по которому ООО "Челно-Вершиныагроинвест" передано право аренды на указанный земельный участок.
18.04.12 между ООО "Челно-Вершиныагроинвест" и ООО Компания "БИО-ТОН" заключен Договор N уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) указанного земельного участка, зарегистрированный 05.05.12.
Истец узнал, что начиная с 2008 по 2012 год ООО "Челно-Вершиныагроинвест" заключало краткосрочные договоры субаренды земельных участков с ЗАО "Самара-Нафта". Согласно п. 1.1.4 указанных договоров субаренды земли используются ЗАО "Самара-Нафта" для размещения скважин, ГЗУ, КТП, опор ЛЭП, под подъездную дорогу для обслуживания выкидного и напорного нефтепроводов и т.п. Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения используется для недропользования, что является нарушением ЗК РФ, а также ФЗ от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Договором N аренды земельного участка от 26.03.07 право арендатора передавать в субаренду арендуемый земельный участок не предусмотрено. Он и другие участники общей долевой собственности на земельный участок не были надлежащим образом уведомлены о передаче права аренды на земельный участок в субаренду ЗАО "Самара-Нафта". Считает заключенные ООО "Челно-Вершиныагроинвест" договоры субаренды недействительными. При передаче земельного участка в субаренду его целевое назначение не может быть изменено по соглашению сторон. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и категорией, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ, влечет прекращение аренды земельного участка. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. ГК РФ предусмотрено, что ответственным по договору аренды перед Арендодателем остается Арендатор.
23.10.12 истец направлял ЗАО "Самара-Нафта" Уведомление о нецелевом использовании земельного участка с требованием расторгнуть действующие договоры субаренды.
ЗАО "Самара-Нафта" без согласия собственников земельного участка возвело незаконные постройки и оборудовало скважины по добыче нефти на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений. Он как собственник, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, его нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения подлежит пресечению. В соответствии со статьей 615 ГК РФ, если арендатор (субарендатор) пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил:
1. Признать договоры субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>", кадастровый номер <данные изъяты>, N от 14.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 01.04.2010 г., N от 01.10.2010 г., N от 24.09.2010 г., N от 14.02.2011 г., N от 17.02.2011 г., N от 17.02.2011 г., N от 01.03.2011 г., N от 01.06.2011 г., N от 01.05.2011 г., N от 01.03.2011 г., N от 01.06.2011 г., N от 22.06.2011 г., N от 01.06.2011 г., N от 22.06.2011 г., N от 01.07.2011 г., N от 21.07.2011 г., N от 01.08.2011 г., N от 01.08.2011 г., N от 01.09.2011 г., N от 01.10.2011 г., N от 03.10.2011 г., N от 20.09.2011 г., N от 25.11.2011 г., N от 01.10.2011 г., N от 01.12.2011 г., N от 22.12.2011 г., N от 01.08.2011 г., заключенные между ООО "<данные изъяты>" и ЗАО "Самара-Нафта" - ничтожными и недействительными.
2. Признать возведенные ЗАО "Самара-Нафта" на земельном участке по адресу <адрес>", кадастровый номер <данные изъяты> объекты: скважина в координатах X - Y 6003796,86, Y - 225892,57; пропарочных стояк в координатах X - 6003720,58, Y - 226037,94; скважина в координатах X - 6003623,71, Y - 226051,77; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6003565,45, Y - 225997,15; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6003526,61, Y - 226015,88; трансформаторная подстанция в координатах X - 6003753,95, Y - 225999,97; трансформаторная подстанция в координатах X - 6003550,16, Y - 226051,89,94; пропарочный стояк в координатах X - 6003096,93, Y - 225999,78; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001922,03, Y - 225992,31; пропарочный стояк в координатах X - 6001682,53, Y - 225970,37; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001452,84, Y - 225972,54; пропарочный стояк в координатах X - 6001222,93, Y - 225190,72; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001115,57, Y - 224878,62; пропарочный стояк в координатах X - 6001168,84, Y - 224852,99; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001202,27, Y - 224834,36; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001236,29, Y - 224732,36; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001273,28, Y - 224326,94; запорный узел в координатах X - 6001255,35, Y - 224332,63; запорный узел в координатах X - 6000215,69, Y - 224012,62; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5999901,56, Y - 223888,72; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5999476,97, Y - 223806,36; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5998871,90, Y - 224265,48; в координатах X - 6003720,58, Y - 226037,94; пропарочный стояк в координатах X - 5998411,70, Y - 224644,28; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5998255,24, Y - 224830,08; пропарочный стояк в координатах X - 5998250,68, Y - 224914,04; пропарочный стояк в координатах X - 5998207,10, Y - 225274,51; строения и сооружения в координатах X - 5998075,32, Y - 225122,49; строения и сооружения в координатах X - 5998230,65, Y - 225756,59; строения и сооружения в координатах X - 6001485,02, Y - 223079,01; в координатах X - 6003720,58, Y - 226037,94; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5998145,72, Y - 225697,45 объектами самовольной постройки.
3. Обязать ЗАО "Самара-Нафта" снести незаконно возведенные самовольные постройки по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> за свой счет в срок до 01.04.2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.И. просит решение отменить как вынесенное с нарушением нор материального и процессуального права и постановить новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме. Настаивает, что договоры субаренды с ЗАО "Самара-Нафта" являются ничтожными, нарушается целевое использование земельного участка, с собственниками земли данные договоры не заключались. Общее собрание дольщиков от 23.11.09, на котором якобы решался вопрос о сдаче земельного участка в аренду, не проводилось. Местоположение спорных объектов в пределах участка сельскохозяйственного назначения установлено ООО "<данные изъяты>" и подтверждается схемой и каталогом координат, в связи с чем он не согласен с выводами суда о невозможности определить точное местоположение объектов. Его права как собственника земельной доли нарушаются, поскольку собственники земли не получают прибыль по договорам субаренды. После освобождения незаконно занятого участка собственник сможет сдать его в аренду другому арендатору и получать прибыль. Постройки являются самовольными, т.к. возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей и без соответствующего разрешения, в связи с чем подлежат сносу.
В судебном заседании представители истца К.А.И. - С., З., Г. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Свою позицию уточнили и пояснили, что в части оспаривания договоров субаренды на своих требованиях не настаивают в связи с истечением сроков действия указанных договоров. В остальной части просили решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования о сносе самовольных построек.
Представитель ответчика ЗАО "Самара-Нафта" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в дело представлено ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Дело рассмотрено без его участия, поскольку судебная коллегия посчитала причину неявки не уважительной.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда.
На признании ничтожными договоров субаренды земельных участков между ООО "Челно-Вершиныагроинвест" и ЗАО "Самара-Нафта" в период с 2010 по 2012 годы представители истца К.А.И. в судебном заседании не настаивали в связи с истечением сроков действия указанных договоров.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы. Представители истца в заседании судебной коллегии настаивали на признании построек ЗАО "Самара-Нафта" самовольными и их сносе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец, заявляя требования о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу снести должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов возведением указанных построек, а также соразмерность выбранного им способа защиты права.
Материалами дела установлено, что К.А.И. является собственником 1/261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> площадью 23 490 000 кв. м по адресу <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для производства сельскохозяйственной продукции.
26.03.07 участники общей долевой собственности заключили с ООО "Нурлатагроинвест" Договор N аренды земельного участка, зарегистрированный 19.07.07. Согласно п. п. 1.1, 1.3, 1.6 Договора N аренды, акту приема-передачи земельного участка они передали в аренду ООО "Нурлатагроинвест" земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 23490000 кв. м для производства сельскохозяйственной продукции по адресу <адрес> сроком на 15 лет.
16.04.08 ООО "Нурлатагроинвест" заключило с ООО "Челно-Вершиныагроинвест" Договор N, зарегистрированный 12.05.08, по которому ООО "Челно-Вершиныагроинвест" передано право аренды на указанный земельный участок со всеми правами и обязанностями по Договору N от 26.03.07.
18.04.12 ООО "Челно-Вершиныагроинвест" заключило с ООО Компания "БИО-ТОН" Договор N уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, зарегистрированный 05.05.12, согласно которому ООО Компания "БИО-ТОН" принимает в полном объеме права и обязанности Арендатора по Договору N от 26.03.07, заключенному с участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сроком на 15 лет.
Указанные договоры никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1) Вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности (п. 7 ч. 3).
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в <адрес> от 29.01.09 (л.д. 181 - 202 т. 3) принято решение согласовать границы частей земельного участка, предоставленных в аренду на период строительства выкидных и нефтегазосборочных трубопроводов, принадлежащих ЗАО "Самара-Нафта"; утвердить схему размещения земельных участков, предоставляемых для строительства объектов ЗАО "Самара-Нафта" "Сбор нефти и газа со скважин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> месторождений нефти" согласовать место размещения объектов ЗАО "Самара-Нафта", в том числе нефтегазосборочных трубопроводов, ЛЭП и др. Истец К.А.И. принимал участие в данном собрании, являлся председателем собрания.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок границах <адрес> от 23.11.09 (л.д. 203 - 218) принято решение согласовать границы частей земельного участка, предоставленных в аренду на период строительства объекта "Эксплуатационная скважина N <данные изъяты> месторождения и коммуникаций к ней" на территории <данные изъяты> лицензионного участка, утвердить схему размещения земельных участков, представляемых для строительства объектов ЗАО "Самара-Нафта" "Эксплуатационная скважина N <данные изъяты> месторождения и коммуникаций к ней" на территории <данные изъяты> лицензионного участка, в том числе подъездной дороги к скважине. Истец К.А.И. принимал участие в собрании.
На данных собраниях собственниками были приняты решения о предоставлении земель с учетом категории как земель сельскохозяйственного назначения.
Указанные решения общих собраний собственников земельных долей не оспорены и не отменены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы К.А.И. о том, что второе собрание не проводилось, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного доводы К.А.И. о том, что ответчик возвел спорные объекты без согласия собственника, опровергаются материалами дела.
В соответствии с решениями указанных собраний судом установлено, что ЗАО "Самара-Нафта" согласовало с участниками долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> границы частей земельного участка, предоставленных в аренду на период строительства объекта ЗАО "Самара-Нафта" и размещение на них спорных объектов.
В соответствии с действующим законодательством с исками о сносе самовольных объектов вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на него (например, права постоянного бессрочного пользования), а также законный владелец участка; любое заинтересованное лицо, которое обоснует нарушение своих прав сохранением самовольной постройки; органы местного самоуправления; прокурор.
Судом установлено, что в 2012 году из земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> были произведены выделы, в результате которых были сформированы новые земельные участки:
- с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является ФИО1;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО2;
- - с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО1 и ФИО3 (по ? доле);
- - с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО1 и ФИО3 (по ? доле).
Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Истец К.А.И. собственником вышеуказанных участков после выдела не является. <...>.
Судом установлено, что в 2012 году ЗАО "Самара-Нафта" заключены договоры аренды данных земельных участков с собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3 N от 23.04.12, N от 30.11.12, N от 30.11.12" N от 05.12.12 и другие. Согласно пояснениям представителя ЗАО "Самара-Нафта", именно на вышеуказанных земельных участках, выделенных в 2012 году, и принадлежащих новым собственникам находятся спорные объекты. Собственники земельных участков - ФИО2, ФИО1, ФИО3 претензий по пользованию арендованными земельными участками к ответчику ЗАО "Самара-Нафта" не предъявляют. Местонахождение спорных объектов на территории выделенных участков подтверждается и планом-схемой земельного участка предоставленного в дело истцом в обоснование своих требований. Из данной схемы видно, что из спорных объектов на оставшемся после выдела земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются воздушная линия электропередач, запорные узлы и пропарочные краны трубопроводов.
К.А.И. не вправе требовать сноса объектов, расположенных на не принадлежащих ему земельных участках.
Более того, из текста протоколов общих собраний участников долевой собственности следует, что размещение спорных объектов с частичной рекультивацией земельных участков и с передачей объектов для дальнейшей эксплуатации было согласовано, в связи с чем оснований для их сноса судом не установлено.
Истец К.А.И. в апелляционной жалобе также указывает, что под наиболее значимыми объектами некоторыми участниками долевой собственности проведены выделы. Доводы К.А.И. о том, что с данными выделами он не согласен, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент вынесения судебного решении данные выделы в установленном законом порядке не оспорены, и право собственности на земельные участки выделившихся собственников не прекращено.
В обоснование иска истец К.А.И. указал, что ответчиков ЗАО "Самара-Нафта" строительство объектов ведется без соответствующего разрешения.
Данные доводы опровергаются представленными в суд отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Челно-Вершинский документами, из которых следует, что ЗАО "Самара-Нафта" обращалось в администрацию муниципального района Челно-Вершинский за разрешением на строительство следующих объектов капитального строительства:
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ-5 <данные изъяты> месторождения до точки врезки в Нефтегазосборный трубопровод;
- - Нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ-6 <данные изъяты> месторождения до МНС "<данные изъяты>".
ЗАО "Самара-Нафта" были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе договоры субаренды земельных участков. Главой администрации м.р. Челно-Вершинский были утверждены градостроительные планы земельных участков для строительства объектов по сбору нефти и газа со скважин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> месторождений на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>", <адрес>", в границах поселения <данные изъяты> м.р. Челно-Вершинский. Отдел архитектуры администрации района на основании вышеуказанных документов выдал разрешение на строительство указанных объектов недвижимости. Данные обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> м.р. Челно-Вершинский ФИО4. Как следует из материалов дела, разрешение на строительство получено с учетом мнения собственников земельного участка.
Согласно ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Таким образом, доводы К.А.И. о том, что при возведении ответчиком на земельном участке объектов трубопроводного транспорта нарушается целевое использовании земель сельскохозяйственного назначения, на законе не основаны.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец К.А.И. не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса объектов. Доказательств, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, также не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы и представителей истца в заседании судебной коллегии о том, что права истца нарушены, поскольку он хочет освободить участок от спорных объектов и сдать его другому арендатору, ему причинены убытки из-за нецелевого использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Представители истца судебной коллегии пояснили, что К.А.И. земельный участок не использует, а сдает его в аренду.
Как указано выше земельный участок в настоящее время уже находится в аренде у ООО Компания "БИО-ТОН", срок действия договора с 26.03.07 на 15 лет, т.е. до 26.03.22. Решения собрания общего собрания в соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по поводу расторжения указанного договора аренды и заключения какого-либо нового договора аренды не принималось. Доказательств причинения ответчиком каких-либо убытков К.А.И. как собственнику земельного участка суду не представлено. Определение размера ущерба, в случае, если оно имело место, истцом не производилось, о чем его представители пояснили в заседании судебной коллегии.
К.А.И. как собственник земельного участка вправе выбрать иной способ защиты права, например возмещение убытков. Доводы о нарушении прав других участков долевой собственности также не состоятельны, поскольку истец не уполномочен выступать в защиту их интересов, а обращается в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в защиту своих прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.03.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4794/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4794/2013
Судья: Батманова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей Смирновой Е.И., Шуковой Н.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.03.13, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А.И. - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения представителей истца К.А.И. - С., З., Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А.И. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ЗАО "Самара-Нафта" о признании договоров субаренды на земельный участок недействительными, признании возведенных на земельном участке объектов самовольными постройками и обязании снести незаконно возведенные самовольные постройки.
В иске указал, что является собственником 1/261 доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> площадью 23 490 000,00 кв. м 26.03.07 участникам общей долевой собственности заключили с ООО "Нурлатагроинвест" Договор N аренды земельного участка, зарегистрированный 19.07.07. Согласно п. п. 1.1, 1.3, 1.6 договора аренды, акту приема-передачи они передали в аренду ООО "Нурлатагроинвест" земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 2349 га для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу <адрес> сроком на 15 лет.
16.04.08 ООО "Нурлатагроинвест" заключило с ООО "Челно-Вершиныагроинвест" Договор N, зарегистрированный 12.05.08, по которому ООО "Челно-Вершиныагроинвест" передано право аренды на указанный земельный участок.
18.04.12 между ООО "Челно-Вершиныагроинвест" и ООО Компания "БИО-ТОН" заключен Договор N уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) указанного земельного участка, зарегистрированный 05.05.12.
Истец узнал, что начиная с 2008 по 2012 год ООО "Челно-Вершиныагроинвест" заключало краткосрочные договоры субаренды земельных участков с ЗАО "Самара-Нафта". Согласно п. 1.1.4 указанных договоров субаренды земли используются ЗАО "Самара-Нафта" для размещения скважин, ГЗУ, КТП, опор ЛЭП, под подъездную дорогу для обслуживания выкидного и напорного нефтепроводов и т.п. Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения используется для недропользования, что является нарушением ЗК РФ, а также ФЗ от 24.07.2002 N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Договором N аренды земельного участка от 26.03.07 право арендатора передавать в субаренду арендуемый земельный участок не предусмотрено. Он и другие участники общей долевой собственности на земельный участок не были надлежащим образом уведомлены о передаче права аренды на земельный участок в субаренду ЗАО "Самара-Нафта". Считает заключенные ООО "Челно-Вершиныагроинвест" договоры субаренды недействительными. При передаче земельного участка в субаренду его целевое назначение не может быть изменено по соглашению сторон. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и категорией, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ, влечет прекращение аренды земельного участка. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. ГК РФ предусмотрено, что ответственным по договору аренды перед Арендодателем остается Арендатор.
23.10.12 истец направлял ЗАО "Самара-Нафта" Уведомление о нецелевом использовании земельного участка с требованием расторгнуть действующие договоры субаренды.
ЗАО "Самара-Нафта" без согласия собственников земельного участка возвело незаконные постройки и оборудовало скважины по добыче нефти на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений. Он как собственник, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, его нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения подлежит пресечению. В соответствии со статьей 615 ГК РФ, если арендатор (субарендатор) пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил:
1. Признать договоры субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>", кадастровый номер <данные изъяты>, N от 14.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 17.03.2010 г., N от 01.04.2010 г., N от 01.10.2010 г., N от 24.09.2010 г., N от 14.02.2011 г., N от 17.02.2011 г., N от 17.02.2011 г., N от 01.03.2011 г., N от 01.06.2011 г., N от 01.05.2011 г., N от 01.03.2011 г., N от 01.06.2011 г., N от 22.06.2011 г., N от 01.06.2011 г., N от 22.06.2011 г., N от 01.07.2011 г., N от 21.07.2011 г., N от 01.08.2011 г., N от 01.08.2011 г., N от 01.09.2011 г., N от 01.10.2011 г., N от 03.10.2011 г., N от 20.09.2011 г., N от 25.11.2011 г., N от 01.10.2011 г., N от 01.12.2011 г., N от 22.12.2011 г., N от 01.08.2011 г., заключенные между ООО "<данные изъяты>" и ЗАО "Самара-Нафта" - ничтожными и недействительными.
2. Признать возведенные ЗАО "Самара-Нафта" на земельном участке по адресу <адрес>", кадастровый номер <данные изъяты> объекты: скважина в координатах X - Y 6003796,86, Y - 225892,57; пропарочных стояк в координатах X - 6003720,58, Y - 226037,94; скважина в координатах X - 6003623,71, Y - 226051,77; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6003565,45, Y - 225997,15; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6003526,61, Y - 226015,88; трансформаторная подстанция в координатах X - 6003753,95, Y - 225999,97; трансформаторная подстанция в координатах X - 6003550,16, Y - 226051,89,94; пропарочный стояк в координатах X - 6003096,93, Y - 225999,78; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001922,03, Y - 225992,31; пропарочный стояк в координатах X - 6001682,53, Y - 225970,37; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001452,84, Y - 225972,54; пропарочный стояк в координатах X - 6001222,93, Y - 225190,72; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001115,57, Y - 224878,62; пропарочный стояк в координатах X - 6001168,84, Y - 224852,99; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001202,27, Y - 224834,36; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001236,29, Y - 224732,36; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 6001273,28, Y - 224326,94; запорный узел в координатах X - 6001255,35, Y - 224332,63; запорный узел в координатах X - 6000215,69, Y - 224012,62; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5999901,56, Y - 223888,72; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5999476,97, Y - 223806,36; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5998871,90, Y - 224265,48; в координатах X - 6003720,58, Y - 226037,94; пропарочный стояк в координатах X - 5998411,70, Y - 224644,28; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5998255,24, Y - 224830,08; пропарочный стояк в координатах X - 5998250,68, Y - 224914,04; пропарочный стояк в координатах X - 5998207,10, Y - 225274,51; строения и сооружения в координатах X - 5998075,32, Y - 225122,49; строения и сооружения в координатах X - 5998230,65, Y - 225756,59; строения и сооружения в координатах X - 6001485,02, Y - 223079,01; в координатах X - 6003720,58, Y - 226037,94; ж/б опора ЛЭП в координатах X - 5998145,72, Y - 225697,45 объектами самовольной постройки.
3. Обязать ЗАО "Самара-Нафта" снести незаконно возведенные самовольные постройки по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> за свой счет в срок до 01.04.2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.И. просит решение отменить как вынесенное с нарушением нор материального и процессуального права и постановить новое решение, которым его иск удовлетворить в полном объеме. Настаивает, что договоры субаренды с ЗАО "Самара-Нафта" являются ничтожными, нарушается целевое использование земельного участка, с собственниками земли данные договоры не заключались. Общее собрание дольщиков от 23.11.09, на котором якобы решался вопрос о сдаче земельного участка в аренду, не проводилось. Местоположение спорных объектов в пределах участка сельскохозяйственного назначения установлено ООО "<данные изъяты>" и подтверждается схемой и каталогом координат, в связи с чем он не согласен с выводами суда о невозможности определить точное местоположение объектов. Его права как собственника земельной доли нарушаются, поскольку собственники земли не получают прибыль по договорам субаренды. После освобождения незаконно занятого участка собственник сможет сдать его в аренду другому арендатору и получать прибыль. Постройки являются самовольными, т.к. возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей и без соответствующего разрешения, в связи с чем подлежат сносу.
В судебном заседании представители истца К.А.И. - С., З., Г. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе. Свою позицию уточнили и пояснили, что в части оспаривания договоров субаренды на своих требованиях не настаивают в связи с истечением сроков действия указанных договоров. В остальной части просили решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования о сносе самовольных построек.
Представитель ответчика ЗАО "Самара-Нафта" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в дело представлено ходатайство с просьбой отложить слушание дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Дело рассмотрено без его участия, поскольку судебная коллегия посчитала причину неявки не уважительной.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда.
На признании ничтожными договоров субаренды земельных участков между ООО "Челно-Вершиныагроинвест" и ЗАО "Самара-Нафта" в период с 2010 по 2012 годы представители истца К.А.И. в судебном заседании не настаивали в связи с истечением сроков действия указанных договоров.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы. Представители истца в заседании судебной коллегии настаивали на признании построек ЗАО "Самара-Нафта" самовольными и их сносе.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец, заявляя требования о признании построек самовольными и возложении на ответчика обязанности по их сносу снести должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов возведением указанных построек, а также соразмерность выбранного им способа защиты права.
Материалами дела установлено, что К.А.И. является собственником 1/261 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <данные изъяты> площадью 23 490 000 кв. м по адресу <адрес> категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для производства сельскохозяйственной продукции.
26.03.07 участники общей долевой собственности заключили с ООО "Нурлатагроинвест" Договор N аренды земельного участка, зарегистрированный 19.07.07. Согласно п. п. 1.1, 1.3, 1.6 Договора N аренды, акту приема-передачи земельного участка они передали в аренду ООО "Нурлатагроинвест" земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 23490000 кв. м для производства сельскохозяйственной продукции по адресу <адрес> сроком на 15 лет.
16.04.08 ООО "Нурлатагроинвест" заключило с ООО "Челно-Вершиныагроинвест" Договор N, зарегистрированный 12.05.08, по которому ООО "Челно-Вершиныагроинвест" передано право аренды на указанный земельный участок со всеми правами и обязанностями по Договору N от 26.03.07.
18.04.12 ООО "Челно-Вершиныагроинвест" заключило с ООО Компания "БИО-ТОН" Договор N уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, зарегистрированный 05.05.12, согласно которому ООО Компания "БИО-ТОН" принимает в полном объеме права и обязанности Арендатора по Договору N от 26.03.07, заключенному с участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, сроком на 15 лет.
Указанные договоры никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1) Вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности (п. 7 ч. 3).
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок в <адрес> от 29.01.09 (л.д. 181 - 202 т. 3) принято решение согласовать границы частей земельного участка, предоставленных в аренду на период строительства выкидных и нефтегазосборочных трубопроводов, принадлежащих ЗАО "Самара-Нафта"; утвердить схему размещения земельных участков, предоставляемых для строительства объектов ЗАО "Самара-Нафта" "Сбор нефти и газа со скважин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> месторождений нефти" согласовать место размещения объектов ЗАО "Самара-Нафта", в том числе нефтегазосборочных трубопроводов, ЛЭП и др. Истец К.А.И. принимал участие в данном собрании, являлся председателем собрания.
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок границах <адрес> от 23.11.09 (л.д. 203 - 218) принято решение согласовать границы частей земельного участка, предоставленных в аренду на период строительства объекта "Эксплуатационная скважина N <данные изъяты> месторождения и коммуникаций к ней" на территории <данные изъяты> лицензионного участка, утвердить схему размещения земельных участков, представляемых для строительства объектов ЗАО "Самара-Нафта" "Эксплуатационная скважина N <данные изъяты> месторождения и коммуникаций к ней" на территории <данные изъяты> лицензионного участка, в том числе подъездной дороги к скважине. Истец К.А.И. принимал участие в собрании.
На данных собраниях собственниками были приняты решения о предоставлении земель с учетом категории как земель сельскохозяйственного назначения.
Указанные решения общих собраний собственников земельных долей не оспорены и не отменены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы К.А.И. о том, что второе собрание не проводилось, не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного доводы К.А.И. о том, что ответчик возвел спорные объекты без согласия собственника, опровергаются материалами дела.
В соответствии с решениями указанных собраний судом установлено, что ЗАО "Самара-Нафта" согласовало с участниками долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> границы частей земельного участка, предоставленных в аренду на период строительства объекта ЗАО "Самара-Нафта" и размещение на них спорных объектов.
В соответствии с действующим законодательством с исками о сносе самовольных объектов вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на него (например, права постоянного бессрочного пользования), а также законный владелец участка; любое заинтересованное лицо, которое обоснует нарушение своих прав сохранением самовольной постройки; органы местного самоуправления; прокурор.
Судом установлено, что в 2012 году из земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты> были произведены выделы, в результате которых были сформированы новые земельные участки:
- с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого в настоящее время является ФИО1;
- с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО2;
- - с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО1 и ФИО3 (по ? доле);
- - с кадастровым номером <данные изъяты> - собственник ФИО1 и ФИО3 (по ? доле).
Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Истец К.А.И. собственником вышеуказанных участков после выдела не является. <...>.
Судом установлено, что в 2012 году ЗАО "Самара-Нафта" заключены договоры аренды данных земельных участков с собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3 N от 23.04.12, N от 30.11.12, N от 30.11.12" N от 05.12.12 и другие. Согласно пояснениям представителя ЗАО "Самара-Нафта", именно на вышеуказанных земельных участках, выделенных в 2012 году, и принадлежащих новым собственникам находятся спорные объекты. Собственники земельных участков - ФИО2, ФИО1, ФИО3 претензий по пользованию арендованными земельными участками к ответчику ЗАО "Самара-Нафта" не предъявляют. Местонахождение спорных объектов на территории выделенных участков подтверждается и планом-схемой земельного участка предоставленного в дело истцом в обоснование своих требований. Из данной схемы видно, что из спорных объектов на оставшемся после выдела земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются воздушная линия электропередач, запорные узлы и пропарочные краны трубопроводов.
К.А.И. не вправе требовать сноса объектов, расположенных на не принадлежащих ему земельных участках.
Более того, из текста протоколов общих собраний участников долевой собственности следует, что размещение спорных объектов с частичной рекультивацией земельных участков и с передачей объектов для дальнейшей эксплуатации было согласовано, в связи с чем оснований для их сноса судом не установлено.
Истец К.А.И. в апелляционной жалобе также указывает, что под наиболее значимыми объектами некоторыми участниками долевой собственности проведены выделы. Доводы К.А.И. о том, что с данными выделами он не согласен, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку на момент вынесения судебного решении данные выделы в установленном законом порядке не оспорены, и право собственности на земельные участки выделившихся собственников не прекращено.
В обоснование иска истец К.А.И. указал, что ответчиков ЗАО "Самара-Нафта" строительство объектов ведется без соответствующего разрешения.
Данные доводы опровергаются представленными в суд отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Челно-Вершинский документами, из которых следует, что ЗАО "Самара-Нафта" обращалось в администрацию муниципального района Челно-Вершинский за разрешением на строительство следующих объектов капитального строительства:
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Выкидной трубопровод от эксплуатационной скважины N <данные изъяты> месторождения;
- - Нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ-5 <данные изъяты> месторождения до точки врезки в Нефтегазосборный трубопровод;
- - Нефтегазосборный трубопровод от АГЗУ-6 <данные изъяты> месторождения до МНС "<данные изъяты>".
ЗАО "Самара-Нафта" были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе договоры субаренды земельных участков. Главой администрации м.р. Челно-Вершинский были утверждены градостроительные планы земельных участков для строительства объектов по сбору нефти и газа со скважин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> месторождений на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>", <адрес>", в границах поселения <данные изъяты> м.р. Челно-Вершинский. Отдел архитектуры администрации района на основании вышеуказанных документов выдал разрешение на строительство указанных объектов недвижимости. Данные обстоятельства подтвердил в суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> м.р. Челно-Вершинский ФИО4. Как следует из материалов дела, разрешение на строительство получено с учетом мнения собственников земельного участка.
Согласно ч. 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Таким образом, доводы К.А.И. о том, что при возведении ответчиком на земельном участке объектов трубопроводного транспорта нарушается целевое использовании земель сельскохозяйственного назначения, на законе не основаны.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец К.А.И. не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса объектов. Доказательств, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан, также не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы и представителей истца в заседании судебной коллегии о том, что права истца нарушены, поскольку он хочет освободить участок от спорных объектов и сдать его другому арендатору, ему причинены убытки из-за нецелевого использования земельного участка, не могут быть приняты во внимание.
Представители истца судебной коллегии пояснили, что К.А.И. земельный участок не использует, а сдает его в аренду.
Как указано выше земельный участок в настоящее время уже находится в аренде у ООО Компания "БИО-ТОН", срок действия договора с 26.03.07 на 15 лет, т.е. до 26.03.22. Решения собрания общего собрания в соответствии со ст. 14 ФЗ от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по поводу расторжения указанного договора аренды и заключения какого-либо нового договора аренды не принималось. Доказательств причинения ответчиком каких-либо убытков К.А.И. как собственнику земельного участка суду не представлено. Определение размера ущерба, в случае, если оно имело место, истцом не производилось, о чем его представители пояснили в заседании судебной коллегии.
К.А.И. как собственник земельного участка вправе выбрать иной способ защиты права, например возмещение убытков. Доводы о нарушении прав других участков долевой собственности также не состоятельны, поскольку истец не уполномочен выступать в защиту их интересов, а обращается в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в защиту своих прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.03.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)