Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авалон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 г. по делу N А45-1938/2013 (судья Л.Н. Хорошуля)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1025400529802) город Новосибирск, к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, город Новосибирск, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" обратилось в арбитражный суд с иском департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска N 113621а, а именно по пункту 2.1 договора. При этом истец просил принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы по договору составляет 106 957 рублей или 8 913 рублей 06 копеек ежемесячно"; обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:041090:80 площадью 1756 кв. м, расположенного по улице Рассветной, (227) в городе Новосибирске.
Исковые требования мотивированы неправомерностью редакции спорного пункта договора, предложенной ответчиком и обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 года пункт 2.1 договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска N 113621а, заключенного между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Авалон", принят в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 253 062 рубля 00 копеек или 21 088 рублей 75 копеек ежемесячно". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Авалон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что годовой размер арендной платы подлежит определению на основании формулы подпункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесение арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, ссылки ответчика и суда на применение в данном споре подпункта 4 пункта 3 Положения и вывод суда о том, что законодательством не урегулирован порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной и (муниципальной), собственности являются, не обоснованными. Считает, что оснований для применения ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не имелось.
Кроме того, отчет оценщика основан на недостаточной и недостоверной информации и произведен с нарушением требований Федерального стандарта оценки N 1 и не соответствует действующему законодательству.
Мэрия г. Новосибирска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Авалон" департамент направил в адрес истца проект договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска от 06.12.2012 N 113621а (оферту).
ООО "Авалон" согласилось заключить договор аренды на иных условиях, чем было предложено в оферте, и направило департаменту протокол разногласий, что в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации считается новой офертой.
Таким образом, каждая из сторон выразила свою волю на заключение договора на предложенных ею условиях.
Не согласившись с величиной арендной платы, предложенной ответчиком, ООО "Авалон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон связаны с арендой земельного участка, в связи с чем, регулируются общими положениям об обязательствах, главой 34 ГК РФ об аренде, Земельным кодексом Российской Федерации.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с редакцией пункта 2.1 договора аренды, предложенной ответчиком, размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 253 065 рублей или 21 088 рублей 75 копеек ежемесячно.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна исчисляться на основании постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па по формуле, указанной в пункте 3 постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.
Судом первой инстанции правильно указано, что подпунктом 4 пункта 3 вышеназванного постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па предусмотрено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании принятых ими нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру и критерии предоставления таких земельных участков.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 04.09.2009 N 23775-р (в редакции распоряжения от 19.10.2011 N 9600), на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 "О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска" ООО "Авалон" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:041090:80 площадью 1756 кв. м для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, (227), в Калининском районе.
Между мэрией города Новосибирска и ООО "Авалон" был заключен договор N 108789а аренды земельного участка для размещения временного объекта от 25.11.2011 сроком до 25.10.2012. Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка было установлено, что размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 233 281 рубль.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на момент действия договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 25.11.2011 N 108789а и на момент подачи истцом заявления о заключении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта на территории города Новосибирска действовало и действует решение Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403 "О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска".
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку решение органа местного самоуправления на которое ссылается истец, не содержит порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, так как данные действия не входят в полномочия местного самоуправления, а осуществляются только субъектом Российской Федерации, следовательно, определение арендной платы за использование земельных участков находящихся в государственной либо муниципальной собственности с применением общего правила, предусмотренного вышеуказанным Законом, не противоречит ни действующим нормативным правовым актам, ни законодательству.
В силу прямого указания федерального закона проведение оценки объекта, принадлежащего муниципальному образованию, при передаче его в аренду является обязательным.
Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:041090:80 определен на основании отчета независимого оценщика и составил 253 065 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке основан на недостаточной и недостоверной информации и произведен с нарушением требований Федерального стандарта оценки N 1 и не соответствует действующему законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Из спорного отчета усматривается, что оценка проводилась в соответствии с Федеральными стандартами оценки. Доводов относительно несоответствия названного отчета оценщика стандартам оценки податель жалобы не приводит, доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представляет. Предположения истца не могут являться основанием для признания оценки недействительной.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции ООО "Авалон", изложенной в апелляционной жалобе.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял пункт 2.1 договора аренды земельного участка в редакции ответчика.
Учитывая, что ответчик не уклонялся от заключения договора аренды, оснований для обязания его заключить договор у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 г. по делу N А45-1938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 127 от 14.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-1938/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А45-1938/2013
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2013 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авалон" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 г. по делу N А45-1938/2013 (судья Л.Н. Хорошуля)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН 1025400529802) город Новосибирск, к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, город Новосибирск, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" обратилось в арбитражный суд с иском департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска N 113621а, а именно по пункту 2.1 договора. При этом истец просил принять пункт 2.1 договора аренды земельного участка в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы по договору составляет 106 957 рублей или 8 913 рублей 06 копеек ежемесячно"; обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:041090:80 площадью 1756 кв. м, расположенного по улице Рассветной, (227) в городе Новосибирске.
Исковые требования мотивированы неправомерностью редакции спорного пункта договора, предложенной ответчиком и обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 года пункт 2.1 договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска N 113621а, заключенного между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Авалон", принят в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 253 062 рубля 00 копеек или 21 088 рублей 75 копеек ежемесячно". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Авалон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что годовой размер арендной платы подлежит определению на основании формулы подпункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесение арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, ссылки ответчика и суда на применение в данном споре подпункта 4 пункта 3 Положения и вывод суда о том, что законодательством не урегулирован порядок определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной и (муниципальной), собственности являются, не обоснованными. Считает, что оснований для применения ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" не имелось.
Кроме того, отчет оценщика основан на недостаточной и недостоверной информации и произведен с нарушением требований Федерального стандарта оценки N 1 и не соответствует действующему законодательству.
Мэрия г. Новосибирска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Авалон" департамент направил в адрес истца проект договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска от 06.12.2012 N 113621а (оферту).
ООО "Авалон" согласилось заключить договор аренды на иных условиях, чем было предложено в оферте, и направило департаменту протокол разногласий, что в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации считается новой офертой.
Таким образом, каждая из сторон выразила свою волю на заключение договора на предложенных ею условиях.
Не согласившись с величиной арендной платы, предложенной ответчиком, ООО "Авалон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон связаны с арендой земельного участка, в связи с чем, регулируются общими положениям об обязательствах, главой 34 ГК РФ об аренде, Земельным кодексом Российской Федерации.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами возник преддоговорной спор, подлежащий разрешению по правилам статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с редакцией пункта 2.1 договора аренды, предложенной ответчиком, размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 253 065 рублей или 21 088 рублей 75 копеек ежемесячно.
Довод апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна исчисляться на основании постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па по формуле, указанной в пункте 3 постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона.
Судом первой инстанции правильно указано, что подпунктом 4 пункта 3 вышеназванного постановления администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па предусмотрено, что годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании принятых ими нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру и критерии предоставления таких земельных участков.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что распоряжением мэрии города Новосибирска от 04.09.2009 N 23775-р (в редакции распоряжения от 19.10.2011 N 9600), на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 20.05.2009 N 1226 "О порядке размещения временных объектов на территории города Новосибирска" ООО "Авалон" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:041090:80 площадью 1756 кв. м для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по адресу: город Новосибирск, улица Рассветная, (227), в Калининском районе.
Между мэрией города Новосибирска и ООО "Авалон" был заключен договор N 108789а аренды земельного участка для размещения временного объекта от 25.11.2011 сроком до 25.10.2012. Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды земельного участка было установлено, что размер годовой арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 233 281 рубль.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что на момент действия договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 25.11.2011 N 108789а и на момент подачи истцом заявления о заключении договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта на территории города Новосибирска действовало и действует решение Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403 "О порядке размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска".
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку решение органа местного самоуправления на которое ссылается истец, не содержит порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, так как данные действия не входят в полномочия местного самоуправления, а осуществляются только субъектом Российской Федерации, следовательно, определение арендной платы за использование земельных участков находящихся в государственной либо муниципальной собственности с применением общего правила, предусмотренного вышеуказанным Законом, не противоречит ни действующим нормативным правовым актам, ни законодательству.
В силу прямого указания федерального закона проведение оценки объекта, принадлежащего муниципальному образованию, при передаче его в аренду является обязательным.
Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:041090:80 определен на основании отчета независимого оценщика и составил 253 065 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке основан на недостаточной и недостоверной информации и произведен с нарушением требований Федерального стандарта оценки N 1 и не соответствует действующему законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Из спорного отчета усматривается, что оценка проводилась в соответствии с Федеральными стандартами оценки. Доводов относительно несоответствия названного отчета оценщика стандартам оценки податель жалобы не приводит, доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представляет. Предположения истца не могут являться основанием для признания оценки недействительной.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неубедительности фактической и правовой позиции ООО "Авалон", изложенной в апелляционной жалобе.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно принял пункт 2.1 договора аренды земельного участка в редакции ответчика.
Учитывая, что ответчик не уклонялся от заключения договора аренды, оснований для обязания его заключить договор у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2013 г. по делу N А45-1938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 127 от 14.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)