Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.О.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: Константинова О.П. по доверенности от 12.11.2012 б/н, Шустрова А.В. по доверенности от 07.11.2013 N 23/55,
от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу N А41-33782/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления N 10-022/2013 от 27.06.2013 и предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 10-022/2013 от 27.06.2013, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и предписания об устранении нарушения лесного законодательства N 10-022/2013 от 10.06.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление N 10-022/2013 от 27.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении общества по ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013 Комитета лесного хозяйства Московской области, выданного обществу об устранении нарушения лесного законодательства судом было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013, считает его незаконным и основанном на неправильном применении норм права. Заявитель не согласен с выводом суда, что является субъектом вмененного ему правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание наличие заключенного договора переуступки прав требований о переходе прав и обязанностей, возникших на основании договора подряда, в соответствии с которым расчистка просек ВЛ, уборка и утилизация порубочных остатков осуществляется подрядчиком. Также заявитель обращает внимание суда на то, что в соответствии с условием договора, подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при производстве работ.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения на официальном сайте суда. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку лицом ответственным за нарушение правил пожарной безопасности в лесах является лицо, непосредственно осуществляющее лесозаготовительные работы. Заявитель обращает внимание суда на факт наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что работы проводились подрядной организацией, на которую возложена обязанность по трелевке, разделке, складированию, уборке и утилизации порубочных останков, а также по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2013 старшим участковым лесничим при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства в квартале 54, выделе 19, в квартале 71, выделах 1,5,9,14, в квартале 70, выделах 3,5,25, в результате чего нарушен п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. На месте осмотра обнаружено, что участки лесного фонда, на которых расположены линии электропередач не свободны от горючих материалов, рубка ведется валочным комплексом Харвейстром, порубочные остатки не убраны, у стены леса находятся остатки не вывезенной древесины, большая часть древесины вывезена, что зафиксировано актом осмотра и фототаблицей территории лесного участка, на основании которых должностным лицом административного органа вынесено определение от 30.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
10.06.2013 ведущим инженером организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в отношении общества при участии представителя общества составлен протокол N 10-022/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, которым обществу вменено нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.
10.06.2013 обществу выдано предписание N 10-022/2013 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 20.07.2013.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2013 N 10-022/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области правил пожарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что участки лесного фонда, на которых расположены линии электропередач не свободны от горючих материалов, в результате чего нарушен п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах.
Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности и предписанием об устранении нарушений лесного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления и предписания, указав в качестве обоснования заявленного требования, что административным органом не установлен субъект правонарушения, поскольку для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, сетевая организация ОАО "МОЭСК" (заказчик) заключило с ООО "ВЭЛТОН" (подрядчик) и ООО "РосЛесПроект" (новый подрядчик) договор переуступки прав требований от 12.10.2012 N 3-ППТ-ВЭЛ, согласно которому ООО "РосЛесПроект" приняло на себя все обязательства, возникшие у ООО "ВЭЛТОН" на основании договора подряда от 17.01.2012 N 3-ВЭЛ на выполнение комплекса работ по титулу "Реконструкция ВЛ-35-220 кВ, связанных с расширением просеки для нужд Восточных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК".
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона, должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, на основании которых подрядная организация принимает на себя обязательства по расширению трасс ВЛ электропередачи, выполнению работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах.
Вывод суда первой инстанции, о том, что заявитель является лицом ответственным за пожаробезопасное состояние просек под линиями электропередач, является несостоятельным, поскольку субъектом указанного правонарушения является лицо, проводившее работы по расширению просек под линиями электропередачи и допустившее указанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.
Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления именно обществом действий по расширению просек под линиями электропередачи, а, следовательно, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности самого общества, а не иных лиц.
Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства того факта, что вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью "РосЛесПроект". Как подтверждается материалами дела, между заявителем и подрядной организацией ООО "ВЭЛТОН" (подрядчик) и ООО "РосЛесПроект" (новый подрядчик) заключен договор переуступки прав требований от 12.10.2012 N 3-ППТ-ВЭЛ, согласно которому ООО "РосЛесПроект" приняло на себя все обязательства, возникшие у ООО "ВЭЛТОН" на основании договора подряда от 17.01.2012 N 3-ВЭЛ на выполнение комплекса работ по титулу "Реконструкция ВЛ-35-220 кВ, связанных с расширением просеки для нужд Восточных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК".
Предметом указанного договора является осуществление комплекса строительных работ по расширению просеки ВЛ, а именно: сплошная рубка лесных насаждений в просеках под ВЛ (включая валку деревьев, их трелевку, разделку, трелевку и складирование в штабеля, уборку и утилизацию порубочных остатков, проведение иных работ).
Следовательно, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередач осуществляются подрядной организацией ООО "РосЛесПроект" на основании вышеуказанного договора.
Условиями договора предусмотрено (пункт 3.2.), что работы должны быть завершены в срок и в полном объеме, указанном в графике производства этапов работ (приложение к договору). Кроме того, пунктами 4.5. и 4.6. договора на подрядчика возложена обязанность по обеспечению на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, в том числе систематической, а по завершении работ окончательной уборке территории проведения работ от отходов и мусора, их погрузку и вывоз. На основании пункта 4.2. подрядчик обязан устранить за свой счет в течение 10 дней, отступления от условий договора, ухудшившие качество работ, а также дефекты, выявленные в процессе приемки результата работ.
Подрядчиком ООО "РосЛесПроект" в адрес ВЭС филиала ОАО "МОЭСК" было направленно письмо от 24.05.2013 N 105/13 с планом-графиком об устранении замечаний допущенных в ходе выполнения работ по вышеуказанному договору. Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что заявителем принимались меры по понуждению подрядчика к устранению указанных нарушений.
Поскольку общество незаконно привлечено к административной ответственности, у административного органа отсутствовали правовые основания для составления предписания об устранении нарушений лесного законодательства. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ предписание Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.06.2013 N 10-022/2013 признается судом недействительным.
Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.
Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда.
Следовательно, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.
Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу А41-33782/13 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013 Комитета лесного хозяйства Московской области, выданное открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) об устранении нарушения лесного законодательства.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу А41-33782/13 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013 Комитета лесного хозяйства Московской области, выданное открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) об устранении нарушения лесного законодательства.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу А41-33782/13 оставить без изменения.
Председательствующий
И.О.ВОРОБЬЕВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-33782/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А41-33782/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.О.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от заявителя: Константинова О.П. по доверенности от 12.11.2012 б/н, Шустрова А.В. по доверенности от 07.11.2013 N 23/55,
от заинтересованного лица: извещен, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу N А41-33782/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления N 10-022/2013 от 27.06.2013 и предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013,
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 10-022/2013 от 27.06.2013, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ и предписания об устранении нарушения лесного законодательства N 10-022/2013 от 10.06.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление N 10-022/2013 от 27.06.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении общества по ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013 Комитета лесного хозяйства Московской области, выданного обществу об устранении нарушения лесного законодательства судом было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013, считает его незаконным и основанном на неправильном применении норм права. Заявитель не согласен с выводом суда, что является субъектом вмененного ему правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание наличие заключенного договора переуступки прав требований о переходе прав и обязанностей, возникших на основании договора подряда, в соответствии с которым расчистка просек ВЛ, уборка и утилизация порубочных остатков осуществляется подрядчиком. Также заявитель обращает внимание суда на то, что в соответствии с условием договора, подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных заказчиком при производстве работ.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения на официальном сайте суда. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей указанных лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы общество указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку лицом ответственным за нарушение правил пожарной безопасности в лесах является лицо, непосредственно осуществляющее лесозаготовительные работы. Заявитель обращает внимание суда на факт наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что работы проводились подрядной организацией, на которую возложена обязанность по трелевке, разделке, складированию, уборке и утилизации порубочных останков, а также по соблюдению Правил пожарной безопасности в лесах.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2013 старшим участковым лесничим при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Белоомутского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства в квартале 54, выделе 19, в квартале 71, выделах 1,5,9,14, в квартале 70, выделах 3,5,25, в результате чего нарушен п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417. На месте осмотра обнаружено, что участки лесного фонда, на которых расположены линии электропередач не свободны от горючих материалов, рубка ведется валочным комплексом Харвейстром, порубочные остатки не убраны, у стены леса находятся остатки не вывезенной древесины, большая часть древесины вывезена, что зафиксировано актом осмотра и фототаблицей территории лесного участка, на основании которых должностным лицом административного органа вынесено определение от 30.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.
10.06.2013 ведущим инженером организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" в отношении общества при участии представителя общества составлен протокол N 10-022/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, которым обществу вменено нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.
10.06.2013 обществу выдано предписание N 10-022/2013 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 20.07.2013.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2013 N 10-022/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области правил пожарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что участки лесного фонда, на которых расположены линии электропередач не свободны от горючих материалов, в результате чего нарушен п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах.
Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности и предписанием об устранении нарушений лесного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления и предписания, указав в качестве обоснования заявленного требования, что административным органом не установлен субъект правонарушения, поскольку для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, сетевая организация ОАО "МОЭСК" (заказчик) заключило с ООО "ВЭЛТОН" (подрядчик) и ООО "РосЛесПроект" (новый подрядчик) договор переуступки прав требований от 12.10.2012 N 3-ППТ-ВЭЛ, согласно которому ООО "РосЛесПроект" приняло на себя все обязательства, возникшие у ООО "ВЭЛТОН" на основании договора подряда от 17.01.2012 N 3-ВЭЛ на выполнение комплекса работ по титулу "Реконструкция ВЛ-35-220 кВ, связанных с расширением просеки для нужд Восточных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК".
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона, должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, на основании которых подрядная организация принимает на себя обязательства по расширению трасс ВЛ электропередачи, выполнению работ по утилизации порубочных остатков с трасс ВЛ, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение пункта 34 Правил пожарной безопасности в лесах.
Вывод суда первой инстанции, о том, что заявитель является лицом ответственным за пожаробезопасное состояние просек под линиями электропередач, является несостоятельным, поскольку субъектом указанного правонарушения является лицо, проводившее работы по расширению просек под линиями электропередачи и допустившее указанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.
Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления именно обществом действий по расширению просек под линиями электропередачи, а, следовательно, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности самого общества, а не иных лиц.
Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства того факта, что вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью "РосЛесПроект". Как подтверждается материалами дела, между заявителем и подрядной организацией ООО "ВЭЛТОН" (подрядчик) и ООО "РосЛесПроект" (новый подрядчик) заключен договор переуступки прав требований от 12.10.2012 N 3-ППТ-ВЭЛ, согласно которому ООО "РосЛесПроект" приняло на себя все обязательства, возникшие у ООО "ВЭЛТОН" на основании договора подряда от 17.01.2012 N 3-ВЭЛ на выполнение комплекса работ по титулу "Реконструкция ВЛ-35-220 кВ, связанных с расширением просеки для нужд Восточных электрических сетей - филиала ОАО "МОЭСК".
Предметом указанного договора является осуществление комплекса строительных работ по расширению просеки ВЛ, а именно: сплошная рубка лесных насаждений в просеках под ВЛ (включая валку деревьев, их трелевку, разделку, трелевку и складирование в штабеля, уборку и утилизацию порубочных остатков, проведение иных работ).
Следовательно, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередач осуществляются подрядной организацией ООО "РосЛесПроект" на основании вышеуказанного договора.
Условиями договора предусмотрено (пункт 3.2.), что работы должны быть завершены в срок и в полном объеме, указанном в графике производства этапов работ (приложение к договору). Кроме того, пунктами 4.5. и 4.6. договора на подрядчика возложена обязанность по обеспечению на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий, в том числе систематической, а по завершении работ окончательной уборке территории проведения работ от отходов и мусора, их погрузку и вывоз. На основании пункта 4.2. подрядчик обязан устранить за свой счет в течение 10 дней, отступления от условий договора, ухудшившие качество работ, а также дефекты, выявленные в процессе приемки результата работ.
Подрядчиком ООО "РосЛесПроект" в адрес ВЭС филиала ОАО "МОЭСК" было направленно письмо от 24.05.2013 N 105/13 с планом-графиком об устранении замечаний допущенных в ходе выполнения работ по вышеуказанному договору. Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что заявителем принимались меры по понуждению подрядчика к устранению указанных нарушений.
Поскольку общество незаконно привлечено к административной ответственности, у административного органа отсутствовали правовые основания для составления предписания об устранении нарушений лесного законодательства. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ предписание Комитета лесного хозяйства Московской области от 10.06.2013 N 10-022/2013 признается судом недействительным.
Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.
Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда.
Следовательно, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.
Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственниками и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу А41-33782/13 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013 Комитета лесного хозяйства Московской области, выданное открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) об устранении нарушения лесного законодательства.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу А41-33782/13 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 10-022/2013 от 10.06.2013 Комитета лесного хозяйства Московской области, выданное открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (филиал Восточные электрические сети) об устранении нарушения лесного законодательства.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу А41-33782/13 оставить без изменения.
Председательствующий
И.О.ВОРОБЬЕВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)