Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления М.А. к Комитету социальной защиты населения администрации Ленинградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца для получения мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Б., представителя ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Ч., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1951 - 1990 года, как получившего суммарную эффективную дозу облучения 30,1 сЗв; признании за ним права на получение удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом РФ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязании Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций, с указанием суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения 0,30 Зв (30,1 сЗв), местом проживания с августа 1951 года по декабрь 1990 года в городе Усть-Каменогорском районе Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что с <...> по <...>, с <...> по <...> проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области, объявленной Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан N от <...> зоной экологического бедствия. В силу действующего законодательства на территории Республики Казахстан М.А. был признан подвергшимся радиационному воздействию, <...> ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на получение льгот, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.
Согласно справке N от <...> Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная доза составила 0,30 сЗ (30,1 сЗв). Законом Республики Казахстан Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР за весь период испытаний, что дает право на получение льгот в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
В 2011 году М.А. переехал с семьей на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Истец неоднократно обращался в Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с устными заявлениями о выдаче ему единого удостоверения, дающего право на получение льгот.
<...> он направил в адрес Комитета заявление с просьбой выдать удостоверение единого образца, на которое <...> ему ответили, что Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Постановлением Правительства РФ.
Однако, в Определении Конституционного Суда РФ N 197-О от 14 декабря 1999 года указано, что суды общей юрисдикции вправе решать вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий, оказались нарушенными. Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П установлено, что вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, в случае, если настаивающий на них гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суд общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Факт рождения истца и его проживание в Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР до августа 2011 года подтверждается записью в паспорте гражданина РФ в графе "место рождения", записью в удостоверении Республики Казахстан, подтверждающем право на получение льгот, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 2 - 5).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2012 года к участию в деле привлечен Комитет социальной защиты населения по <адрес> (л.д. 22 - 23).
Определениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и Комитет по социальной защите населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области исключены из числа ответчиков, при этом Комитет по социальной защите населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 121 - 122).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано (л.д. 123 - 129).
М.А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно период проживания в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области. Общий период времени, который истец проживал на указанной территории, составляет 36 лет.
Законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Законом Республики Казахстан г. Усть-Каменогорск отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР за весь период испытаний, что дает право истцу на льготы, определяемые законом Республики Казахстан. Удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от <...>, справка N от <...>, выданная государственным учреждением отдела занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска составлены на русском языке, имеют необходимые реквизиты и печати, которые в соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от <...> и положениями Гаагской конвенции 1995 года признаются официальными документами на территории Российской Федерации.
Поскольку вопрос об отнесении территорий Республики Казахстан в периоды многочисленных испытаний ядерного оружия не регламентирован российским законодательством, то в силу положений ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и указанных норм международных соглашений должны применяться общепризнанные нормы и принципы международного права, отсылающие к нормам закона Республики Казахстан при отнесении территорий к числу пунктов, подвергшихся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия.
Суд первой инстанции также не учел сложившуюся практику по аналогичному иску М.Г., чьи исковые требования были удовлетворены.
Кроме того, справки, предъявленные истцом, свидетельствующие о наличии суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающие право на получение мер социальной поддержки по законодательству РФ, признаны судом недействительными, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с законом Республики Казахстан от <...> "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Также в настоящее время не определен орган, уполномоченный на расчет доз облучения по методике, утвержденной постановлением Главного санитарного врача РФ (л.д. 144 - 153).
Присутствовавший в судебном заседании М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Б., действующий на основании доверенности от <...> сроком до <...>, представитель ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Ч., действующая на основании доверенности от <...> сроком до <...> возражали по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.А. в период с <...> по <...>, с <...> по <...> проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области (л.д. 21).
Компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны истцу было выдано соответствующее удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, как лицу, проживавшему в зоне повышенного радиационного риска (л.д. 17 - 19).
Факт наличия у М.А. суммарной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), а именно от 7 до 35 сЗв (бэр), гарантирующей меры социальной поддержки, подтверждается справкой государственного учреждения - Отдела занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска Казахстана (л.д. 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Город Усть-Каменогорск и Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что представленные справки не могут свидетельствовать о наличии у М.А. суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки населения по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судом первой инстанции также обоснованно отмечено то, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
При этом довод М.А. о том, что в этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации должно применяться законодательство Республики Казахстан является несостоятельным на основании следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В разъяснениях, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Таким образом, из указанного не следует, что в случае отсутствия соответствующей нормы права, необходимо применять нормы права иностранного государства, в котором такие правоотношения урегулированы законодателем.
Что касается статьи 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.), то судебная коллегия не может принять ее во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что истец относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-1598/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-1598/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления М.А. к Комитету социальной защиты населения администрации Ленинградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о признании гражданина подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдаче удостоверения единого образца для получения мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Б., представителя ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Ч., по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету социальной защиты населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу о признании его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1951 - 1990 года, как получившего суммарную эффективную дозу облучения 30,1 сЗв; признании за ним права на получение удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом РФ от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; обязании Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций, с указанием суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения 0,30 Зв (30,1 сЗв), местом проживания с августа 1951 года по декабрь 1990 года в городе Усть-Каменогорском районе Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что с <...> по <...>, с <...> по <...> проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области, объявленной Постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан N от <...> зоной экологического бедствия. В силу действующего законодательства на территории Республики Казахстан М.А. был признан подвергшимся радиационному воздействию, <...> ему было выдано удостоверение, подтверждающее право на получение льгот, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне.
Согласно справке N от <...> Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная доза составила 0,30 сЗ (30,1 сЗв). Законом Республики Казахстан Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР за весь период испытаний, что дает право на получение льгот в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
В 2011 году М.А. переехал с семьей на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Истец неоднократно обращался в Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с устными заявлениями о выдаче ему единого удостоверения, дающего право на получение льгот.
<...> он направил в адрес Комитета заявление с просьбой выдать удостоверение единого образца, на которое <...> ему ответили, что Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Постановлением Правительства РФ.
Однако, в Определении Конституционного Суда РФ N 197-О от 14 декабря 1999 года указано, что суды общей юрисдикции вправе решать вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий, оказались нарушенными. Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 960-О-П установлено, что вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, в случае, если настаивающий на них гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суд общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Факт рождения истца и его проживание в Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области Казахской ССР до августа 2011 года подтверждается записью в паспорте гражданина РФ в графе "место рождения", записью в удостоверении Республики Казахстан, подтверждающем право на получение льгот, как пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 2 - 5).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2012 года к участию в деле привлечен Комитет социальной защиты населения по <адрес> (л.д. 22 - 23).
Определениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу и Комитет по социальной защите населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области исключены из числа ответчиков, при этом Комитет по социальной защите населения администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 121 - 122).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано (л.д. 123 - 129).
М.А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Податель жалобы указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно период проживания в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области. Общий период времени, который истец проживал на указанной территории, составляет 36 лет.
Законодательные органы Республики Казахстан признали факт загрязнения Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Законом Республики Казахстан г. Усть-Каменогорск отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 БЭР за весь период испытаний, что дает право истцу на льготы, определяемые законом Республики Казахстан. Удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне от <...>, справка N от <...>, выданная государственным учреждением отдела занятости и социальных программ города Усть-Каменогорска составлены на русском языке, имеют необходимые реквизиты и печати, которые в соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от <...> и положениями Гаагской конвенции 1995 года признаются официальными документами на территории Российской Федерации.
Поскольку вопрос об отнесении территорий Республики Казахстан в периоды многочисленных испытаний ядерного оружия не регламентирован российским законодательством, то в силу положений ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и указанных норм международных соглашений должны применяться общепризнанные нормы и принципы международного права, отсылающие к нормам закона Республики Казахстан при отнесении территорий к числу пунктов, подвергшихся радиационному заражению вследствие испытаний ядерного оружия.
Суд первой инстанции также не учел сложившуюся практику по аналогичному иску М.Г., чьи исковые требования были удовлетворены.
Кроме того, справки, предъявленные истцом, свидетельствующие о наличии суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающие право на получение мер социальной поддержки по законодательству РФ, признаны судом недействительными, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с законом Республики Казахстан от <...> "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Также в настоящее время не определен орган, уполномоченный на расчет доз облучения по методике, утвержденной постановлением Главного санитарного врача РФ (л.д. 144 - 153).
Присутствовавший в судебном заседании М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - Б., действующий на основании доверенности от <...> сроком до <...>, представитель ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области Ч., действующая на основании доверенности от <...> сроком до <...> возражали по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.А. в период с <...> по <...>, с <...> по <...> проживал в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области (л.д. 21).
Компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с законодательством этой страны истцу было выдано соответствующее удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, как лицу, проживавшему в зоне повышенного радиационного риска (л.д. 17 - 19).
Факт наличия у М.А. суммарной эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), а именно от 7 до 35 сЗв (бэр), гарантирующей меры социальной поддержки, подтверждается справкой государственного учреждения - Отдела занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска Казахстана (л.д. 15).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Город Усть-Каменогорск и Шемонаихинский район Восточно-Казахстанской области не включены в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что представленные справки не могут свидетельствовать о наличии у М.А. суммарной эффективной эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки населения по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Судом первой инстанции также обоснованно отмечено то, что международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
При этом довод М.А. о том, что в этом случае в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации должно применяться законодательство Республики Казахстан является несостоятельным на основании следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В разъяснениях, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Таким образом, из указанного не следует, что в случае отсутствия соответствующей нормы права, необходимо применять нормы права иностранного государства, в котором такие правоотношения урегулированы законодателем.
Что касается статьи 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (с изменениями от 28 марта 1997 г.), то судебная коллегия не может принять ее во внимание, поскольку данная норма обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля) и не дает права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что истец относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)