Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 14.11.12 N 01-30-591/12), от закрытого акционерного общества "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой" Фоминой А.А. (доверенность от 17.06.2013 N 29/05) и Посудиной Ю.К. (доверенность от 21.06.2013 N 34/05), рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-52502/2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 51А, ОГРН 1027802739821 (далее - Общество), о взыскании 263 066 руб. 36 коп. задолженности по оплате приема сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству по документам, выставленным с 31.01.2012 по 24.04.2012, а также 3 048 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2012 по 04.06.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (судья Судас Н.Е.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2013 решение суда от 11.12.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2013 и оставить без изменения решение суда от 11.12.2012.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.05.2005 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор N 10-49555/10-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Условиями договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 3.1.3), а в обязанности абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству сточных вод; исключение сброса веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 3.2.1).
Предприятием 12.01.2012 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составлен акт от 12.01.2012 N 228104-100112-09. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев и выпусков Общества (214 А выпуск N 1, 223 А выпуск N 2).
Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды". Результаты исследования проб отражены в протоколе от 24.01.2012 N 6-172-12, на основании которого Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило Общество.
Предприятие направило абоненту счета-фактуры на внесение платы за превышение в стоках предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и выставило платежные требования от 10.02.2012, 02.04.2012, 24.04.2012 на общую сумму 263 066 руб. 36 коп.
Поскольку Общество не погасило задолженность, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал действия Предприятия по начислению и взиманию с абонента платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод законными и подтвержденными материалами дела и иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, указав, что Предприятием не соблюдены нормы права, регламентирующие порядок отбора сточных вод, а также то, что Предприятие не уведомило ответчика о проведении работ по отбору проб сточных вод, отменил решение суда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Пунктом 66 Правил установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Из системного толкования перечисленных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
В данном случае в материалы дела представлен акт отбора проб воды для лабораторного анализа от 12.01.2012, согласно которому на месте отбора проб присутствовал представитель ответчика.
Суд первой инстанции исследовал довод ответчика о нарушении порядка составления акта и правомерно посчитал его необоснованным, поскольку при составлении акта присутствовало должностное лицо Общества - начальник отдела эксплуатации Реми И.В., которая отказалась подписывать акт.
Общество не воспользовалось правом на проведение альтернативного исследования проб сточных вод.
Предварительное предупреждение абонента об отборе проб действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о некорректности результатов исследования отобранных проб в связи с забором проб из контрольного колодца N 214А выпуск N 1, в который сточные воды не поступают, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела не следует, что на 12.01.2012 указанный колодец являлся недействующим. Акты отбора проб, представленные в апелляционную инстанцию (листы дела 85 - 88) данного обстоятельства не подтверждают.
Доводы Общества о том, что согласно акту обследования водоотведения от 10.01.2013 колодец N 214А является нерабочим и актом разграничения балансовой ответственности сторон по сетям канализации от 25.04.2013 исключен из числа контрольных, не могут быть приняты во внимание поскольку относятся к периоду после 12.01.2012.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод установлено также при отборе проб, взятых из контрольного колодца N 223А выпуск 2.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с Общества платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации ввиду недоказанности данного обстоятельства кассационная инстанция считает неправомерным и не соответствующим материалам дела, постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-52502/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-52502/2012 оставить в силе.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 51А, ОГРН 1027802739821, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52502/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А56-52502/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 14.11.12 N 01-30-591/12), от закрытого акционерного общества "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой" Фоминой А.А. (доверенность от 17.06.2013 N 29/05) и Посудиной Ю.К. (доверенность от 21.06.2013 N 34/05), рассмотрев 01.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-52502/2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 51А, ОГРН 1027802739821 (далее - Общество), о взыскании 263 066 руб. 36 коп. задолженности по оплате приема сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству по документам, выставленным с 31.01.2012 по 24.04.2012, а также 3 048 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 20.02.2012 по 04.06.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (судья Судас Н.Е.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2013 решение суда от 11.12.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.03.2013 и оставить без изменения решение суда от 11.12.2012.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.05.2005 между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор N 10-49555/10-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Условиями договора в обязанности Предприятия включено, в частности, систематическое проведение контроля состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента (пункт 3.1.3), а в обязанности абонента - соблюдение условий и режимов водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимитов водопотребления и водоотведения по качеству сточных вод, установленных правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией Предприятия; осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству сточных вод; исключение сброса веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами (пункт 3.2.1).
Предприятием 12.01.2012 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составлен акт от 12.01.2012 N 228104-100112-09. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев и выпусков Общества (214 А выпуск N 1, 223 А выпуск N 2).
Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды". Результаты исследования проб отражены в протоколе от 24.01.2012 N 6-172-12, на основании которого Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило Общество.
Предприятие направило абоненту счета-фактуры на внесение платы за превышение в стоках предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и выставило платежные требования от 10.02.2012, 02.04.2012, 24.04.2012 на общую сумму 263 066 руб. 36 коп.
Поскольку Общество не погасило задолженность, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал действия Предприятия по начислению и взиманию с абонента платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод законными и подтвержденными материалами дела и иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, указав, что Предприятием не соблюдены нормы права, регламентирующие порядок отбора сточных вод, а также то, что Предприятие не уведомило ответчика о проведении работ по отбору проб сточных вод, отменил решение суда.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Пунктом 66 Правил установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Из системного толкования перечисленных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
В данном случае в материалы дела представлен акт отбора проб воды для лабораторного анализа от 12.01.2012, согласно которому на месте отбора проб присутствовал представитель ответчика.
Суд первой инстанции исследовал довод ответчика о нарушении порядка составления акта и правомерно посчитал его необоснованным, поскольку при составлении акта присутствовало должностное лицо Общества - начальник отдела эксплуатации Реми И.В., которая отказалась подписывать акт.
Общество не воспользовалось правом на проведение альтернативного исследования проб сточных вод.
Предварительное предупреждение абонента об отборе проб действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о некорректности результатов исследования отобранных проб в связи с забором проб из контрольного колодца N 214А выпуск N 1, в который сточные воды не поступают, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела не следует, что на 12.01.2012 указанный колодец являлся недействующим. Акты отбора проб, представленные в апелляционную инстанцию (листы дела 85 - 88) данного обстоятельства не подтверждают.
Доводы Общества о том, что согласно акту обследования водоотведения от 10.01.2013 колодец N 214А является нерабочим и актом разграничения балансовой ответственности сторон по сетям канализации от 25.04.2013 исключен из числа контрольных, не могут быть приняты во внимание поскольку относятся к периоду после 12.01.2012.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод установлено также при отборе проб, взятых из контрольного колодца N 223А выпуск 2.
При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с Общества платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации ввиду недоказанности данного обстоятельства кассационная инстанция считает неправомерным и не соответствующим материалам дела, постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А56-52502/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-52502/2012 оставить в силе.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийское управление монтажных работ "Связьстрой", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 51А, ОГРН 1027802739821, в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 2 000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)