Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-41002/2013, судьи Кастальской М.Н. (153-407)
по заявлению ФГУП "ВНИИСИМС" (ОГРН 1023303153884; 601655, Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, 1)
к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области
об оспаривании бездействия
при участии:
от заявителя: Шамшов В.А., по доверенности от 19.02.2013; Саперова И.В., по доверенности от 14.03.2013
- от ответчика: 1) не явился, извещен;
2) Котова Е.Л., по доверенности от 09.01.2013 N 4
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ФГУП "ВНИИСИМС" (далее - заявитель, предприятие), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление), выразившегося в не рассмотрении заявления ФГУП "ВНИИСИМС" по разделу земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86 в установленные сроки, обязании ФАУГИ и Управления в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о принятии в установленный срок по заявлению (заявке) предприятия решения по вопросу по раздела земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФАУГИ, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, общей площадью 69 709 кв. м, кадастровый номер 33:17:000604:86, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 ФГУП "ВНИИСИМС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществляется продажа недвижимого имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1.
23 ноября 2012 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области с заявлением (заявкой) о согласовании раздела данного земельного участка.
22 марта 2013 года в адрес заявителя поступило письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (исх. N 1701-03), согласно которого комплект представленных заявителем документов направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 05 марта 2013.
Не получив от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области какого-либо решения, полагая, что данное бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.3).
Решения об образовании таких земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается, что предприятие обратилось к Управлению с заявлением о согласовании раздела земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, общей площадью 69 709 кв. м, кадастровый номер 33:17:000604:86.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).
Согласно п. 1 Положения о Росимуществе правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.
На территории Владимирской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.
В силу положений п. 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
Пункт 2.6 Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Управление заявку ФГУП "ВНИИСИМС", поданную 23.11.2012, не рассмотрело, направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом спустя почти четыре месяца (05.03.3013).
ФАУГИ не представило доказательств, свидетельствующих о совершении действий по рассмотрению заявки заявителя.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиками заявка ФГУП "ВНИИСИМС" до настоящего времени не рассмотрена и решения о согласовании раздела земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1 не принято.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "ВНИИСИМС" требований о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, выразившегося в не рассмотрении заявления ФГУП ВНИИСИМС по разделу земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86 в установленные сроки.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о принятии в установленный срок по заявлению (заявке) ФГУП "ВНИИСИМС" решения по вопросу раздела земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86.
Довод апелляционной жалобы Управления о том, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, который обоснованно возложил на Управление обязанность по совершению действий при рассмотрении заявки предприятия в рамках предоставленной Управлению компетенции согласно положения об Управлении, утвержденного приказом ФАУГИ от 12.10.2011 N 341.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-41002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 09АП-31768/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-41002/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 09АП-31768/2013-АК
Дело N А40-41002/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-41002/2013, судьи Кастальской М.Н. (153-407)
по заявлению ФГУП "ВНИИСИМС" (ОГРН 1023303153884; 601655, Владимирская обл., г. Александров, ул. Институтская, 1)
к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области
об оспаривании бездействия
при участии:
от заявителя: Шамшов В.А., по доверенности от 19.02.2013; Саперова И.В., по доверенности от 14.03.2013
- от ответчика: 1) не явился, извещен;
2) Котова Е.Л., по доверенности от 09.01.2013 N 4
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ФГУП "ВНИИСИМС" (далее - заявитель, предприятие), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление), выразившегося в не рассмотрении заявления ФГУП "ВНИИСИМС" по разделу земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86 в установленные сроки, обязании ФАУГИ и Управления в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о принятии в установленный срок по заявлению (заявке) предприятия решения по вопросу по раздела земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФАУГИ, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, общей площадью 69 709 кв. м, кадастровый номер 33:17:000604:86, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2009 ФГУП "ВНИИСИМС" признано банкротом, открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществляется продажа недвижимого имущества, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1.
23 ноября 2012 заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области с заявлением (заявкой) о согласовании раздела данного земельного участка.
22 марта 2013 года в адрес заявителя поступило письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (исх. N 1701-03), согласно которого комплект представленных заявителем документов направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 05 марта 2013.
Не получив от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области какого-либо решения, полагая, что данное бездействие не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ (пункт 1 статьи 11.3).
Решения об образовании таких земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается, что предприятие обратилось к Управлению с заявлением о согласовании раздела земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, общей площадью 69 709 кв. м, кадастровый номер 33:17:000604:86.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).
Согласно п. 1 Положения о Росимуществе правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.
На территории Владимирской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области.
В силу положений п. 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
Пункт 2.6 Административного регламента определяет, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
Управление заявку ФГУП "ВНИИСИМС", поданную 23.11.2012, не рассмотрело, направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом спустя почти четыре месяца (05.03.3013).
ФАУГИ не представило доказательств, свидетельствующих о совершении действий по рассмотрению заявки заявителя.
Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиками заявка ФГУП "ВНИИСИМС" до настоящего времени не рассмотрена и решения о согласовании раздела земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 1 не принято.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "ВНИИСИМС" требований о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, выразившегося в не рассмотрении заявления ФГУП ВНИИСИМС по разделу земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86 в установленные сроки.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о принятии в установленный срок по заявлению (заявке) ФГУП "ВНИИСИМС" решения по вопросу раздела земельного участка, кадастровый номер: 33:17:000604:86.
Довод апелляционной жалобы Управления о том, что оно не наделено полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, который обоснованно возложил на Управление обязанность по совершению действий при рассмотрении заявки предприятия в рамках предоставленной Управлению компетенции согласно положения об Управлении, утвержденного приказом ФАУГИ от 12.10.2011 N 341.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-41002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)